אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

2.2 מיליארד שקל בשביל שקט: כך עובדת התעשייה של כיפת ברזל

56 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
56.
נקודה מעניינת- אין למי לייצא את המערכת-למה?
כי אין אף מדינה נורמלית שמאפשרת את קיומה של ישות טרוריסטית שיורה טילים על אזרחיה. במקום להשקיע את המיליארדים בכיפת ברזל- היו משקיעים הרבה פחות בכמה פצצות לא מתוחכמות שיודעות לשטח הכל. אחרי כמה כאלה לא היה איום טילים, ולתושבי הדרום היהודים והערבים היתה באה רווחה. אם לא יכולנו להרשות לעצמינו להבליג עם כיפת ברזל- היינו גומרים את הטרור ברצועה- ואנשים נורמליים משני הצדדים היו יכולים פשוט לחיות בלי לחשוש מטילים יומיומיים או ממבצעי נקם חד-שנתיים.
היגיון פשוט | 22.11.12
53.
אמיר פרץ
אצלנו הכל שחור לבן.......לדעתי מר פרץ היה שר בטחון גרוע והצלחתו בכיפת ברזל נבעה לא מזה שהוא אסטרטג דגול אלא מהיותו תושב שדרות שרצה למצוא פתרון לבעיה מאד כואבת-וזה לגטימי בעיני- יש הסוברים שהוא כשרון בנושא חברה בעיני הוא כשלון בתחום הבטחוני ודאגתו -הצודקת-לתושבי הדרום (על חשבונינו) לא תהפוך אותו למצביא דגול
נץ54 | 20.11.12
51.
מערכת מפגרת שמתבססת על רעיון מפגר !
ברור שמדובר בטכנולוגיה מדהימה ומבחינת המפתחים - הצלחה אדירה, אבל מי הולך לשלם את המחיר של מאות אלפי הדולרים עבור יירוט רקטה שעלותה מאות דולרים בלבד כפול עשרות אלפי הטילים שהולכים ליפול כאן ??? בנוסף לאסון הכלכלי שכפינו על עצמנו גם איבדנו את הלגיטמציה לפעולה נרחבת כי מה... הרי יש לנו כיפת ברזל, problem solved ! ממתין בקוצר רוח לפיתוח הישראלי הגאוני הבא - רובה שיורה כדורים על כדורי אוייב ומרסק אותם באוויר !
עמית | 20.11.12
50.
להפחית מכספי הרשות הפלסטינית את מחיר הטילים ששוגרו+לשגר פגז למקור הירי עי שולף
תותח השולף בסינכרון עם כיפת ברזל שמחשבת את מקור הירי יכול לחסל את המחבלים לפני שידעו מה פגע בהם. שתי המערכות עובדות על אותו בסיס טכנולוגי. חיבור צבע אדום עם כיפת ברזל והשולף למערכת שליטה אשר תשגר קטיושות לעזה על הבסיס הבא - 5 טילים לנפילה בשטח פתוח, 10 טילים אם כיפת ברזל ירתה. יסגרו מעגל פשוט - המחבלים הם משפעילים את המערכת באופן עצמאי. הטילים צריכים לפגוע באוכלוסיה, תותח השולף שיפגע רק במקור השיגור - שפה פשוטה = הבנה מהירה. אין סיכוי שהנ"ל יתבצע, אחרת לא יהיה עוד מבצע בעתיד.
 | 20.11.12
49.
בטח שלא יימצאו לקוחות נוספים
"לא כל כך פשוט למצוא מדינות עם אותם צרכים ביטחוניים שעליהם עונה המערכת." ברור. אנחנו המדינה היחידה בעולם שנותנת שיירו עליה רקטות ובתגובה מייצרת מערכת נגד רקטות. מדינות אחרות כבר מזמן היו כותשות את האזור שממנו נורות הרקטות לאבק. מי צריך בכלל מערכת הגנה נגד רקטות? זה כמו הילד שמרביצים לו בבית ספר, במקום להרביץ בחזרה הוא בא לבית ספר עם שריון. מדינה של פחדנים!!
יוסי | 20.11.12
42.
למיכל ולמיכאל - נאוטילוס לא אפקטיבית שיש עננים או אובך או גשם.
ובלי קשר צריך לפתח מערכת "בומרנג" פשוטה. מערכת אוטומטית לגמרי שעל כל טיל/פצמ"ר/אבן שיוצאת מעזה לכיוון ישראל מוחזר טיל גדול פי 50 לאיזור השיגור. 10 טילים זה כל מה שהמערכת תשגר לפני שהערבים יפסיקו להפעיל אותה.
מוחמד | 19.11.12
38.
מישהו יוכל לענות לי מדוע צה"ל לא משתמש במערכת הלייזר המתוחכמת נאוטילוס סקייגארד...
מערכת מאד מתוחכמת שאם היו משתמשים בה, טיל אחד לא היה נופל וכל כללי המשחק היו משתנים כאן באיזור הסבוך שלנו. אני יודעת שהמערכת צורכת המון דלק, אך גם לזה מצאו פתרון. אז מדוע היא לא בשימוש???????????????????????
מיכל ת"א | 19.11.12
37.
ל7 ו12
מיליטנטיות גרידא אינו הפתרון האוטימטיבי. אין שום סתירה בפיתוח ושימוש באמצעי הגנה כמו כיפת ברזל לדוקטרינה של "ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה" ו" העברת הלחימה לשטח האויב". גם אם יוצאים לתקיפה מידית בשטח, לא ניתן לעצור את הירי של הרקטות בצורה הרמטית ובוודאי לא בפרק הזמן ההתחלתי עד להשגת ההכרעה. אז מה יקרה בנתיים העורף אמור להיפגע? ומה לגבי האיום מאירן עם כל מערך הטילים שלהם? האם אנחנו יכולים להשמיד אותם? (לא מדבר כרגע על הכורים הגרעיניים). תחשבו שוב על העניין!
דוד נ. | 19.11.12
36.
כיפת ברזל זה כלום לאומת הלייזר
ברור לחלוטין ששחיטות עמוקה במערכת הבטחון וגם ברפא"ל הביאו ליצור כיפת ברזל במקום Skyguard. אילו היו לנו סוללות של הלייזר הזה: 1. הירוטים היו מתבצעים מעל הגבול - זה היה מבטל את ההזעקות 2. ירוטים מעל הגבול - בריא יותר! כיוון שאולי יש חומר רעיל בטיל. למה לפוצץ מעל תל אביב 3. היה מספק הגנה לעוטף עזה, כי יעיל גם למרחק קצר. כיפת ברזל לא יעילה עד 4 ק"מ 4. עולה כ1000$ ירוט במקום 50000$ לטיל כיפת ברזל. המדינה שלנו עוד תפשוט רגל על כיפת ברזל 5. היינו מקבלים קרוב ל 100% הצלחה לרבות איומי קצר תווך ואפילו פצמ"רים במקום 80-90 % של כיפת ברזל לסיכום: כיפת ברזל כמובן עדיף על כלום, אבל בסופו של דבר בזבזנו מיליארדים על פתרון נחות מראש, כאשר הפתרון העדיף היה כבר קיים. משהו קיבל כאן מעטפות והרבה. יש לחקור את זה במשטרה להלן כתבה בנושא: http://www.ofaqim.co.il/Blogers.asp?ArtId=98
מיכאל | 19.11.12
29.
איך מצליחים להשחיל לנו את אותו הלוקש כל פעם
כל הדיון הציבורי לגבי עלות כיפת ברזל מאוד משונה. מרגע שהמערכת הראשונה הפכה למבצעית עלויות הפיתוח יורדות משמעותית. הייצור של טיל טמיר אחד לא צריך לעלות הרבה יותר מטיל גראד אחד. אחרי הכל מייצרים גם את המכניקה וגם את האלקטרוניקה במנות ייצור שעלותן יורדת ככל שהזמנת מהן יותר. לכן, כשמאכילים אותנו את הלוקש לגבי יוקר המערכת, צריך הקורא או המאזין לחשוב ולהבין שמסתתרת מאחורי זה מניפולציה כלכלית להשגת יותר רווח.
דודו | 19.11.12
27.
למה צריך "לפתח" סוללות נוספות, ולא לייצר אותם ?
יש כבר תוכניות ייצור, ללכת למפעלים ולהתחיל לשכפל כמה שצריך. מכוניות מפתחים פעם אחת, מרכיבים אב-טיפוס, בודקים, וברגע שהכל טוב - עוברים לייצור סדרתי. ברור שציך להמשיך לפתח גרסאות יותר מתקדמות של המערכת - אבל לא צריך לפתח כל סוללה.
רומן | 19.11.12
22.
הכיפה הייתה צריכה להיות סביב הרצועה ב3 כיסוים
מעגלי הכיסוי היה חייב להיות שאין סיכוי שטיל יעבור 1 וא"כ בטוח לא 3 והכי רחוק זה מעגל של 20 ק"מ ולא עד מרכז הארץ! ובלי קשר מערכת עובר ושב שהיה מחזיר את הטיל מבערך מאיפה שהוא מגיע זה היה הפתרון המושלם 1000 טילים לשוק של עזה נשמע לי מצוין תאמינו לי אחרי יום אין מלחמה
מני | 19.11.12
17.
מלחמת רעיונות היא שלב אבולוציוני בריא, הכרחי ומביא תוצאות
המדע כולו בנוי על תחרות רעיונות חופשית ואין לבוא בטענות למי שחשב אחרת. להפך עצם ההתנגדויות מלבנת ומסייעת לפתרון בעיות. כך אפשר לשלוף ולנפות טעויות ובסופו של דבר לשכלל את התוצאה. הכנסת טילים נגד טילים תשנה לגמרי את שדה המערכה, כמו הטנק והמטוס בשעתם, ותתן לטכנולוגיה לדבר כנגד מספרים וכמויות, ואולי זה שלב חשוב בנצחון האיכות על הרבבה. וגם, ככל שנשמרים מ"אתה בחרתנו" לא להגרר לדימוי עצמי נמוך, אנחנו קטנים אבל גם גדולים .
בנימין אייזין | 19.11.12
12.
בעבר התנגדתי לכיפת ברזל. היום אני מודה שטעיתי ושהיא הצלחה אדירה
ההתנגדות שלי נבעה ממספר סיבות כגון: סיבות כלכליות, סיבות ביטחוניות-הרתעתיות וסיבות מדיניות. צה"ל הוא צבא עם ת"ול התקפית ולכן מערכת הגנתית מקיפה ויקרה היא לא הרעיון הראשון שעולה לראש בהקשר זה. אם מדינת ישראל לא תגיב לתוקפנות טרור, היא תאבד את כושר ההרתעה שלה. כמו כן, בחישוב פשוט שערכנו בעבר, אמרנו שחמאס ישגר קסאם או גארד בעלות של כ-1,000 דולר ואילו צה"ל ישגר כ-שני טילי טמיר ב-100,000 דולר. כמו לפני מלחמת יום כיפור, הנזק הכלכלי שהיה נגרם אמור היה להיות אדיר. המציאות כיום - ישנה פגיעה קשה במורל החמאס מאי-פגיעה בעורף הישראלי. שנית, מבחינה כלכלית, המערכת הוכיחה עצמה מעל לכל המצופה. טילי טמיר אינם משוגרים אל עבר רקטות שאמור ליפול בשטחים פתוחים. כמו כן, טיל שאמור ליפול בשטח בנוי יכול לגרום לנזק כלכלי במחיר של טיל טמיר אחד או שניים. וזאת מבלי לחשב את הנזק בנפש שאין לו מחיר (לראיה היו שלושה הרוגים ז"ל שמשמעותם 3 משפחות הרוסות). בנוסף, צה"ל מקבל אפשרות לעבוד בשקט, בלי לחצים מדיניים-פוליטיים ובישראל שורר רוגע יחסי, אבל אין שאננות. עכשיו אני אחזור על נקודה שהעלתי בראשית דבריי ==> צה"ל על אף שמו, הוא צבא אשר דוגל בתקיפת האויב במקום מושבו ולא בהתגוננות. השקעה מוגזמת בנשק הגנתי ו"מיגון עצמנו לדעת", יכולים להיות בעוכרינו בסופו של דבר. כמו כן, המבצע הצבאי בעזה הוא שולי מאוד יחסית לאיומיום האחרים כמו איראן, סוריה וחיזבאללה ועלינו להשקיע יותר בהשמדת האויב במדינותיו.
י.ש | 19.11.12
10.
מיזוג התעשיות הבטחוניות תהיה בכייה לדודורת
כל אחת מ 3 התעשיות הללו עובדת על בסיס מנטלי שונה. עובדי התע"ש הם הכי פחות נכונים ומוכנים לביצוע שינויים והתייעלויות. הם יעכבו את השאר ויגרמו לצוארי בקבוק בכל פרויקט משותף. התעשייה האוירית איננה יעילה ( על בסיס חישוב שעת עבודה ) ויכלה להרוויח פי שניים או יותר, אבל הוועד החזק מעדיף שהתעשייה תרוויח פחות והעובדים ירוויחו יותר ( לגטימי ). ברפאל הראייה היא מחקרית / פיתוחית ושם גדולתה. עדיף שכל אחת מהתעשיות תתמקד במה שהיא טובה בו ( כולל תחרות זו בזו ) ובסופו של דבר התעשייה הצבאית תימכר לאחת התעשיות ( כפי שכבר היא עשתה עם תע"ש חיפה שנמכר לאלביט ותע"ש נק"ל שנמכר לסמי קצב ). יום טוב לכולם.
עמיר | 19.11.12
6.
למה לא משתפים עוד מפעלים(בפרט בפריפריה)בייצור?זה פרויקט לאומי,לא?
ואני לא מדבר על מפעלי טקסטיל עפרונות וקלמרים אלא מפעלים שיש להם ידע ומומחיות בנושאים האלה(כמו תע"ש רקטות,מפעלי מתכת ועיבוד שבבי למיניהם וכו',-כמובן כל זה אחרי הסבה והכשרה מתאימים).ככה צדים 2 ציפורים במכה אחת,גם מחישים את ההצטיידות,וגם נותנים קצת עבודה למפעלים,בעיקר בפריפריה.לא יקרה שום אסון אם יעשו את זה.(ולא אני לא אינטרסנט של תע"ש או מישהו אחר,סתם אחד ששוחר את טובת המדינה).
דני | 19.11.12
4.
כתבה מעולה, המוכיחה עד כמה חשוב לחשוב מחוץ לקופסא.
לעתים ניגודי אינטרסים בכל מערכת, גורמים לעיוורון ומונעים קבלת ההחלטות הנכונות. בזכות דני גולד ודומיו, נוצרה בארץ אחת היצירות מן הגדולות שידעה המדינה. "כיפת ברזל" היא נס פעיל ומתמשך אשר נוצר ע"י אנשים טובים, שחשבו מחוץ לקופסא.
 | 19.11.12
2.
דברים גדולים נעשים ע"י אנשים גדולים
מסיפורי הסינדרלה המקסימים של האנשים הגדולים בהיסטוריה למדתי שהשגת פריצת דרך במערכות ממוסדות היא משימה כמעט בלתי אפשרית. על פי הכתבה דני גולד נלחם באנשים "הגיוניים" כדי להשיג תוצאות יוצאות דופן. מה שמזכיר לי את הפרדוקס של פריצת גבולות לתוצאות יוצאות דופן: "אנשים הגיוניים מסתגלים לסביבתם. אנשים חסרי הגיון מנסים לסגל את סביבתם אליהם, ולפיכך כל קידמה היא תוצאת מאמציהם של אנשים חסרי הגיון". דני גולד -שאפו
 | 19.11.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת