ולכן הדבר החשוב ביותר הוא מקצועיות השופטים. לשופט לא מיומן ולא מקצועי לא יעזרו כל האמצעים הטכנולוגים. אפילו בפוטבול ששם יש הילוכים חזרים ומאמנים יכולים לערער על החלטות יש טעויות שיפוט שלפעמים מכריעות משחקים (כמו למשל המשחק השנה בין סיאטל לגרין ביי שבו השופטים המחליפים (עקב שביתת השופטים ב NFL), גם לאחר שצפו מאה פעם בהילוך החוזר, שגו העניקו לסיאטל את הנצחון.

את "הדת" כדורגל למקשרת לדת של מאמינים שלה בין אם יהדות נצרות אסלאם וכו'

אכן אין סוף לחלמאות בענפי הספורט. מזל שיש כמה אמריקאים שהמציאו משחק שנעזר בכל כלי עזר טכנולוגי, ומבטיחה שהשופט יגיע להחלטה הצודקת! אהבתי מאוד את הנקודה על האצנים באולימפיאדה, אך דר' תמיר שם לב לזה????

There is one argument you need to remember as to why the technology is being held back when it comes to our beloved football- keep the game at the highest level similar to the one being played at the kids playground. To play football, all you need is a ball and a place to play. If it is in the back of the school classroom or at Old Trafford, the game is exactly the same. There are no electronic measurement tool in both playgrounds. The kid at the backyard is playing the same game as Leo Messi! There is no other sport like this in the WORLD and that's what makes football the global success it is!

גם באולימפיאדות יש שיפוט של בערך. מג'ודו ועד ועד למשחקי הכדור. אין שום הבדל

דת מסבירה לאדם את מקומו ומשמעותו בעולם. הטקסים, הבגדים והשירים הם תופעת לוואי. לא ההיפך. הספורט פשוט תופס (ביחד עם ענפי בידור אחרים) את רוב הפנאי של אנשים היום. המקסיקני שמתפלל, למשל, לא מתפלל לכדור או למשקוף אלא לישו... ולעניין עזרי השיפוט הטכנולוגיים - כדורגל משקף התחרות בחיים האמיתיים. רואים אותו בשביל הדרמה, לא בשביל הדיוק המדעי. הרי אין ארגנטינאי אחד שיגיד לך שחבל שלא היה שופט עם מצלמה כשמראדונה "נגח" עם היד, באותה מידה שלא נרצה לשחק באיצטדיון בלי שמש וצל או בלי רוח ובלי גשם. זה חלק מהחיים ולכן זה חלק מהמשחק. זה מוסיף גיוון ועניין. זהו. אגב, השופטים חוששים מזה, כי זה יפגע ביכולתם לנהל את המשחק. הרי היו מקרים שצולמו ולא הוכרעו במשך שנים. ממילא, רוב החוקים הם מעורפלים (מה זה למשל "רגע המסירה"?, מה היא דחיפה לגיטימית ומה לא?) באולימפיאדה, למשל הדברים שונים בתכלית ושם כל המדידה והשיפוט הם אלקטרוניים למהדרין...

הכתבה מאוד מעניינת. לדעתי חשוב לשמור על המסורת, בעיקר בספורט. קבוצות בעלות מסורת תמיד יישרדו טוב יותר לטווח הארוך. אך כשהמסורת ״תוקעת״ את הקידמה ויוצרת מצבים מגוחכים ומעוותים, זה חבל, מיותר, ובמציאות הכלכלית והתחרותית של הספורט, יש בזה נזק של ממש. וככל הנראה זו עצמתה של המסורת, לחיוב ולשלילה. וכשם שבשם המסורת אין מלמדים את ילדי ש״ס את מקצועות הליבה, ואלו יגדלו וינהגו כך בילדיהם, לפי המסורת, בדיוק כפי שנהגו בהם (נזק בסדרה הנדסית), ימשיכו שופטי הכדורסל לרוץ עם משרוקיות בפיהם ולמדוד זמן עם האצבעות, וימשיכו שופטי הכדורגל לחרוץ דינן של קבוצות בו בזמן שהקהל כולו (ומליוני צופים ברחבי העולם) רואה באייפון את השידור החוזר ואת טעות השיפוט המתרחשת. דעתי - זו לא מסורת- זו חלמאות. 

קראתי בשקיקה את מאמרו של ד'ר תמיר,שאפו גדול!! כמו בדברים נוספים בחיינו בו אנחנו מתלבטים לא אחת,האם להעדיף את הישן מול החדש, האם להעדיף את המודרני על פניי האותנטי וכד'.. גם בסוגיית הספורט וכדורגל בפרט,כמצרך משכר('"אופיום להמונים") נקרעים מקבלי ההחלטות עד כמה ואם בכלל להכניס טכנולוגיה למגרש זה. אני חושב שצריך ודרוש למצוא את האיזון לדבר. אני בעד שתישמר האותנטיות בכך שעדיין יהיו טעיות שיפוט כחלק מהמשחק וכד' בקיצור, כמה שישמע מוזר ספורט זה חלק ומראה של חיינו,ולא פלא שאנשים בעמדות שונות כגון: אנשי עסקים פוליטיקאים וכו' נוהגים גם להשתמש ב"שפת הספורט".. שוב תודה למערכת כ'לכילסט' על מאמר חשוב זה!