אני הייתי בתהליך גירושים הלכתי לעורכי דין ותיקים רצו ממני 150 אלף - כמעט סגרת - פתאום המליצה לי מישהי על עוד צעירה יחסית שעבדה אצל התותחים - רצתה תמורת אותה עבודה 45 אלף - אישתי לקחה את אחד התותחים והיא עשתה ממנו קרקס - בקיצור טוב שהמקצוע הזה לא נשאר של האליטות ע

לשכת עורכי הדין מציגה - שימוש בלתי חוקי בבחינות הסמכה, התעלמות מביכה מהוראות הדין ומהלכות שנפסקו ע״י נשיאי בית המשפט העליון. ללשכת עורכי הדין אין כל סמכות להתעלם מהלכות שנפסקו בבית המשפט העליון , לא כגוף מינהלי ולא כגוף ציבורי, שאמור להיות מחנך הדור למשפט וצדק. לשכת עורכי הדין יכולה לקבוע רק את גבולות חומר הבחינה, את סעיפי החוק בהם יש להיבחן לתפיסתה ואת הפסיקה הרלוונטית, אולם מכאן ועד התעלמות מהלכות העליון ארוכה היא הדרך. איזה מסר היא מעבירה בכך, ומהי המטרה של מהלך כזה, אם לא להכשיל, שהרי חינוך משפטי אין כאן, נהפוך הוא, הפיכת הלכות העליון לכלי ריק, בעיני הדור הצעיר של עו"ד, היא בכייה לדורות ועל לשכת עורכי הדין לשקול היטב את מעשיה בנדון, שכן עלול הדבר לחזור אליה כחרב פיפיות, וכבר החל מסע של עתירות בשנתיים האחרונות, שסופו מי ישורנו, אז "אל יתהלל חוגר כמפתח", וצניעות מצד לשכת עורכי הדין לא הייתה מזיקה אל מול הלכותיו של העליון

אני עו"ד - לא משרד גדול - ואני גובה 1000 ש"ח לשעת עבודה. כשאתה מחפש עו"ד ברמה גבוהה, אלו התעריפים שתשלם, ולפעמים הרבה יותר. הבדלי הרמות בתחום גבוהים ממקצועות חופשיים אחרים. אם שילמת 250 ש"ח, אזי או שמדובר בחאפר ברמה נמוכה, או במישהו שנמצא במצוקה. במחירים כאלה לא ניתן להתפרנס בתחום.

אני ורבים מחברי מצטערים שהאמנו לו והצבענו לברזילי. הוא לא עשה דבר לעצירת ההצפה ועורכי דין לא ראויים ממשיכים להצטרף באלפים, ממכללות שלמדו משפטים ערב בשבוע (לא שאני משלה עצמי שהמועמדים האחרים היו עושים יותר, אבל בכל זאת, איפה העמידה במילה?).

לשכת עורכי הדין משתמשת בבחינה בצורה בלתי חוקית ככלי לביצוע מדיניות לא לגיטימית של "עצירת הצפת המקצוע" – מדיניות שמנוגדת למגמות מקובלות של פתיחת שערים והסרת חסמים בישראל ובעולם, כפי שניתן לראות בהנחיות של הארגון לשיתוף פעולה ולפיתוח כלכלי (הOECD ) ושל ארגון הסחר העולמי שהוציאו דרישה מפורשת להסרת חסמים במקצוע עריכת הדין. אני רואה חשיבות להתייחס לנושא דווקא עכשיו, בשל מצוקת המתמחים למשפטים אליה נחשפתי בימים האחרונים. מדובר בקבוצת אנשים בגילאים שונים, באמצע החיים, שלקחו על עצמם תקופה של כמה חודשים ללא עבודה וללא דמי אבטלה על מנת ללמוד לאותו מבחן, שיעניק להם את האפשרות להתפרנס במקצוע שבחרו בעתיד. בחינת הלשכה מהווה אמצעי של לשכת עורכי הדין לפעול כנגד אותם מתמחים למשפטים, ולהקשות עליהם בשלב בו סגירת שערי המקצוע איננה נכונה והולמת. דובר רבות, ונדמה כי אף קיים קונסנזוס גם בקרב הלשכה, כי הבחינה במתכונתה הנוכחית אינה בודקת ידע ויכולות משפטיות אלא יכולת שינון בעל פה ספרי חוקים ופרטים שאינם מעידים על הבנה של החומר ויכולת ליישמו בעתיד כעורכי דין. אותן שאלות אזוטריות, מופרכות והזויות לחלוטין המעלות דוגמאות חריגות ושוליות, מעידות על ניסיון מצד הלשכה למנוע כניסת עורכי דין חדשים למקצוע.

ציטוט של שר המשפטים יעקב נאמן : "אני לא היית עובר את המבחן, שאינו מתאים לקבלה של עו"ד ללשכה"

לאור העובדה שבחינות הלשכה אינן משקפות יכולות הקשורות לעריכת דין, ובכך גם מודה הלשכה, הרי שמדובר בחסם שאינו עומד בתנאי פסקת ההגבלה של חוק יסוד חופש העיסוק.

השבוע הייתי אצל עו"ד ושילמתי תמורת שעת ייעוץ 250 ש"ח + מע"מ . זהו תעריף הוגן לעצמאי שמחזיק משרד ומקבל קהל בשעות אחה"צ. נותני שרותים מהרבה תחומים מתכנסים לתעריף הזה כך שמדובר במחיר הגיוני . בעבר שמחיר שעת ייעוץ היה 500-1000 ש"ח לשעה השרות היה יקר מדי לרוב האנשים .

למעט הלישכה והמוסדות המלמדים שגורפים הון, המקצוע גמור. שכ"ט נמוך, עורכי דין שברמה האישית הם בושה, ומשק שלא צריך כל כך הרבה עורכי דין. כעו"ד. שעובד כעצמאי בעל משרד מי שלומד כרגע פשוט מטורף.