34. ממעניין שהגעתי ל"כתבה" דרך שרות בתשלום של גוגל. מישהו משלם כדי לקדם את הפרויקט רועי | 02.09.14 (ל"ת)
33. הניסוי הדומה הקודם שאושר גרם לשריפה תת קרקעית שבערה במשך מעל עשר שנים עד כלות החומר האורגני. עובדה -- עם הטכנולוגיה של היום אין שום אפשרות לכבות שריפה תת קרקעית. עובדה -- שריפה תת קרקעית גורמת נזק בלתי הפיך לשטח, משטח ירוק ופורה לשטח מת. עם זאת, נוצרים מיני מינרלים ייחודיים ואבנים אדומות-שחורות-חומות בעלות מרקם יפה. לא שווה את זה. כמו כן | 28.02.13 (ל"ת)
32. הטעייה מכוונת כרגיל במקומותנו- מפרסמים -במקרה הטוב רק חצי- הלו גברת איפה החצי השני...?החצי השני מורכב מכל מה שיזמי התכנית לא רוצים שנדע: אין אף מתקן כזה עובד בעולם,להיפך- כל הממשלות הנוגעותבדבר- לא אישרו את המתקן.הפצלים בארץ דלים מאד בתכולת החומר האורגני שלהם, ואחרון - יצטרכו להקים תחנות כוח נוספות רק כדי לספק את אלפי הקילווואטים הדרושים לשם חימום הקרקע- וזה רק על קצה המזלג-! יאיר כרמין | 01.01.13 (ל"ת)
31. אנחנו צריכים להפסיק להשתמש בנפט גם אם אפשר יהיה ללקק אותו מהרצפה. ונגיד (באותיות גדולות) נגיד, שיהיה שם נפט לעוד 400 שנה. אם לא נעבור מיד ובאופן מסיבי לאנרגיות מתחדשות, ייתכן שלא נהיה כאן אפילו עוד 20 שנה כדי להשתמש בו. גם אם יתגלו מרבצי נפט אדירים על פני הקרקע - רק לבוא וללקק - בלי כל השקעה - אסור לנו בכלל להשתמש בו! ניתן לפתור באמצעות מקורות מתחדשים את צרכי האנרגיה של אוכלוסיית העולם, באחוז קטן מההשקעה בהפקת נפט וחבריו. כולנו חייבים במקביל להתייעל ולצמצם את צריכת האנרגיה שלנו. אור עמית | 27.12.12 (ל"ת)
29. רודפי בצע כסף על חשבון הסביבה אתם רוצים להשחית את הראה הירוקה שנשארה לגוש דן תמורת מה? בגץ לא יתן לכם . תפסיקו להטעות את הציבור ולצאת במסע יחסי ציבור ממומן היטב . רונית | 24.12.12 (ל"ת)
27. ואיפה הערבויות של IEI? אם הכל כל כך בטוח אז איפה הערבויות שלכם? מה סכום שחברת IEI הפקידה על מנת לשקם נזקים אפשריים? הלה בן פזי | 23.12.12 (ל"ת)
26. הסיבה היחידה שהפרוייקט הנורא הזה הגיע לשלב הנוכחי הוא שמעורבים בו פוליטיקאים. יפה | 23.12.12 (ל"ת)
25. 99% מס על הרווחים, ייצוא מוגבל, חלק מהרווחים ילכו לבניית אנרגיה מתחדשת..... אם דברים אלה לא יבוצעו, אז מה חדש לנו? מדינה מושחתת המקושרת לבעלי הון.... | 23.12.12 (ל"ת)
24. 400 שנות צריכה.... וכמה ממנו תמכרו? בדיוק כמו שהמדינה מכרה את הגז הלא קיים בועדת צמח. והאזרחים? הם ישארו עם אדמה פגועה... קונים מים מתורקיה | 23.12.12 (ל"ת)
23. ממש לא שווה!!! נזק סביבתי ענק אסור שזה יאושר!!! פשוט אסון שנצטער עליו!!!!!! ירוקה | 23.12.12 (ל"ת)
22. נקודות למחשבה... וטיפה תשובות למגיבים 1. לפי חוק הנפט הישראלי- אם ימצאו משהו בפיילוט יהיו חייבים להמשיך ולהוציא הכל. (כי זה החוק הדפוק שלנו). ובטוח יהיה נפט, אפילו טיפה. 2. אין פיילוט כזה בעולם אין אין מדינה שמוכנה לזיהום כזה בעולם, מדובר על עשרות או יותר של שנים כדי לתקן את הנזק - אבל היי... כסף קונה הכל 3. למה רק חברה אחת אמריקאית זכתה במכרז?.. אההה לא היה אחד, חבל 4. למה החברה לא עברה את כל האישורים והרגולטורים שצריך לעבור (בדיוק כמו מי שרוצה לסגור מרפסת) | 23.12.12 (ל"ת)
18. ומי בעלי תחנות הכח הפרטיות? שוב עופר, שוב דנקנר, שוב אריסון. אותם שמות.... ריכוזיות במשק בעייה מס' 1 | 23.12.12 (ל"ת)
15. אסון אחר אסון לישראל גז, נפט,מחר גם ימצאו זהב מקורות אנרגיה כגון אילו הם אסון לישראל ! אנחנו לא יודעים להסתדר עם כאילו כמויות, ואין לי ספק שהצרכן לא יהנה מכך לעולם!! במידה ותהיה הצלחה, הכול יל,ךליצוא ולרווחתם האישית של היזמים שום דבר לא ילך לכיס של הצרכן ! בן | 23.12.12 (ל"ת)
14. אכן יש כאן משאב אסטרטגי חשוב, אולם המחר הסביבתי הינו עצום בסופו של דבר מישהו יפיק נפט מפצלי השמן בישראל אבל השאלה היא מה תהיה התודעה הסביבתית של אותו גורם. כמו שראינו בים המלח כאשר נותנים לחברה פרטית יד חופשית לעשות כרצונה היא תהיה מונעת משיקולים של רווחיות וכל מה שקשור לאיכות הסביבה יהיה ממנה והלאה. אם כריית פצלי השמן תימשך כמתוכנן, זו תהיה בכיה לדורות שכן בקונסטלציה הנוכחית אין לחברה אינטרס מובהק שלא לזהם את הטבע בצורה בלתי הפיכה. גויאבה בדיאטה | 23.12.12 (ל"ת)
13. נזק סביבתי עצום, שלא שווה את התועלת (חוץ מהכסף שיזרום לזכיינים) ובכלל אין כיום בעיית אנרגיה חמורה כל כך, יש גז טבעי בשפע בכל רחבי העולם. ריקי | 23.12.12 (ל"ת)
12. מיותר, מסוכן, לא נוסה במקום אחר. זו הרפתקאה על חשבון אחד האזורים היפים ביותר בארץ. לא מזמן נתגלו מרבצי גז המספיקים ל - 30 שנה. למה אנחנו צריכים את זה? למה להרוס את הסביבה? לא הרסנו מספיק? רו"ח | 23.12.12 (ל"ת)
11. כל ההתנגדות בבסיסה הוא חוסר ידע!!! אין שום נזק בעריכת פיילוט! צריך לבדוק ואז להחליט! אני מבין את החשש לנזק סביבתי לאיזור כפרי יפייפה. תנו לפחות לבדוק אם החשש מבוסס על איזושהי עובדה! סתם להתנגד מבלי לאפשר את הבדיקה הופך את העניין לאו פוליטי או פשוט לא ענייני! בבניית תשתיות נכונות ניתן למנוע את כל מה שחוששים ממנו, בהנחה ששכבות הסלע מבודדות חומרי הנפט לחלוטין, כפי שמניחים המדענים ואנשי IEI. עד שלא נבדוק את זה לא נדע. מהבדיקה לא ייגרם כל נזק וזה מטומטם לא לבדוק! ויקטור חסון | 23.12.12 (ל"ת)
10. קצת דלק מול אסון אקולוגי - אסור שיקרה טכנולוגיה לא מוכחת דיה זהום אזור גדול, (הרס עמק האלה) אסור שזה יקרה יאיר | 23.12.12 (ל"ת)
9. כיצד והיכן בעולם מפיקים בשיטה זו נפט ומה התוצאות? הבהרה: מדובר בפצלי שמן ולא פצלי גז. לאיזה טמפרטורה צריך לחמם את הקרקע ומה המחיר בזיהום בארות מים ואקויפר? מה עלות האנרגטית לההפקה ומה המחיר בזיהום אויר? שאלות לעתון | 23.12.12 (ל"ת)
5. יש לנו פתרון בשמיים אנרגיה סולרית נקיה שקיימת פה בשפע ומעבר למכוניות חשמליות , ביחד עם גז יפתור לנו 90% מצריכת האנרגיה , אין צורך לזהם עוד קרקע שגם חסרה פה . סם | 23.12.12 (ל"ת)
4. ישנה בעיה אמיתית שכן עוד לא נמצאה טכנולוגיה מספקת שנחשבת ירוקה מספיק שריפת פצלי שמן מזהמת מאוד ואפילו מסרטנת, ולכן צריך להשקיע הרבה כדי להפוך את הפוטנציאל למסחרי. יובל | 23.12.12 (ל"ת)
2. צדק חברתי לא ייעשה ע"י בורות קידוח ומפעלי זיקוק כמות הנזק שתיגרם תעלה עשרות מונים על התועלת החברתית אם בכלל תהיה כזו ירוק גאה | 23.12.12 (ל"ת)
1. אמת לאמיתה. גז ונפט מפצלי שמן מקור שיקום מעמדה ארה"ב כספקית אנרגיה. אבל... ספק גדול שהיזמים אצלנו יצליחו להתגבר על מכשולי הירוקים, הנימבים והרגולטורים פול | 23.12.12 (ל"ת)
"מיזם פצלי השמן יכול לספק נפט בשווי 400 שנות צריכה"
35 תגובות לכתיבת תגובה