אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

חושבים נמוך: טעויות התכנון היקרות במרכזי הערים הגדולות בישראל

55 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
54.
התיכנון הזה תאם לאוכלוסיה של 2 מילון איש ומטה
מה יהיה כאשר יהיו בארץ 20 מילון תושבים ? גיהינום ? ריכוז אוכלוסין הגבוה בעולם שיתן את התוצאות הבאות: צפיפות תושבים לדונם, אלימות ופשע, מאבק ושרידות מתמשך על משאבים, יוקר מחיה הגבוה בעולם, זיהום אויר, קרקע וים, תשתיות של תחילת המאה ה -20 ( אין סיבים אופטיים, חול במי הברז, אין תשתית לשמל תת-קרקעית, מערכת תקשרות מיושנת ) מונופול דורסני של מנהל מקרקעי ישראל על קרקעות המדינה והציבור, ממשלה שעוינת את אזרחיה ועסוקה בתעמולה ותפיסת עולם אנכרוניסטית, ציבור אזרחי ישראל טיפש וגלותי הנותן את כל חייו לשיעבוד בידי המדינה, מיגדלי ומיתחמי סלאמס שמהווים סכנה ציבורית וקיומית, שחיתות ציבורית.
דעה מלומדת | 25.12.12
53.
לכל המפנטזים על רכבת תחתית
בצפיפות מגורים נמוכה כמו בתל אביב הקמת רכבת כזו היא דבר לא משתלם. אנשים צריכים להשתמש ברכבת בכמות מספקת אחרת היא תזלול כספים מהממשלה או פשוט תפסיק לפעול. הפתרונות לזה הם 1. להגדיל את הצפיפות כמו שמציעים כאן. 2. לפתח BRT - אוטובוס מערכתי שעובד באופן דומה לרכבת תחתית אבל הוא לא רכבת והוא לא תחתי ובכל זאת עם ביצועים דומים במאית ממחיר הפיתוח והתפעול של רכבת תחתית. שומרים על עקרונות דומים - נתיב בלעדי , תדירות גבוהה, תשלום בכניסה לתחנה ולא בעליה לאטובוס, מעט תחנות, מסלול ישיר ולא מתפתל. משלימים את זה עם מיניבוסים שכונתיים ושבילי אופניים שמזינים נוסעים אל צירי התנועה . אין צורך לבנות מגדלים, שהם גם דבר יקר מאד כלכלית ואנרגטית לתחזוקה. מספיק לבנות בתים בני 6-8 קומות, אם בונים נכון (בניה מרקמית) ואם לא מבצעים קומוניזם למכוניות (חניה חינם = דיור ציבורי חינם למכוניות) אפשר להגיע לתחבורה טובה עם דיור יותר זול. כל התובנות האלה קיימות בתחום שנקרא "עירוניות מתחדשת" שיש בו עוד היבטים כמו קרוב מקומות העבודה אל הבית (על ידי ערבוב בין מסחר למגורים במקום הפרדה שלהם למתחמים שונים - עירוב שימושי קרקע) והיבטים רבים נוספים.
האזרח דרור | 25.12.12
49.
מתחת לכל מגדל יש להקים חניון גדול
שמספק מספיק מקומות חניה לכל תושבי המגדל + יותר מזה. וזה יפתור את בעיית החניה של דיירי המגדל וגם של אחרים. בנוסף, ניתן לשפר את נתיבי התנועה העיקריים על ידי מנהרות ומחלפים בנקודות קריטיות. מדובר בתיקונים נקודתיים שתועלתם ודאית וברורה וניתן לבצע כל אחד מהם בלי תלות באחרים. מה שנקרא התקדמות אינקרמנטלית. בנוסף, העלות של תיקונים כאלה נמוכה בהרבה מזו של רכבת תחתית.
אלון | 24.12.12
47.
ואיך בדיוק אנשים יתניידו בערים צפופות כאלו בישראל, בימי שבת?
מילא תל-אביב שהיא מישורית מאוד ואפשר להתנייד עם אופניים רגילות, שלא לדבר על איכות החיים של חשמליות, אבל מה לגבי מודיעין? גבעתיים וכו'? אי-אפשר למלא את הארץ במכוניות, בלי קשר לכך שזה רק הופך את ישראל לתלויה יותר בנפט. מן הסתם דרושה לישראל תחבורה ציבורית שפועלת כל ימות השבוע. לא חייבים רכבת תחתית, מספיקים גם מיניבוסים. יש להם תדירות גבוהה ומסלול שקל לשנות. אם כבר הפריטו את התחבורה הציבורית, אין שום סיבה שהיא לא תיסע בשבת. זו חברה פרטית וזכותה להציע לעובדים שלה אפשרות של יום מנוחה אחר משבת פעם בחודש. מה שברור, דרוש לישראל בן-גוריון. דרוש מישהו שפועל למען המדינה ולא למען טייקונים שמוכרים מכוניות ונפט.
......... | 24.12.12
43.
צפוץ מפסיק בת"א .בגלל שלא מפתחים מקומות עבודה ובניני משרדים מחוץ לת"א ..
במקום לקחת את השטחים הפתוחים שנשארו ו בסיסי צהל ולהפוך אותם לערי שינה של ת"א .. תבנו שם אזור משרדי מסחרי תעשייתי עצום כדי שהעבודה תצא מחוץ לת"א .. הפקק בבוקר לת"א זה בעיקר בגלל שרוב מקומות העבודה בתוך תל אביב רמת גן !!
אחד  | 24.12.12
35.
צפיפות בת"א היא סכנה ביטחונית עצומה
לאירן תהיה פצצה גרעינית בקרוב (אובמה לא רוצה למנוע וביבי לא יכול למנוע), והמידה שבה תל אביב תהיה צפופה, תקבע האם ישראל תוכל להתאושש מהפצצה או שהפצצה תחסל אותה לחלוטין. ככל שהאוכלוסיה תהיה יותר מפוזרת, כך סיכויי ההתאוששות של ישראל יגברו.
יאיר | 24.12.12
33.
אני תושב תל אביב ולא רוצה יותר צפיפות
טוב לי בתל אביב כמות שהיא. אני לא רואה איך אני ארוויח מהעלאת רמת הצפיפות בעיר. גם עכשיו העיר צפופה מספיק, אין חניה, יש פקקי תנועה וזהום אויר. למה להרע עוד את איכות החיים. בתור בעל דירה אני גם נהנה מנכס מכובד. אין לי כל עניין שרמת המחירים בתל אביב תרד. אין לי שום ענין בהשוואות עם יתר הערים הגדולות בעולם.
דורון | 24.12.12
32.
עוד לא הגיע האחד שאומר למה לא נבנית פה רכבת?
יש תחושה שלמישהו שם למעלה יש אינטרס שבמדינה לא תהיה רכבת תחתית. כאילו מישהו שם מרוויח הרבה יותר ללא רכבת. כמה שנים כבר צועקים פה שהמדינה חייבת רכבת וכלום לא נעשה...או נעשה רק ברמת התרשימים הבלתי ניגמרת וכל התכנונים לבניה בעשור הבא. כל הדיבורים כל בניה גבוהה או נמוכה הם כמו כוסות רוח למת. תל אביב המון אזורים בה צריכים להיבנות מחדש. אלא אם רוצים לשמר בנינים. לא ייתכן שבמטרופולין כל כך עמוס לחצי מהבינינים אין חניות או שהמניות מותאמות לתקופת ימי הביניים. אז יגידו שרוב התקציב הולך לביטחון...אבל עד מתי? האם זו הסיבה העיקרית שכולם צריכים לסבול פה מהמחירים הגבוהים? שמעתי עכשיו שבהונגריה דירה עולה 70 אלף יורו. שם יש להם רכבת תחתית. לאנשים אין כסף אבל יש להם תשתית בסיסית לחיים נורמלים. למה כל כך קשה למדינה הזו ליישם בסיס ראוי לאנשים הגרים בה? האם זה בגלל שכולם מתווכחים פה כל היום או שפשוט לכולם טוב מדי במצב הקיים?
אחד שתוהה | 24.12.12
30.
קודם כל תעשו רכבת תחתית כמו בפריז ניו-יורק ואתונה ואח"כ תדברו לצופף !!!!!!!!!!!
קודם כל תעשו רכבת תחתית כמו בפריז ניו-יורק ואתונה ואח"כ תדברו לצופף !!!!!!!!!!! הפתרון רק בזה שסוף כל סוף תבינו שצריך וחייבים רכבת תחתית. כל רכבת קלה , כבדה או משהו אחר לא יעזור !! תפנימו זאת רבותי ותהיו מספיק אמיצים לאודות שרק זה הפתרון שיביא לזינוק מדהים בכל הנגישות בגוש דן ות"א בפרט. תמצאו ספונסרים לפרויקט הזה מייד !!
משה | 24.12.12
25.
לבנות לגובה זה קל. מה עם תשתית תחבורתית ראויה?
תבנו לגובה בתוך ת"א, תוסיפו המון תושבים - סבבה. מה עם כבישים? בכניסה, ביציאה ובתוך העיר כבר היום אי אפשר לזוז. כל מי שהיה בפריז מכיר את כביש הטבעת: "רינג". על יד הרינג של פריז, איילון נראה כמו סימטה קטנה ללא מוצא. עוד לא דיברנו על בתי ספר, גנים, גינות ציבוריות ושאר תשתיות. מה איתם? לבנות לגובה בתל אביב זה נכון וחכם, אבל סוף מעשה במחשבה תחילה
מאיר ג. | 24.12.12
23.
הסיבה היא בעיקר בטחונית וכן של איכות הסביבה
1. בטחונית, ישראל צריכה לעודד פיזור אוכלוסיה ולא לעודד בניה רווייה לגובה בת"א שרק תוסיף תושבים רבים בעיר. ישראל צריכה לפעול להורדה משמעותית של המחירים בפריפריה (ואני לא מתכוון לירוחם אלא למעגל השלישי שמסביב לת"א - מודיעין, רחובות וכו') ולדאוג לתחבורה ציבורית טובה מערים אלו לתוך מרכז העסקים התל אביבי. 2. מבחינת איכות הסביבה - ת"א היא עיר מזוהמת וכל עוד מאות אלפים נכנסים אליה עם רכבים מדי בוקר ולא באמצעות רכבת תחתית, בוודאי שאין לאפשר עוד תושבים בעיר שיזהמו את האוויר שם עוד יותר ויגרמו לעוד תחלואות. 3. לגבי ירושלים - לירושלים יש את האופי שלה וזולת בניה לגובה בשכונות הקצה בעיר (למשל פ. זאב או גילה) אין כל כך מה לבנות מגדלים שיהרסו את תבנית העיר הקסומה הזו. מעבר לכך, תושבים רבים בעיר הינם דתיים וחרדים שמעדיפים שלא לגור במגדלים בשל הבעיה של להגיע/לצאת מהדירה בשבתות ובחגים (תנסו לחכות פעם למעלית שבת שנמצאת בקומה ה-4 והדירה שלכם בקומה ה-12 ותבינו לבד את גודל התסכול).
דני | 24.12.12
21.
איך משווים את ת"א לעיר מרכזית מבחינת תכנון עירוני? זה הרי לא דומה...
תל אביב היא מרכז של מטרופוליטן גוש דן. ככזה העיר היא יותר כמו מחנה עבודה אחד גדול. מספר העובדים בת"א הוא פי כמה ממספר האנשים שגרים שם. בניגוד לערי הלווין של ת"א מסביבה. איך אפשר להשוות את זה לפריז או ללונדון? בקשר לירושלים- העיר לא באמת בנויה נמוך. אלא פשוט יש בה המון שטחים לא מפותחים. והמון כפרים ערביים שבהם אנשים לא חיים בצפיפות. אם להוריד את כל אלה, ולהסתכל על השטח העירוני נטו, נקבל תוצאה דומה לאירופה. אם נסתכל על כל גוש דן, נקבל גם כן תוצאה דומה לאירופה. זה שיש אזור תעשיה בגוש דן שהוא ת"א, ואזור שבו כמעט ואין עבודה כמו גבעתיים או בת ים, לא מאפשר להשוות אוסף שכונות מתוך גוש דן, לעיר אמיתית כמו לונדון. את כל גוש דן, אפשר להשוות לכל לונדון.
דביל | 24.12.12
16.
צריך לדאוג שמחירי הדירות בתל אביב יהיו גבוהים ולא להוסיף דירות ובתים
אני חולק על כותב המאמר ורוב המגיבים. המדינה צריכה לעודד פיזור אוכלוסיה, והדרך בחברה דמוקרטית היא לא בצווים והוראות אלא באופן כלכלי. יש לדאוג שעלויות הדיור במרכז בכלל ובתל אביב בפרט ישארו גבוהים לעומת שאר חלקי המדינה, על מנת לפזר את האוכלוסיה. יחד עם זאת, יש להשקיע בשיפור משמעותי בנושא תשתיות הן ברחבי המדינה והן בקישור הפריפריה בינה לבין עצמה וקישורה למרכז(רכבות מהירות וכבישים).
KSP | 24.12.12
5.
יחי ההבדל הקטן
ההבדל המהותי הוא שבערים גדולות בעולם יש תחבורה ציבורית נורמלית (רכבת תחתית, רכבת קלה וכו'). בלי תשתית כזאת יהיה בלתי אפשרי לחיות בגוש דן אם תהיה בניה יותר צפופה. ברור שצריכה להיות יותר בניה לגובה אבל יחד עם זאת צריכים להקים תשתית של תחבורה ציבורית נורמלית בדחיפות.
אז זהו שלא | 24.12.12
3.
אז זהו, שלא
המחירים קפצו משנת 2008. האם בשנת 2008 קרה משהו חריג באוכלוסיה ? האם היה פתאום גל של עליה ? גל של אנשים שצצו פתאום והיו צריכים דירות ? הרס של כמה מאות אלפי דירות, שגרם להתנפלות על הדירות הקיימות ? לא, ולא, ולא. הדבר היחיד שקרה הוא - שהריבית ירדה לרמה חא רגילה, לא סבירה, ולא נורמאלית. מה שאומר - שרק העלאת ריבית לתחום החיובי, תחזיר את מחירי הדירות לרמה הסבירה. כל בניה שתתווסף, לא תגרום לירידת מחיר, כי בשוק חופשי, כמו בשוק חופשי, כל אחד מנסה לקחת את המחיר הגבוה ביותר שיוכל לגבות, ובשוק מקורטל, זה יקרה אפילו יותר.
 | 24.12.12
1.
פינוי המלונות מקו החוף
בניית המלונות בקו החוף לא מתאימה לתל אביב . הנופשים יכולים להסתדר עם מלון טוב שימוקם במרכז\דרום תל אביב ומשם להגיע לים . ברגע שבונים מחדש קומפלקס של מלונות במרכז העיר מאפשרים נגישות תחבורתית מ-4 כיוונים ולא 3 כמו המצב כיום . עובדים יכולים להגיע למקום עבודתם בצורה יותר נוחה מהפריפריה . מול החוף , אי אפשר שלא לבנות ... אז בטח יבנו מגדל גבוה מול הים עם דירות שכנראה לא יכבידו על התנועה באזור כי : 1. הם לא יהיו בדירות בכלל-דירות להשקעה 2.הם לא יוצאים ב7 בבוקר .
יעקב | 24.12.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת