1. האם היה בסמכותו לדחות את תשלום הריבית, ללא הצבעה? נעשה תוך כביכול תליית סמכות ב53ז ו53ח - אך אין זה ברור כלל שיש ל"נאמן" סמכות כזו. 2. ניגוד העניינים של ה"נאמן" ואפשרותו לקבל תגמול עתידי מחברות בנות באי.די.בי וחברות אחרות בקשיים. 3. שינוי הצבעות (ואף המתווה) לאחר נעילת ההצבעה - במשא ומתן מול החברה לאחר שהוצבע בעד פירוק. לא הייתה הצבעה על המתווה הסופי שהגיעו אליו (חברי הנציגות שינו/השהו את ההצבעה שלהם). 4. אופן קביעת קולות ה"נגועים". 5. אם מופעל ההגיון שהופעל על מחזיקי האג"ח (מחזיקי פיתוח נגועים) - אזי יש שאלה גומה לגבי המנהלים והדירקטורים מאחזקות (או בעלי שליטה באחזקות) המכהנים במקביל בפיתוח ובחברות בנות. מנהלים ודירקטורים אלו אמורים להחליט על יכולת הפרעון של כל חברה בנפרד ולנקוט צעדים מתאימים (למשל - אי חלוקת עודפים). אם מחזיקי האג"ח מצויים בניגוד עניינים אזי קל וחומר שמהנהלים והדירקטורים מצויים בניגוד עניינים. 6. היה ראוי לחקור מקרה זה לעומק.