בהחלט נכון לא צריך לכפות יציאה לגמלאות בגיל 67 בדרך כלל זה גיל שעדיין יכולם לתרום מניסיונם הרב וזה גיל ה-60 של פעם. שתהיה אפשרות למי שרוצה לצאת לגמלאות יבורך

גיל 67 הינו גיל מכובד. אך זהו גיל צעיר מאוד יחסית בעידן הנוכחי שבו תוחלת החיים גדלה . הרבה מן המוחות הגדולים ביותר הם אנשים בגילאי הפרישה. כל אחד מאיתנו (שנזכה כמובן) נגיע לגיל זה וקדימה. אין שום מניעה וסיבה שעובדת חרוצה וטובה ובעלת מוטיבציה תעזוב את מקום עבודתה מפאת גילה. לאנשים אלו יש הרבה מה לתרום אם רק נרצה להיות קשובים ופחות אטומים. אנשים אלו זה אנחנו מחר ואם כל אחד לא יעשה חשבון נפש עם עצמו ויבין שהם נכס וצריך לעזור לכמה שיותר מבוגרים שכוחם במותנם ומעוניינים לעבוד ומסוגלים לעבוד , לעבוד!!! הם לא לוקחים שום עבודה לשום אדם צעיר יותר . ניסיון החיים שלהם והידע שהם רכשו אין עליו עוררין. מי שלא רוצה לעבוד שלא יעבוד. מי שלא יכול לעבוד שיהיה בריא. מי שמתעצל לעבוד שלא יתלונן, שיקח אחריות למעשיו. רובנו חייבים לעבוד ומי שיכול צריך לומר תודה בלב שזה כך ולא אחרת. אלו בני אדם כמוני וכמוכם והגיע הזמן להתפקח שלרובם יש עוד המון מה לתרום וכול הכבוד למי שרוצה להמשיך הלאה לעבוד ויכול. מאחלת בהצלחה לכולם, אמפטיה , סבלנות וכבוד לבני אדם באשר הם. תודה.

למה לפגוע בזקני השבט ?

יש שרוצים לפרוש כבר בגיל 60, ויש הרוצים להמשיך לעבוד מעבר ל - 67: הפתרון הפשוט הוא לאפשר לאלו וגם לאלו עפ"י רצונם (וכמובן בהתאמה לצרכי המערכת בה הם עובדים) וכך "תפוסת העבודה" תתאזן מבחינה מספרית

הבן אדם עבד 50 שנה, למה לא להנות כמה שנים טובות? מה יתן לכם עוד כמה שקלים בבנק? מה תיקחו איתכם עוד כמה שקלים לקבר, לא מצליח להבין את כל הקמצנים שממשיכים להישאר, די לכו תעשו חיים,תשבו בבתי קפה עם חברים, טוסו לחו"ל מה אתם מעדיפים? שרכב של חברה קדישא יחכה לכם בפתח הבניין שאתם עובדים בו???

אני בשיא החיוניות שלי, מקצועית סופר דופר, וכרגע בשל אילוצי פרנסה אני עובדת כקופאית ולא במקצוע שלי שבו אני מעולה. אני רק מחכה לצאת לפנסיה. לא ברור מדוע הקשישה הזו רוצה לתפוס את מקום העבודה של צעירים. זה ממש בושה. שתפרוש בכבוד. היא נראית זקנה לא משדרת חיוניות, מן הסתם היא גם מקובעת וביורוקרטית כמו כל בני גילה - אז תפרשי ותקחי את הפנסיה שלך ותהני מהנכדים.

הנושא הזוי לחלוטין. ישראל אינה גרמניה ואינה ארצות הברית. גודל המשק כאן מגבל ואם המבוגרים ייתקעו בתפקידם או תקנים שהם תופסים הצעירים לא יוכלו להשתלב והם פשוט ינטשו את המדינה. אסור לתקן אפלייה אחת ביצירתה של אחרת. הדבר החמור כאן הוא שהפעילות והעתירה מגיעים מקהילת פרופסורים מכובדת שיכולים להמשיך בפעילות מדעית במעמד של אמריטוס. האוניברסיטה אינה כנסיה קתולית בה הכומר או האפיפיור משרתים כל ימי חייהם, והמשך שירותם של הפרופסורים יביא בהכרח לקיבעון ימי ביניים באקדמיה, שיוריד מאיכותה. העובדה שהרעיון נדחף רק על ידי בעלי מעמד בכיר בלי לבחון ההשפעה על מעמדות זוטרים במשק רק מחזקת מחשבה זו. נושא נוסף הוא השפעה חמורה על חיסכון של הדור הצעיר בקרנות הפנסיה, אם קידום העובדים הצעירים ייתקע ייפחתו הזכויות הפנסיוניות של הדור הצעיר של היום כאשר הם יגיעו לגיל פרישה. לסיכום המגמה של ביטול גיל פרישה הכפוי בתנאי מדינת ישראל טומנת בחובה יותר סכנות מאשר תועלת.

די עשקתם את הקופה הציבורית כמיטב היכולת - קימבנתם פנסיות שערוריות על חשבון שלושת הדורות הבאים לפחות. קימבנתם קביעות שנמצאת ביסוד הנכונות של מעסיקים לקחת עובדי קבלן ולשלם יותר ובלבד שלא יצטרכו להתמודד עם מסמרים ללא ראש במערכת. עכשיו עוד שופט "נאור" מפצה אותה ב- 50000 ש"ח ואת החשבון יגישו למשלם המסים - אופס מי שמשלם מסים כרגע אלו הדור הצעיר העובד. כל כך חשוב לכם לשמור על חיוניות - תתנדבו, תעבדו במקומות ללא קביעות ששם תצטרכו להוכיח יעילות ותרומה. הרי ממילא מדובר על האליטות השולטות ולא על עובדים פשוטי העם.

אם גיל הפרישה נקבע כ-65 בתקופה שתוחלת החיים הייתה 49, מן הראוי לעדכן אותו בהתאם. לפיכך, גיל הפרישה הראוי כיום (כשתוחלת החיים היא בערך 75) הוא בערך גיל 99.

רוב העובדים בישראל כולל המבוגרים שבהם עובדים בעבודות שדורשות מהם המון מאמץ וריכוז בדרך כלל, כולל שעות נוספות או מישמרותץ הם מייחלים להגיע לגיל 67 ולצאת סוף סוף לפנסיה אפילו אם היא לא גבוהה!!!. לאומתם אותה קבוצת בטלנים,או אלה שהמשרות לא דורשות מהם מאמץ, שבישבילם מקום העבודה הוא מועדון רוצים להמשיך בעבודה אחרי גיל הפנסיה אז שיבושם להםץ

פתאום גיל 67 הפך להיות גיל נעורים המבוגרים שתופסים את המשרות הבכירות לא מוכנים לעזוב גם כאשר הם זקנים. בגלל זה לצעירים קשה למצוא עבודה המבוגרים מונעים מהם להתקדם והשופטים הזקנים באים לעזרתם כאילו מדובר בפשע כאשר מפטרים אדם בהגיעו לגיל פרישה. תפרשו בכבוד ותפנו את המשרות לדור הצעיר

אני מציע להשאיר את גיל 67 או 70 כגיל שהעובד יכול לצאת לפנסיה עם כל הטבות המס הנגזרות מכך. יחד עם זאת, אם העובד רוצה להישאר, והמעביד מסכים שיישאר אז למה לא? גם אם מדובר על הסכם קיבוצי. מאחר ופנסייה תקציבית חלפה מן העולם, כל שקל שמרוויחים ושמים בקרן הפנסיה מרחיק את העובד מעוני וירידה דרסטית ברמת החיים כשהוא ייצא לפנסיה. יש מי שיגידו שלא יהיה מקום לצעירים אבל נדמה לי שזה שטויות. מקומות בהם יש שכר סביר והפרשות פנסיוניות יביאו את העובד למצב שבו הוא ייקבל קצבת פנסיה + קצבת זקנה שבהחלט מאפשרים רמת חיים נאותה.

הכוונה המסתתרת היא כנראה ,לא לשלם פנסיה לפורש בטענות שוא.כאחד שעבר את גיל הפרישה-67 אני יודע שהתפקוד הקוגנטיבי יורד בחדות בשנים 55-65. כל אלו שבתחום גילים זה -כולל השופטים שקבעו שאין צורך בפרישה ב67 יודעים שזה המצב. אפשר לבחון יושר החלטתם זו במידה והיו מוסיפים "שכל זאת לא יפגע בזכות בן ה67 וומעלה לקבל פנסיה כאילו לא פרש". במידה וזה היה מופיע ,לא הייתי מפקפק ביושר נימוקי החלטתם.

במשרד הבטחון יצרו בשבילם מועדון שכולל גם ארוחת צהרים חינם.