אז במקום לסדר פטורים ענקיים לטייקונים שמכונים שלא בצדק "מנועי הצמיחה" כאילו בעל רשת שיווק מכניס כסף למדינה ולא סתם מעסיק עובדים בשכר מינימום ומוחר במחירים שגורמים לאנשים לקנות פחות ביותר רווח עבורו מה שמקטין את הצמיחה-המדינה הייתה מעבירה כמה מיליארדים להייטק ומתפקדת כמו קרן הון סיכון שגובה אחוזים נמוכים הרבה יותר ומאפשרת ליזמים להותיר את השליטה בחברה בידיהם. היא הייתה דואגת לסייע לסטארטאפים בשלב המעבר מחברה קטנה לחברה בינונית-גדולה ע"י נניח הבאת מנהלים בעלי ניסיון בניהול חברות גדולות בחו"ל. היא הייתה פועלת באופן נמרץ כדי לעודד יזמים לא למכור במקרים בהם יש פוטנציאל ליותר מאקזיט. היא הייתה דוחפת כדי לשנות את הסטטיסטיקה הישראלית האיומה: בעולם 1 מ100 סטארט אפים הופך לחברה שמגלגלת מחזור שנתי של מיליארד דולר ומעלה -בישראל זה עומד על 1 ל1000. למרות שכמי שמכיר את קרנות הון הסיכון מאוד מבפנים אני יכול לומר לכם שגם המקומיות גם האמריקניות וגם האירופיות שמשקיעות כאן עושות את הקופון הכי גדול על הסטארטאפים הישראלים פשוט כי הם הטובים ביותר. אבל למדינה אין סדר עדיפויות נכון. אז במקום שהייתה כאן כלכלה עם 40 חברות הייטק בעלות מחזור שנתי של מיליארד דולר ומעלה יש כאן כיום רק 4 כאלו ובמקום שיהיו כאן 40 חברות שיכניסו הון עתק ויעלו בכך את רמת החיים של כלל הישראלים יגדילו את הצריכה ואת הצמיחה ויתרמו תרומה משמעותית גם לצמיחתם של תעשיות אחרות ותחומים נוספים ולדחיפה לשילובם של אוכלוסיות שלא מועסקות עדיין ויהפכו את המשק הישראלי למגוון יותר וחזק בהרבה-כי אם לביבי יש חזון לתל"ג של 45000 דולר לנפש אז זאת הדרך היחידה, אנחנו מקבלים חברות אמריקניות שקונות כאן אלפי מוחות שאי אפשר להשיג בארה"ב- ומי שאומר שכן הוא או איש הייטק בעל יכולות בינוניות או סתם מתלהם שאפילו לא מכיר את התחום, ובתמורה משלמות להם משכורת. הם גם תמיד יכולות לפטר אותם והתלות היא באופן מוחלט בארה"ב וזאת לעומת חברה ישראלית שבסיסה תמיד נותר כאן.