5. ומה הטעם לחסוך בקופת פנסיה כשבכל עת יכולים לשנות את התנאים רטרואקטיבית? עדיפה דירה - היא חיה לנצח, ניתן להוריש אותה והאוצר לא יכול לקחת אותה (גם זה לא בטוח...) | 27.01.13 (ל"ת)
3. מבחינה ציבורית מחסום ה70 הוא בעייתי אבל צפו להעלאה ל69 ב5 השנים הקרובות מי שהספיק לעשות ביטוח מנהלים בשנה שחלפה הרוויח, השאר יראו את גיל הפרישה עולה ומקדם הקצבה שלהם גם כן (הפסד כפול) משה | 27.01.13 (ל"ת)
2. אהם מישהו גם מוכן להתחייב להעסיק את כל בני ה-60 שמפוטרים? אנשים שמפוטרים בגיל הזה הם כמעט חסרי סיכוי למצוא עבודה. ומה עם ההשלכות של העלאת גיל הפרישה על האבטלה של הצעירים? הרי מקומות עבודה חדשים לא יתפנו. רק פתרון אחד לא מעלים באוצר: העלאה של דמי הביטוח הלאומי, כך שיתאימו להזדקנות האוכלוסיה. כי הם שם במשרד בעלי בטחון תעסוקתי. אף אחד לא יפטר אותם בגיל 60, ויהפוך אותם למובטלים ל-10 שנים, נכון? ומצד שני, הם לא רוצים לשלם עוד כמה גרושים מהמשכורת כדי לסגור את הפער... כך אנחנו נראים. דמוקרט | 27.01.13 (ל"ת)
1. למה לא להעלות ל-70 כדאי לחשוב על העלאת גיל הפרישה ל-70 כמובן בהסכמה ותגמול. מי שיסכים לעבוד עד גיל 70 במקום לקבל קצבת זקנה ישלמו ביטוח לאומי ,ובתמורה לכשיפרשו לגמלאות יתוגמלו בהתאם. משה | 27.01.13 (ל"ת)
גיל הפרישה: שיעור בחיסכון מהממלכה המאוחדת
5 תגובות לכתיבת תגובה