פנסיה הוא סכום כסף האחראי להישרדות שלנו לאחר גיל פרישה. לא פחות. זה אינו אפיק השקעה ואינו אפיק מניב. זה שחברות הביטוח לא שמות עלינו פס ולמעשה תכליתן היא לעשות כסך מהלקוח במקום לעשות כסף עבור הלקוח, אינו חדש ואינו מפתיע. חזיקות קפיטליסטית במיטבה. אבל זה שהממשלה והכנסת - זאת שאמורה לחוקק חוקים שמגנים עלינו וזאת שאמורה לאכוף את אותם חוקים - לא עושות מאום, זה מפחיד ומקומם. האחריות על הפנסיות נזרקה לגופי הון פרטיים. המפקח על הסיטוח לא יכול לעשות דבר מול הכופים הפיננסיים הגדולים והחזקים במדינה, שעובדים בצורת קרטל. המדינה חייבת מיידית להציע אופציית חיסכון בשליטה ממשלתית ללא סיכון למי שחפץ בכך, והמדינה חייבת להבטיח אפשרות נאותה של העברת כספים מחברות הביטוח לאופציה הממשלתית עם מינימום "קנסות". אם זה לא יקרה, תוך שנים בודדות תהיה קריסה של פירמידת הפונזי שנקראית הביטוח הפנסיוני. הרי התשלומים שלנו משלמים את הפנסיות הנוכחיות!!!!! מי ישלם את שלנו?

כמה מחברות הביטוח ובתי השקעה שהפסידו אתה כספים שלנו מחפשים הימורים קלים חכו להפסדים של שנה זו וכולנו נבכה ומי א? המנהלים שיגרפו מכספנו (!!!!)מ את המשוכורות הענקיות תנאי הפרישה המופלאים וכל מיני הטבות

אכן, בשוק עם ריבית אפסית ההימורים על האפיקים ה"סולידיים" מניבים תשואות נמוכות - אז מהמרים על הספקולטיבי. הם צריכים לעשות מה שעושים בקרנות גידור - לשבת ולחכות עד שמשהו יזוז, ובינתיים - לקנות עוד סחורות. הבעיה היא, שהם מחוייבים לתת תשואות חיוביות ריאליות בכל שנה (אחרת אפשר לשים את הכסף בבנק...), ולכן הם מהמרים, וקורה שהם מפסידים. ד"א - עשו מחקר והשוו כסף שהיה בקרנות כאלה לכסף ששכב בבנק - אחרי שהורידו את כל העמלות וההחזרים - הביצועים היו כמעט זהים. מה שאומר בעצם, ש"עושי השוק" חיים בעצם על אלה שמביאים את הכסף.

פנסיה וחיסכון זה לא קזינו !!! לעניות דעתי רמת הסיכון בנושא זה צריכה להיות מינימלית (גם אם התשואה נמוכה) בכל מקרה יש ליידע את הלקוחות ברמת הסיכון ולקבל את הסכמתם מראש