האם הפרקליטות, למשל, הציע לממן את הגעתו של עד התביעה לישראל, מימון שהותו בישראל, ותשלום הוצאותיו בישראל או החזר הוצאותיו על מנת לדרבנו או לשכנעו לבוא? מה בדיוק עשתה הפרקליטות כדי להמריצו לבוא? מישהו חשב קצת מחוץ לקופסה?

השופט מודריק הינו דוגמא לשופט ראוי, כאשר הצדדים להליך המשפטי מנצלים את האדיבות והמזג השיפוטי הרואי שלו כבוד השופט. הרי בסופו של יום, המשפט אינו שייך למותב היושב בכס, אלא לצדדים, היינו לתביעה ולהגנה - ואין אלא לתלות את האשמה לפתחיהן. ברצון התביעה, יכולה היתה לבקש הוצאתו של צו האוסר על יציאתו מן הארץ של העד הנכבד, כעד מפתח בהליך פלילי - יש להזכיר! אם התביעה לא ביקשה זאת, בית המשפט אינו יכול להוציא הצו מכח "רצונו" שלו. לפעמים, רק לפעמים, יש להזקק לנקודת המבט האחראית באמת על ניהול ההליכים בביהמ"ש - וזוהי הפרקליטות: תיק עובר מתובע לתובע, דחיות מועדים ל-90 או ל-180 ימים! וכמובן, בהתאם, דחיית מועדי דיון, תגובות וכו' - והכל על חשבון הצד המתגונן, ברוב המקרים (ואין כל נפקות להיותו תם או פושע נתעב).

הם לא לגמרי נמחקו מהספרים ולכן לא בוצע אירוע מס