9. ברור שמי שיכול לממן עו"ד טוב יותר יזכה לתוצאת דין טובה יותר מבחינתו למנכ"ל והבעלים יש אחריות שילוחית. מענין שמילים אלה כלל לא הופיעו בפסק הדין. גם אם ידם לא היתה במעל באופן ישיר ומכוון, עדיין המפעל שלהם , בראשותם, לא עבד כמו שצריך וגרם נזקים איומים. מענין מי מימן לטכנולוג בלק את העו"ד- האם רמדיה (שככה דאגה לא להפקיר אותו) או שהוא נאלץ לעשות זאת מכיסו הפרטי? זה לא שיש לי השגות על היצוג המשפטי שלו ועל תוצאת הדין בענינו- הוא אשם כפול עשרות רבות של נפגעים. צפוי וידוע מראש | 13.02.13 (ל"ת)
8. הכל גרוע הכאו במדינת ישראל עדיף עורך דין מרואה חשבון טוב. בית המשפט צריך להתבייש שלא החמיר עם הנאשמים טוב שלא אמרו חוק ההתיישנות וזרקו את הכל לפח | 13.02.13 (ל"ת)
7. עם כל הצער על אובדן חיים ונזק בלתי נתפס לחולים ומשפחותיהם עינוי דין למנכל ולבעלים שבסוף זוכו. למרות שאינם אשמים ישאו עניין זה לקבר. די להתלהמות. | 13.02.13 (ל"ת)
6. ברור שמי שאשם זה הבעלים של החברה כל פעילויות החברה נגזרות מדרישות בעלים. אם הבעלים דרשו לקמץ בהוצאות ולחצו על המנכל והוא כתוצאה לא עשה את הבדיקות ההכרחיות אז ברור שהבעלים אשם והוא זה שיש לו גם כסף לשלם פיצוי למשפחה. אחד | 13.02.13 (ל"ת)
3. הדבר הכי גרוע בפרשה שהמשפט לקח 10 שנים צריך רפורמה מקיפה במערכת המשפט - לא יכול להיות שמשפט כזה חשוב נמשך יותר משנה! | 13.02.13 (ל"ת)
1. שוב מקרה שביה"מש נטפל לחלשים . אכן הוא אשם אבל מה עם המנכ"ל איפה הוא בכל הסיפור ניר | 13.02.13 (ל"ת)
פרשת רמדיה: הטכנולוג הראשי הורשע, המנכ"ל והבעלים לשעבר זוכו
9 תגובות לכתיבת תגובה