52. "באוצר מדגישים כי שיעורי ההוצאות ביטחון עדיין גבוהים ביחס למדינות אחרות", ישראל היא לא מדינות אחרות. במדינות אחרות אין איום תמידי של מיליארד מוסלמים ואזרחים לא נאמנים שחיים בתוך המדינה ומבחוץ + מגזר חרדי נצלני. כ | 18.02.13 (ל"ת)
51. מפקדות ומלא ג'ובניקים, אנשי קבע, קצינים וראשי תחום מיותרים...פנסיות, משכורות גבוהות... | 18.02.13 (ל"ת)
50. דבר אחד עדיין לא מובן לי!!! למה איש קבע פורש לגמלאות בגיל 45 ??? איזה עומס יש על מוסכניק/צבעי/קשר/ רס"ר משמעת/ טבח/ אפסנאי/ משגיח כשרות/ ממ"ס/רתך/ ועד 1001 מקצועות ??? בכל חיל!!! על כל פורש הצבא ממשיך לשלם עד גיל 65 כך יוצא שעל תקן אחד של מסגר לדוגמה משלמים 4 משכורות, 1 של הנוכחי ועוד 3 של הפורשים..... הרי גם לאחר הפרישה הם יוצאים לשוק העבודה האזרחי. (בגיל 42-45) לא דיברתי על לוחמים !!!!!!!!!! שי | 17.02.13 (ל"ת)
49. העובדה נכונה - הטענה הפוכה זה שצריך להתכונן למלחמה של העתיד היא טענה נגד הקיצוץ ולא בעדו והאיומים הם מצטברים - תוסיפו לחזיתות הקיימות את חזית העומק וחזית הסייבר. | 17.02.13 (ל"ת)
48. כמה רבנים משקי דת ושומרי כשרות מיותרים ומדוע צה"ל צריך חזן ראשי קצין בכיר עם משכורת שמנה והטבות מפליגות - האם אי אפשר לקחת חייל מהשורה -ג'ובניק עם קול יפה ולתת לו את התפקיד. נועה | 17.02.13 (ל"ת)
47. נתניהו קיצץ בבטחון גם כשר אוצר את התוצאות ראינו אח"כ כשלמילואימניקים שעלו ללבנון לא היה ציוד. אורי | 17.02.13 (ל"ת)
46. גם באירן אוכלי החינם יוצאים לפנסיה בגיל 45? וממשיכים לעבוד במערכת במקביל? רק בישראל | 17.02.13 (ל"ת)
45. אם צריך לקצץ, תתחילו לחפש את מעלימי המיסים מהמגזר הערבי והחרדי. שני מגזרים שעובדים בשחור ואתם מחפשים לקצץ בביטחון?... מע' "מעיל רוח" יכולה להציל חיים של מאות חיילים בעימות כולל ועדיין לא רוכשים אותה בכמויות מספיקות, תפסיקו לקשקש ותתחילו לחפש את המטבע ולא מתחת לפנס! יובל | 17.02.13 (ל"ת)
44. החזית המזרחית לא התפרקה- אם הערבים יריחו אפשרות לחסל את ישראל הם יצטרפו בהתלהבות רבה. אם לדוגמה איראן תשלח לכאן טילים שימחקו את גוש דן, שאר המדינות העוינות סביבנו לא יישארו אדישות. כנ"ל אם הפלסטינאים וחיזבאללה יתחילו בהפגזה מאסיבית על הצבא והתשתיות האזרחיות. יש עוד תרחישי בלהות, וכמובן הכל יכול לקרות יחד. מה אכפת לערבים? אי פעם הם נענשו על התוקפנות שלהם? (אחרי שהפסידו לצהל בכל המלחמות?) רון | 17.02.13 (ל"ת)
43. מה הפלא - כשאני מגיע למילואים כבר 20 שנה חצי יום לא עושים כלום במקרה הטוב זה מדהים אותי שביום הראשון של המילואים לא עושים כלום רק מחתימים ציוד אתם קולטים מצב שאתם מגיעים לעבודה וכול מה שאתם עושים זה לקחת ציוד, בדוי | 17.02.13 (ל"ת)
42. צריך להבדיל בין יחידות שתפקידן צבאי במהותו, לבין אלה שלא צה"ל עוסק כיום גם בתחומים שאין שום קשר בינם לבין ביטחון - מורות-חיילות, מערך הגיור, גל"צ... קיצוץ בתחומים האלה, בעדיפות לסגירתם כליל, יביא לחיסכון בהוצאה מבלי להביא לפגיעה כלשהי בביטחון. יבגני | 17.02.13 (ל"ת)
41. הצבא מגייס סתם בהקף של 10,000% ממה שהוא צריך באמת (וזה לא הגזמה). הכח הלוחם הוא אחוז קטנטן מהמגויסים שרובם נידונו לשלוש שנים של אבטלה סמויה. רוב הצבא היום לא עוסק בלחימה, אלא במיליון ואחד תחומים אזרחיים לחלוטין | 17.02.13 (ל"ת)
40. כל עוד אני על מג"ח במילואים אסור לקצץ שום דבר, שקודם יחליפו לנו את הטנקים לטנקים מהמאה הזאת.. שריונר במיל' | 17.02.13 (ל"ת)
39. הכלכלנים יכולים לנחש מה יקרה בעתיד....לצבא אין את הפרבילגיה לטעות נכון - צה"ל הוא צבא מנופח. הוא מחזיק בארסנל של טנקים, נגמ"שים, מטוסים, צוללות וכוח אדם בסד"ג שלא היה בו צורך מאוד 1973. אבל הבעיה היא שצה"ל איננו יכול לפעול לפי הסתברות. הוא לא יכול להניח כמו מתכנני נתיבי איילון, שפעם ב-20 שנה המערכת תקרוס. הוא חייב להיות מסוגל לעמוד מול כל אתגר אפשרי. תרחיש בסגנון מלחמת יום הכיפורים איננו בלתי סביר לחלוטין. האירועים האחרונים במזרח התיכון דווקא מגדילים את ההסתברות של תרחיש כזה ולא מקטינים אותה. יוני | 17.02.13 (ל"ת)
38. נראה שכולם שכחו איך נראתה מלחמת לבנון השניה , הצבא היה לא מאומן , קיצצו בתקציבי האימון של המערך המילואים , רוצים לחזור לשם .? צריך לראות איך לא מתפוצצים בצבא על הכסף אבל זהירות מירבית חייבים לקחת בקיצוץ הצבאי, אנחנו עדיין לא אירופה, ופיספוס אחד שלנו , הפסדנו במלחמה , זה לא כמו שהערבים הפסידו , אנחנו נכחד . דני | 17.02.13 (ל"ת)
37. התגובת הקוראות לקיצוץ בשכר ובפנסיה הן דמגוגיה וצרות עין השכר והפניסה הראויים לאנשים קבע הם המינימליים שיחזיקו את המיטב בצבא, כלומר המינימליים שישמרו אטרקטיביות גבוהה של המערכת הצבאית, שהשירות בה גובה מחיר אישי כבד הרבה יותר מאשר מרבית התפקידים האזרחיים. כבר היום, אחרי קיצוצים לא מעטים בתנאי השכר, הצבא מתקשה לשמר כוח אדם איכותי בתפקידי מפתח, וזהו איום אסטרטגי. האשליה לפיה אפשר לפתור את כל הבעיות על ידי שליחת יד לכיסם של "השבעים" בצה"ל היא מסוכנת, ותעצים את המגמה הקיימת, בה הטובים יוצאים לשוק האזרחי, שמציע אתגרים ותנאים טובים הרבה יותר מבעבר (בהשוואה למערכת הביטחון), והצבא ישאר עם הבינוניים - עליהם נאלץ להישען בזמן מלחמה. מפקדי גדודים, שייטות, טייסות ויחידות טכנולוגיות מקבילים למנכ"לים של חברות יחסית גדולות, והתוצאות שהם ישיגו הן שיקבעו את גורלנו. מוטב לנו שנגבה אותם, נטפח אותם ונעניק להם את התנאים שימשכו את המצוינים להקדיש עצמם לשליחות החשובה הזו. יש להיזהר לפני שמטילים בהם רפש. טל | 17.02.13 (ל"ת)
35. צבא קטן אז בעודנו נפרדים מהצבא הסורי, יקיר תרחישי הייחוס של עשורים, אפשר גם להתחיל להיפרד מחלקים מיותרים מצה"ל. צבא קטן וחכם כבר הוגשם בחציו. צה"ל של היום הוא חכם, ואפשר להקטין אותו. אפשר גם להפסיק להכין אותו לנצח את מלחמת ולהתחיל להתכונן למלחמה האמיתית הבאה להקטין אותו בהחלט כן | 17.02.13 (ל"ת)
34. לא ניתן לשנות - היות וצהל הפך ללשכת התעסוקה של חובשי הכיפות הסרוגות שמהווים את הלובי הכי חזק בארץ גובים | 17.02.13 (ל"ת)
33. בזבוז על משכורות ופנסיה רק בצבא הקומבינות והבזבוז יוצאים לפנסיה בגיל 45 ובשאר המדינה בגיל 67. העיקר מחפשים איפה הבעיה שהיא מול העיניים שנים. | 17.02.13 (ל"ת)
32. כמה מדינות מנסות להשמיד את אירן, וכמה אותנו? חוץ מזה, הם הולכים על כמות כח האדם ופנאטיות: הם נלחמו נגד עירק, עשר שנים, עשרות -מאות הרוגים כל יום, וזה לא הזיז להם!!! האנשים, שיש להם בכמויות זה הדבר הכי זול שלהם !! וחיי האדם שווים בעינהם פחות מקליפת השום, אז אין להם צורך במערכות הגנה (שריון טנקים, טילים נגד טילים...) רק התקפה (רובים, פצצות ומטוסים שיכולים לטוס בכיוון אחד ). אבל הם צריכים הרבה מאד בתולות בשביל כל השהידים! אנדי | 17.02.13 (ל"ת)
31. 20 צודק. אנחנו מוקפים באוייבים, שום דבר לא יציב, וכולם מאיימים עלנו. יותר טנקים ויותר מטוסים שלום | 17.02.13 (ל"ת)
30. הערה צדדית: ההשוואה למע הבריאות מקוממת. ההשוואה למע הבריאות מקוממת. 1. הרפואה אמנם טובה אך מע הבריאות בקריסה. לידיעתך! (האם נזקקת לאחרונה לרפואה ציבורית?) 2. היעילות ואיכות הטיפול הרפואי ניתנת למדידה ולתיקון שוטף. יעילות הצבא לא ניתנת למדידה פשוטה. ההכנות והתיקונים לוקחות שנים (איך תכמת שרותי מודיעין? לפי איזה תסריט תכמת מוכנות למלחמה עתידית או עימות בעצימות נמוכה? איך תשקלל השפעה של סיכולים ובט"ש לעומת השפעה של תהליכים היסטוריים ופוליטיים?) ברור שצריך להתייעל, להטיל ספק ולבקר. אבל צריך לזכור שזה קל לכתוב ולבקר, קשה יותר לקחת אחריות על התוצאות. האוצר עושה את עבודתו (החשובה), אבל כשהמערכת קורסת לא הוא יידרש לספק את ההסברים! (לא בבריאות, לא בחינוך ולא בבטחון) איציק | 17.02.13 (ל"ת)
29. הוצאות המוגזמות שלנו הן לא בבטחון.... אלא בהתנחלויות באיו"ש מלומדי היקרים הצגת ההוצאה כ שליש מאירן זוהי במקרה הטוב סתם כותרת ובמקרה הרע הטעייה מכוונת ומסוכנת. ישראל מוציאה לנפש אולי יותר אבל הצבא האיראני מוציא הרבה יותר נומינאלית ולכן יכול להצטייד בהרבה ציוד מסוכן ומתוחכם כל מי שחושב שהסכנות חלפו טועה בגדול, הן רק החליפו בעלים וגדלו למימדים מפלצתיים יחד עם הגרעין האירני ההוצאות המיותרות שלנו הן לא בבטחון הן בהקצאת משאבים מטורפת ליישוב ותיחזוק ההזיה הלאומית באיו"ש שחוץ מנזק כספי חמור גם גורמת לנו בידוד עולמי ונזקים כלכליים עקיפים בהיקפים גדולים בהרבה ויפה שעה אחת קודם | 17.02.13 (ל"ת)
28. אפשר לקצץ בקצפת-לא בציוד לקרביים. מהיותי אמא של חייל קרבי ותיק אני שומעת ממנו על מצוקת ציוד בגדודים: ממגיני ברכיים ,בטריות לציוד לכוונות ועד החלפת נעליים שהתבלו (חודשים עד שהאפסנאי מחליף.כי אין).תשאלו את החבר'ה בגדודים הסדירים והם יגידו לכם..ולא מדובר על שיפצורים.מדובר כפי שכתבתי על ציוד בסיסי.את הציוד הוא קונה מכיסו. יותר נכון -מכיסי.ולא רק הוא.אז להם אין מה לחסוך.להיפך. איפה אפשר לחסוך?- נגדים שחלקם מתסובב חסרי מעש, מזגנים שלא מכובים ועוד.יש הרבה שומן וביזבוז.השאלה היא אם באמת מחפשים לקצץ ואם כן-האם במקום הנכון. | 17.02.13 (ל"ת)
27. מקרה קלאסי שבו שני הצדדים צודקים ראשית, הצבא באמת עשה מאמצי התייעלות בעשור האחרון כפי ששום מערכת ציבורית גדולה אחרת לא עשתה. שנית, יש עדיין איפה להתייעל. שלישית, אפשר וצריך להוריד את ההוצאה על ביטחון כאחוז מהתקציב ל12-13 אחוזים לפחות. אפשר לסגור יחידות מחד, ולחזק מאוד יחידות אחרות , מאידך. בקיצור, לסגן הרמטכ"ל יש המון עבודה. | 17.02.13 (ל"ת)
26. בואו נודה בזה... הממב השתנה! סוריה מפורקת לגמרי לבנון לא איום חיזבאללה אומנם איום אבל 90 אחוז מזה זהו איום טילים כל שאם כל הכאב שבדבר זהו איום שבקושי מדגדג. ירדן לא איום עיראק גם לא מצרים גם מפורקת לגמרי מעבר לזה שב-10 שנים הקרובות הנשיא יצטרך לתת להם מענה כלכלי למחאה שהיתה כך שלא נראה לי שיש להם זמן למלחמות יש כמובן את האיום הפלסטיני אבל כמה טנקים שם בגבול עם גדרות טכנולוגיות ובקרה של מצלמות יעשו את העבודה אז נותר איום רק מצד איראן שזהו איום טילים נטו האפשרות שמדינות ערב יכבשו את מדינתנו ירד למעט מאוד אחוזים זו המציאות. אני עדיין בעד צבא חזק אבל אין ספק שזה הזמן לחשוב קדימה ולהתייעל במערכות שנותנות מענה לעידן החדש של הגנת העורף בעיקר . ובנימה אופטימית זו כל הכבוד לאמיר פרץ על שהשכיל להבין את האיום האמיתי ובזכותו שינה לנו את כל ההתמודדות של העורף! מגיע לבן אדם הרבה יותר קרדיט ממה שקיבל ואין ספק שהוא היה שר הבטחון אחד הטובים שהיו לנו. איב | 17.02.13 (ל"ת)
23. תקציב ליו"ש (כולל הכל ל 400 אלף איש) = 2 מיליארד. פנסיה תקציבית משרד הבטחון=4 מיליארד ועוד התחייבויות לפנסיה עתידית של 250 מיליארד. עכשיו אתם מבינים איפה הכסף? סנופקין | 17.02.13 (ל"ת)
22. ראס"רים בקבע ועובדי מטה/אזרח עובד צה"ל (גם ביחידות קרביות) = פרזיט ! הדוגמה הנ"ל מתייחסת לגדוד לוחמי ח"יר (צנחנים) : הם חוזרים משבת לבסיס ביום ראשון בצהרים , נשארים שני ובשלישי יש להם אפטר משעה 15:00 ועד למחרת ביום רביעי שהם מגיעים ב 12:00 (בצהריים) ישירות לחדר האוכל , וזהו .. נגמר עוד יום , וביום חמישי בשעה 14:00 מתחילה תנועת יציאה מהבסיס לעבר הבית . ז"א : יומיים בבסיס וכל השאר בבית ! על מי אתם עובדים שם בצבא ? מעל 40% בזבוז על סתם ! י ש לבצע ניקוי אורוות דחוף , מי שעובד/נוכח יומיים בשבוע יקבל תשלום על יומיים בשבוע ולא 15 אלף שקל . למה ? על מה ? מה קרה ? הלוחם הנלחם בשחיתות ! | 17.02.13 (ל"ת)
21. זה שאנחנו מוציאים פי 3 באחוזים זה לא אומר שאנחנו מוציאים פי 3 יותר כסף בפועל.. שי | 17.02.13 (ל"ת)
20. אין משמעות להשוואה של הוצאה כחלק מהתוצר. ישראל מתמודדת מול אירן ולכן אין משמעות להוצאה כחלק מהתוצר אלא להשוואה מי ינצח בשדה הקרב. בנוסף ישראל מתמודדת עם מספר רב של אוייבים ולכן ההוצאה המצרפית שלהם היא הקובעת. אולי לפי האוצר צריכים להיות רק 5 מטוסי קרב כי נחשב את מספר מטוסי הקרב יחסית לאוכלוסיה. ... שכחנו כבר את הקיצוצים שהיו לפני מלחמת לבנון השניה. דוד | 17.02.13 (ל"ת)
19. לא אוהבים להודות בזה, אבל צה"ל הוא גוף מאד בזבזן. התירוץ תמיד היה זהה - ישראל מוקפת באויבים, אז צריך להשקיע כמה שיותר בצבא. כשאני מסתכל על השכר (המגוכך) של חיילי החובה, אני לא מבין לאיפה כל המיליארדים האלו הולכים... בעצם, אני כן יודע - מיליארדים על פרוייקט נגמ"שים שאנחנו בסוף לא צריכים, מיליארדים על מטוסים חדשניים שאנחנו לא באמת צריכים כרגע, פנסיה מוקדמת מדי, ועוד ועוד... איתי | 17.02.13 (ל"ת)
18. מדהים בשנות ה-60 וה-70 היינו מקבלים ארוחות חמות בבית הספר ספרים בחינם מחברות בחינם הסעות עד לבית הספר בחינם והיום למרות הירידה בתקציב הבטחון ביחס לתוצר הגולמי של המדינה התלמידים של היום מקבלים שום כלום!!!! לאן כל הכסף נעלם??? בושה וחרפה עמנואל | 17.02.13 (ל"ת)
17. לא צריך חרדים. ההפסד גדול מהרוח. צבא מקצועי איכותי עם שכר הולם. ובמקביל להפסיק את כל ההקצבות לחרדים. YORAM | 17.02.13 (ל"ת)
15. אל תשכחו שאנחנו המדינה היחידה בעולם שרוצים להשמידה.להפסיד במלחמה זה אומר.סוף. איציק | 17.02.13 (ל"ת)
14. מאוד פשוט לקיים צבא על טילים רק! בשביל טיל שהוא צינור מתכת עם GPS לא צריך הרבה כסף לאירן אין חיל אוויר | 17.02.13 (ל"ת)
12. דחילק ! נתוני ארצות ערב ואירן לא משקפים האמת ! האביב הערבי העלה את החמאס=איום חדש עמיצור | 17.02.13 (ל"ת)
11. הסיבה שהתקציב שלנו הרבה יותר גבוה ממדינות ערב הוא פשוט מאוד אצלנו בשביל לפזר התפרעות אלימה של 300 איש צריך 300 חיילים בשביל שחס ושלום לא להשתמש "בכח מוגזם". אצלם צריך חייל אחד עם מכות ירייה. אצלנו בשביל לשתק מחבלים שיורים טילים על אוכלוסיה אזרחית צריך לשלוח חטיבות חי"ר ולהשתמש בציוד טכנולוגי יקר בשביל לא לפגוע בלא מעורבים ואצל מדינות ערביות פשוט שולחים F-16 אחד ליישור השטח שגומר את המערכה באותו יום עם פחות הרוגים בחישוב הסופי ועם הרבה פחות כסף אמיר | 17.02.13 (ל"ת)
10. לגבי מערכת הבריאות... מדובר במקרה קלאסי של האיש (האוצר) שמחליט ללמד את הסוס (מערכת הבריאות) לחיות עם פחות ופחות אוכל, ואיך שנראה שהסוס התרגל לכך הוא מת. המערכת בתהליכי קריסה. הקריסה אולי איטית אבל הכיוון ברור. זה לא הגיוני שהתפוסה מגיעה ל-200% במחלקות כל חורף. זה לא הגיוני שרופאים נדרשים למשמרות של 24 שעות מה שמגדיל את הטעויות. זה לא הגיוני שחולים נדרשים לחכות חודשים רבים לניתוח. יש מחסור גם ברופאים וגם בבתי חולים שלא מתאים לגידול באוכלוסיה בארץ. מטופל מודאג | 17.02.13 (ל"ת)
9. אני אגיד לכם איפה הבעיה!!!!! המהרן לאלאה הזה נראה לי כבן 45 עכשיו- הוא כבר עכשיו בגילו הצעיר יועץ לשעבר..... (עוד עם חלב על השפתיים) תשאלו אותו על איזו פנסיה הוא יושב ה"יועץ לשעבר למע' הבטחון" ותקבלו חלק גדול מהתשובה לבעיה. סמי אברז'ל , נתיבות | 17.02.13 (ל"ת)
8. יש להעביר את נטל הבטחון לצבא המילואים וזה אומר שכל אזרח יבצע 60 יום בשנה מילואים ! האחריות על איזה דרג אמרתם..? | 17.02.13 (ל"ת)
7. הבעיה האמיתית היא תנאי שכר מופרזים ובפרט פנסיה שערורייתית 20 שנה לפני כל הציבור!!! שם כיסי השומן שבהם יש לקצץ | 17.02.13 (ל"ת)
4. לקצץ 10% בשכר אנשי הקבע ובשאר ההטבות שלהם וכבר חסכת 3.5 מיליארד בלי לפגוע בביטחון שמוליק | 17.02.13 (ל"ת)
3. יש לקצר את שנות צבא הסדיר ולהעמידו על שנה וחצי בלבד! בכדי לבצע בט"ש ולאמן צבא ניתן לעשות זאת גם לפי המודל האמריקאי - שהנטל יוחזר לצבא המילואים אלטאזכן | 17.02.13 (ל"ת)
2. מסקנה שפויה והכרחית: לגייס חרדים ליחידות קרביות ככל שניתן ולצמצם גיוס מילואים לבט"ש. ובשום פנים לא לקצר את השרות הסדיר! | 17.02.13 (ל"ת)
"אתה צריך להיערך למלחמה בעתיד, לא למלחמות קודמות"
52 תגובות לכתיבת תגובה