48. כותרות הן מגמתיות בכותרת כתוב שהמועמד "שיפץ" את קורות החיים. אני לא מבין גדול בחוק ומשפט וקורא פה כתבה קצרה יחסית לפסק הדין. עד כמה שידוע לי מי שמציג את עצמו כבעל ניסיון והסמכה שאין לו וגורם נזק הוא לא סתם מועמד ש"שיפץ" קו"ח, אלא רמאי. עמית | 19.02.13 (ל"ת)
47. לכל העובדים השקרנים-אל תתלוננו ששולחים אתכם לחברות כוח אדם למבדקים עובד ישר ששולח קורות חיים אמיתיים ולא התקבל לעבודה נפגע. עובד ישר שנפגע | 19.02.13 (ל"ת)
45. אם יפסיקו לשקר= 90% מהעובדים הולכים הביתה וישלמו לבוסים פיצויים הדרישות המוגזמות עד שלפעמים אפילו בלתי אפשריות מביאות אנשים לסלף ולשקר. מה לעשות שאנשים מבקשים להתפרנס בכל דרך אפשרית? תארים מזוייפים, נסיון מנופח, עבודות שלא היו מעולם. זו בעצם נורת אזהרה למשק ולמעסיקים לשנות את המצב הכל לא נורמאלי | 19.02.13 (ל"ת)
44. כקבלן מתח נמוך... אוי לנו ואבוי לנו שניתן לעובד חדש להתחיל לעבוד ללא ליווי התחלתי ראשוני !!! על החברה האחריות !!! אני קבלן מתח נמוך כ 20 שנה ועובדים שלי לא יקחו אחריות בשטח רק לאחר שאני סומך עליהם די הרבה זמן! ראשית כל הם צריכים לדעת נוהל עבודה מקובל בחברה, לא העובד יחליט איך לבצע את העבודה בשטח אלא הבעלים יכתיב . וכקבלן אני מחויב לביטוח רשלנות מקצועית ולא העובד ומי שנתן את העבודה לאחד שאין לו ביטוח רשלנות מקצועית עשה טעות. רק לחברה דימיקולו כזו אפשר לתת גזר דין כזה חורג מהמציאות והעבוד אכן רשלני בזה שלקח עורך דין נחות ב 1.90 ולא הביא קבלן מתח נמוך בתור עד, ואז השופט היה יכול להבין איך מתנהלים בעבודה. אנחנו נמצאים במצב היום שאם העובד לא ישקר אנחנו לא נקבל אותו לעבוד ולמה? הם חייבים לשקר ואנחנו עולים על השקר בתחילת העבוד ביום הראשון ואז מחליטים היכן לשבץ את העובד או אם בכלל להשאיר אותו אבל בשום פנים ואופן לא נותנים לעובד החדש לקבל החלטות מקצועיות בשם החברה! בקיצור העובד לא צריך לשלם פרוטה והמעסיק כן, כן אשם ועוד איך אשם ושהו ישלם את הנזק! ואני חושב שהנזק מנופח מאוד. לא הייתי מכניס קבלן כזה רשלני אלי לעסק לבצע עבודה שוב. הרי הוא קיבל את העבודה בידיעה שסומכים עליו ומכירים אותו. והוא מביא עובד חדש ללא פיקוח שלו עצמו? בקיצור שערורייה... דרור | 19.02.13 (ל"ת)
42. פסק דין תמוה לחלוטין או שהשופטת חיה בכוכב אחר או שמישהו פה שיקר בגדול. היו המלצות שהוא עבד כטכנאי שירות. כל טכנאי השירות שהכרתי בחיי המקצועיים עסקו גם בהתקנות. כמובן שלעובד חדש בחברה אין ניסיון בנושא הספציפי בו עוסקת החברה, וזה ברור כשמש, הרי לוקחים לעבודה טכנאי, מניחים שיש להכשירו תקופה מסויימת דבר נוסף שאינו ברור בכתבה על מה רוצה התובעת לערער בדיוק? המפטי דמתי | 19.02.13 (ל"ת)
40. לא הוגן ומקומם על המעסיק חלה החובה לבדוק את העובד. אני חושבת שאם היו עושים לו ראיון עבודה כמו שצריך, מול איש מקצוע ששואל אותו שאלות מן התחום+מתקשרים למעסיק הקודם לבדוק מה בדיוק עשה בעבודה הקודמת, היו יודעים להעריך נכון את טיבו של העובד. זו פשלה של החברה. השופטת ככל הנראה אין לה מושג ירוק איך מגייסים עובדים. אם כולם היו נוהגיםכפי שהחברה נהגה אז חשמלאי מכשירים ביתיים היו מתעסקים עם מטח גבוה ואחיות היו עושות ניתוחי לב פתוח... דנה | 18.02.13 (ל"ת)
37. סוף סוף מישהו שסף סוף לכל החרטטנים שתופסים את מקומות העבודה של המומחים אין לך ניסיון? לך תתלמד - תתלווה אל מישהו כדי ללמוד בשכר מינימום או בפחות מזה, אני מאמין שאת רוב העבודות צריכים לעשות מומחים - שעושים עבודה מקצועית בזמן קצר. לעניות דעתי כך יראה שוק העבודה בעתיד: מספר מצומצם של סופר-מומחים יתנו שירות למיליוני לקוחות בעזרת שיטות אוטומציה, כל השאר יחיו על דמי אבטלה שיבואו מהמיסים שהחברות הגדולות (שמשרתות מיליוני לקוחות) ישלמו. אלכס | 18.02.13 (ל"ת)
36. לגבי הערעור שיקח עורך דין קצת יותר טוב ובקלות הוא יוכל להגיש ערעור ולנצח במקרה הזה... דעתן מקצועי | 18.02.13 (ל"ת)
35. פסיקה מקוממת -זה בית-דין לעבודה? לפי הניטען -לא הוכחש שהנתבע טכנאי.יש לו המלצות בכתב על עבודותיו-גם אם זה לא חופף לעבודתו בגלאים. מעסיק רציני היה חייב ללוות את העובד החדש בטכנאי מנוסה שלו -ייתכן וכך היה נימנע מביצוע נזק,וייתכן שהטכנאי החדש היה מבין מה נידרש ממנו ,ומשתלב בחברה. הכי מקומם: לעובד אין ביטוח שיפוי לנזק מעבודה-הריהו רק שלוח של המעסיק =ולכן אין לו מניין לשלם ניזקי המעסיק. לעניות דעתי -פסק הדין מקומם ! גל אהרון | 18.02.13 (ל"ת)
34. הבעיה שעל כל משרה של פקידה דורשים תואר ראשון התחרות על משרות עבודה כה גדולה עד שמעסיקים דורשים רזומה על כל משרה אייל | 18.02.13 (ל"ת)
33. על פניו, עונש מוגזם לחלוטין. 1- מעסיק אמור לבחון את העובד שלו. אף אחד לא נותן תפקיד מהותי לפני שבוחן את העובד. 2- דבר נתון שקורות חיים עוברים מתיחה קלה, והמעסיקים לוקחים זאת בחשבון. 3- יש בעיה של ממש בהטלת עונש על עובד שאינו מקצועי דיו. שכיר מקבל תשלום לפי הזמן ששהה אצל המעסיק, ולא ע"פ הרווחים שהפיק המעסיק. העובד הנ"ל עבד, ומגיע לו על זה שכר. העובדה שאינו מקצועי דיו, זו סיבה לפיטורין. במקרה קיצוני יכול המעסיק לטעון שהעובד לא מתאים באופן קיצוני לתפקיד ולכן לא מגיע לו שכר על עבודה שאינו יכול לבצע. נראה קצת חשוד | 18.02.13 (ל"ת)
31. לכל המתבכיינים שאומרים שגם המעסיקים משקרים העובד תמיד יכול להתפטר ולחפש מקום אחר אם הוא לא מרוצה, או לדרוש פיצויים על כך שהובטח לו בחוזה עבודה משהו שלא קוים או לתבוע על נזקים שהמעביד יצר. ובהתאם, אם המעסיק גילה שהעובד משקר לו - הוא יכול לפטר אותו ולתבוע אותו על נזקים. זה שמעסיקים משקרים באופן כללי זה לא סיבה להצדיק שקרים מצד העובדים. זה שיש רציחות לא יכול להיות הצדקה לרצח, או two wrongs dont make a right. גד | 18.02.13 (ל"ת)
30. החברה חובבנית, אבל הוא שיקר ולקח על עצמו עבודה שלא ידע לבצע ולכן חייב לשלם על זה | 18.02.13 (ל"ת)
29. מקרה חריג בכל המובנים ולכן גם התוצאה ב"ה יש לשפץ קורות חיים ויש לשפץ. כאן הבנאדם ממש שיקר כנראה.. ודפק את המעסיק וזה כבר כן מצב לפיצויים. זה לא כמו שתגיד 'יש לי נסיון משרדי' כשכל מה שעשית זה לצלם כמה מסמכים (מקרה שאני מכירה) כי מה כבר הנזק למעסיק ותכלס מה באמת צריך נסיון משרדי שאפשר לרכוש ביום יומיים אם אתה אחד שקולט מהר. אבל להגיד שיש לך ידע מקצועי שאין לך זאת כבר בעיה, לכל דבר יש את הגבול שלו הוא עבר אותו. מה שכן, יש 'אשם תורם' למעסיק- היה צריך לבדוק יותר לעומק אז חלק מהנזק הוא צריך לספוג גם. בקיצור, טוב שהביאו את הכתבה הזאת. יעל | 18.02.13 (ל"ת)
28. פסיקה גרועה !!! למה לא ללכת למעביד שיבדוק טוב טוב את מי הוא מעסיק !!! פסיקה נוראית אפילו , עכשיו יהיה גל של תביעות עובדים .... | 18.02.13 (ל"ת)
27. בעבר מעסיק שיקר כשהבטיח לי עבודה בתחום אבטחת מידע,ומצאתי עצמי עוסק במערכות SAP זה נבע משינויים מבניים בחברה,העבירו אותי חטיבה לא בשביל זה באתי,אז מה תבעתי אותו? גם לעזוב לא הייתה ממש אופציה כי פחות משנה ותק לא נראה טוב בקו"ח אז מה עשיתי?התמרמרתי שנה ואז עזבתי למקום אחר פסק הדין הזה הוא חוצפה | 18.02.13 (ל"ת)
26. שאלה : איך אני יכול ליתבוע מעסיק שהבטיח לי עבודה מעניינת אם אפיקי קידום? למה רק למעסיקים מותר לשקר? "אנחנו מטפחים את כו"ח האדם שלנו" "אנחנו מוצאים לקורסים וכדומה" ועוד כהנה וכהנה הבטחות.... איך אפשר ליתבוע אותם? מועסק | 18.02.13 (ל"ת)
25. כל הנושא הזה שקוראים לו קורות חיים צריך לעבור מן העולם יש הרבה אנשים שלא מתקבלים לעבודה רק בגלל קורות חיים שלהם הגיע הזמן להוציא חוק שלהוציא את הקורות חיים מחוץ ומספיק עם ההפליה במקומות עבודה כל מי שרוצה לעבוד שיעבוד לא צריך לעשות לו בדיקת שתי וערב חיים | 18.02.13 (ל"ת)
22. זה עלול להגביר אבטלה- וזו שגיאה בעיקרון אסור לשקר. בוודאי שלא לגבי מקצוע שדורש תעודת גמר, או תעודה מקצועית, או רישיון לעסוק בתחום. יחד עם זאת- שקר לגבי ניסיון בלבד, הוא שקר לגיטימי. אין פה הונאה. זו לא קבלת דבר במרמה. אם הניסיון הוא דבר מהותי לקבלה לעבודה, חלה אחריות על המעסיק לברר את נכונות הניסיון, ולא רק להסתמך על דבריו של המועמד. אם המעסיק לא עשה זאת, המעסיק עצמו התרשל. אני חושב שפסה"ד הזה שגוי, ועלול להגביר אבטלה. המקרה הזה לא מתקיים בוואקום, אלא משליך על מקרים עתידיים. רוניק | 18.02.13 (ל"ת)
21. ומתי יענישו מעסיקים שלא עומדים בהבטחות הן בתפקיד המוצע והן בתנאים המוצעים ולא תמיד יש הסכם חתום, כי העובדים לחוצים על עבודה ולמעסיק "הלא תמים" נוח שלא יהיה הסכם. | 18.02.13 (ל"ת)
19. תתבישי לך איטה עוד דוגמה למערכת משפט של מדינת ישראל, שופטים שיודעים רק לפגוע באזרח הקטן. מה אם כל המעסיקים שמשקרים למגויס על מקום העבודה והתנאים, צריך לשפוט את כולם החל מחברות גדולות עד אחרון המעסיקים הקטנים עובד | 18.02.13 (ל"ת)
18. רגע, ומשרד עורכי דין שהבטיח בראיון העבודה שעות עבודה "נוחות" 09-17 ובפועל "זכיתי" בשעות עבודה מסביב לשעון (09-22)? תמיד, אבל תמיד, המראיין והמרואיין משקרים (/מלטשים את המציאות) בראיון העבודה. לכן, שני הצדדים צריכים לאמת את המידע. לטעמי, המעסיק היה צריך בסך הכל להתקשר לממליצים שלו. המעסיק התעצל - המעסיק יספוג את הנזקים. שקר כלשהו | 18.02.13 (ל"ת)
17. אולי לא נהיה כל כך תמימים חצי מבעלי "קורות חיים" מנפחים ועוד חלק גם מתחזים ... לולא היה כך לא היו מתגלים כאלה מחדלים ונזקים שרבים מהם לא מעזים לספר לציבור. כי כל האחריות כולל וידוא קורות חיים מפוברקים היא על המעסיק. כדי להתמודד עם כאלה דברים יש מומחי השמה ויש מבחני אמינות ועוד מלא אמצעים לניפוי .פשוט המעסיק רצה חיים נוחים בשבילו ולחסוך הוצאות. בנוסף, אם בחוזה של העובד לא כתוב שעליו לשאת בהוצאות נזק שייגרם אז המעסיק בערעור עוד יפסיד והעובד יצא בלא לשלם. אחרת יווצר תקדים כל פער בציפיות יוביל לגלגול הנזק על העובד ,זה בדיוק מה שחסר לציבור העובדים אולי גם רצועה לצוואר ואז יהיהו עבדים מוצהרים. אבי | 18.02.13 (ל"ת)
16. כשמעסיק דופק עובד (לא משלם ביטוחים\משכורת אחרונה) אז השופטים דורשים שיגיעו לפשרה שכמעט תמיד נגמרת בהפסד לעובד יוסי | 18.02.13 (ל"ת)
15. לטעמי החלטה לא נכונה , מהיום מעבידים יעשו כסף על גב העובדים רק תחשבו על בחור החפץ בעבודה והגדרת הניסיון שלו שונה מאשר הגדרת הניסיון של המעביד , נו , מיד ילך לבית המשפט ויקבל מעובד ללא גרשו 40000 ש"ח גם להחלטה תקדימי חייב להיות בסיס של תבונה במחשבה נוספת , טעות בסיסית של השופטת עוד מילה , מעביד שנכשל בבדיקת נתוני העובד לגבי הניסיון והיכולת שיביט במראה העצמית . משה | 18.02.13 (ל"ת)
14. חוצפה. שיבדקו מועמדים כמו שצריך לפני שמקבלים אותם על כזה פער בידע אפשר היה לעלות בסדרת ראיונות. טל | 18.02.13 (ל"ת)
13. לא, כי מעסיקים בכלל לא משקרים כולם מנפחים את הקורות חיים בגלל התחרות וכדי להפרנס ולהאכיל את המשפחה. המעסיקים משקרים לגבי אופי העבודה, שעות העבודה, יחס משתנה לאחר חתימב, הלנת שכר, תנאים לא אנושיים כמו אין מזגן בקיץ. ועוד ועוד כזכותם תמיד לפטר. אבל יאללה, בואו נתקוף את האזרח הקטן. דייב | 18.02.13 (ל"ת)
12. אין ספק שמגיע לו עונש אבל איך נותנים לו את האחריות בלי להצמיד לו מישהו בהתחלה.... אני חושב שלחברה יש מקום לספיגה חלקית של הנזק .מפני שלא השגיחו על העובד החדש. ירון | 18.02.13 (ל"ת)
11. חד משמעית - אחריות המעסיק לבדוק את יכולות העובד לפני שמתקבל לעבודה ! זה מה שנקרא "להפיל האחריות על הש.ג." עובדת | 18.02.13 (ל"ת)
10. יש מקום לעירעור ובגדול עובד חדש שמיתקבל .צריך להיבחן בתחילה בנוכחות חונך. כל חברה מכבדת את עצמה לא תישלח עובד על סמך קורות החיים שלו לבצע פרויקטים לבד.אלא אם עמדה על טיב עבודתו העצמאית .בשטח.בליווי חונך.וזה קורה הרבה שאדם שעסק בנושא Y לא כלכך יסתדר אם נושא L קורות חיים אינם מדע מדויק ועל אחת וכמה לא ניתן להפיק מימנו פסקי דין .מרשעים שכאלה.. | 18.02.13 (ל"ת)
9. קייס לתביעות נגד מעסיקים שמבטיחים תפקידי ניהול ואתה מוצא את עצמך פקיד,ההחלטה עובדת לשני הכיוונים ברדוגו | 18.02.13 (ל"ת)
8. בכל העבודותיי חירטטתי ותוך כדי למדתי וההצלתי סמכויות לאנשים חכמים ומוצלחים סמנכ"ל בחברה גדולה | 18.02.13 (ל"ת)
7. המלצה חמה לכל חסרי הנסיון אל תכתבו בקו"ח דברים מצוצים מאצבע או לא רלוונטיים. אם אין לכם נסיון, אל תכתבו. בראיון עבודה תגידו שאין לכם נסיון, אבל אתם מוכנים להשקיע מעל ומעבר בלמידה (אם כמובן אתם באמת מתכוונים לכך) וצבירת הנסיון הרלוונטי לחברה. כל התחלה תמיד קשה, אבל להתחיל בשקר זה קודם כל להזיק לעצמך. בהצלחה. א | 18.02.13 (ל"ת)
6. אז גם אני אתבע את המורה הפרטית של הבת שלי שילמתי לה 1000 ש"ח כל חודש במשך שנה תמורת שיעורים פרטיים ולבסוף היא הוציאה 40 בבגרות במתמטיקה. היא הציגה מצג שווא וטענה ש 144 שיעורים פרטיים במשך שנה יבטיחו הצלחה של הבת בבגרות כי יש לה ניסיון עם מאות תלמידים שהצליחה להעביר אותם בגרות 5 יחידות בציוני 90 ומעלה. | 18.02.13 (ל"ת)
5. העובד ראוי לעונש, אבל גם המעסיק הוא חובבן יוצא לי לא אחת לראיין מועמדים לעבודה, אמנם לא בכל מקרה פגעתי בול, אבל בודאי לא נפלתי כפי שמתואר בכתבה. מרואיין עובר ראיון אצל יותר מאדם אחד, כולל אנשים שאינם קשורים למקוצע, בדרך כלל אנשי כח אדם. מטרת הראיון היא בעיקר לאמת את מה שכתוב בקורות החיים, ולעמוד על אישיותו של האדם. אני גם נוהג לתת למרואיינים מבחן קטן, וזה מצמצם את אפשרויות הנפילה. את מכתבי ההמלצה היו צריכים לבדוק לפני ולבקש המלצות. ואם כבר התקבל לעבודה, לא היה צריך לחכות 3 חודשים בכדי להבין שנעשתה טעות. אחרי שבוע כבר היה אפשר לדעת זאת. רונן | 18.02.13 (ל"ת)
3. אני מבין את המעסיק, נותן עבודה רק על סמך קורות חיים לי לבדוק ביצוע בשטח הצגת תעודות של הנדסאי או מהנדס אינו ערבות לעשייה, ישנם מהנדסי חשמל ואחרים שטובים בתאוריה , תן להם עבודה בתחום החשמל והם לא יידעו מה לעשוטת, ויש סיפורם אמיתיים על מצבים כאלו, לדעתי השופטת טעתה בהחלטתה , הייתה צריכה לשאול את המעסיק איך אתה נותן לאדם לבצע עבודה בלי שערכת לו מבחן מעשי (לא עיוני). תארו לכם שמהנדס או הנדסאי חשמל מתחיל לעבוד על סמך תעודה וגורם לתקלה שיש בה סכנת חיים, האם המעביד יצא זכאי אם חס חלילה יקרה משהו. לכן נראה לנכון לבדוק את העבדהחדש לפני שיוצא לשטח. רץ יונה לי | 18.02.13 (ל"ת)
2. כל הכבוד לשופטת שיפוץ קורות חיים זו פגיעה חמורה במעסיק חדש המעסיק מאד מוגבל בחוק לגבי מה מותר לו לשאול ולברר מצד שני לעובד אין שום מגבלות לספר סיפורים ולמעסיק החדש קשה מאד לבדוק את אמיתותם. מעסיקה | 18.02.13 (ל"ת)
יש מחיר לשיפוץ קו"ח: שיקר בראיון העבודה וישלם למעסיק 40 אלף שקל
49 תגובות לכתיבת תגובה