חדשות כלכלה, שוק ההון וצרכנות פיננסית | כלכליסט

אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

קראו עוד סגור

שי אגסי: "הייתי צריך להקשיב לקלינטון"

פרסם תגובה בטל

רונן | 06.03.13

רפי | 04.03.13

אני מאד מתלהב מהפרויקט של בטרפלייס ומאד מקווה שאיך שהוא הם ימריאו, לאורך השנים עקבתי אחרי התקדמות הפרויקט שהוא בהחלט מרשים אבל מבט מהיר בתגובות הקוראים המגיבים לאורך שנות הפרויקט הראו שיש ביקורת עד עוינות לפרויקט הזה אצל חלק מאד גדול מהציבור אפשר לזלזל בתגובות הקוראים אבל לדעתי בין התגובות מסתתר מידע חינם של דעת הקהל לגבי נושאים שונים אם זה פוליטי או כלכלי חלק מהתגובות הם אמוציה טהורה אבל גם אותם לא ניתן לבטל כי בסופו של דבר זהו קונה פוטנציאלי של יקנה את הרכב במקרה של בטרפלייס ובחלק מהתגובות יש הסברים לוגים כלכלים של אנשים שבהחלט מבינים, קריאה של אותם נושאים בהחלט יכולה להאיר היבטים בעיתים במיוחד שמדובר במוצר צריכה שבו הצרכן צריך לשים כסף על המוצר הזה, בסופו של דבר קנית רכב היא ההשקעה מס 2 בגודלה אחרי קנית בית עבור אזרח ממוצע זהו סכום כסף עצום עבור כל אזרח, מכיוון שהרכב של בטרפלייס נחות בצורה משמעותית בטווח מול רכבי הדלק הוא חייב לתת תמורה אחרת סיבה אחרת לקניה שלו עבור האזרח הממוצע את זה הם לא הצליחו עד היום לתת ועכב זה הוא לא נקנה תחנות ההחלפה הם רעיון מצוין אבל הוא רק מקטין את הבעיתיות של הטווח לא מעלים את הבעיתיות המרכזית של הרכב הזה רק במחיר נמוך בצרוה משמעותית האזרח הממוצע היה עובר לקנות את הרכב הזה

בוחן | 04.03.13

נניח שהרכב עולה לך 100,000, תן אותו חינם ל 10 שנים וזה יעלה לך 833 בחודש. כעת, תעשה חשבון כמה פעמים מחליפים סוללה ברכב ממוצע ותגבה על זה יותר מהסכום הזה. מה שישאר לך את הרווח. בלי קשר, אחזקה שנתית ותיקונים יהיו חייבים לעבור דרכך. * כל הזכויות שמורות. (C) אבל אשמח לקבל תמלוגים.

קרייתי זועם | 03.03.13

בטר פלייס טעתה פעמיים בגדול. בזה שהתחברה לרנו, שזה רכב לא אמין בכלל ועוד יותר כשמדובר במשהו לא מוכר, ומחיר גבוה. מכונית זה לא סלולרי. לא מדובר באותן רמות מחיר ובגלל זה אף אחד לא ייקח סיכון. מחיר הכניסה לשוק היה חייב להיות תחרותי לפחות בהתחלה...

חכם | 02.03.13

החלום שהפך למציאות: אפשר לנסוע במכונית חשמלית מת"א לב"ש וחזרה וזה חלום שהפך למציאות ולא קיים בשום מקום אחר!!! (למרות שצריך 4 החלפות סוללה בדרך ולכן אי אפשר כביש 6 והדרך לוקחת הרבה יותר זמן) אבל... מחיר הרכב היה צריך להיות נמוך משמעותית מרכב רגיל ולא זהה ועלויות החשמל היו צריכות להיות נמוכות משמעותית לעומת עלויות הדלק וקרובות יותר לעלות האמיתית של בטרפלייס במקום 1625% רווח שבו בחרו ואז השוק היה משתנה. השורה התחתונה: בצע הכסף הרג את המיזם, שום דבר אחר לא!!!

רמי | 03.03.13

ברוב מוצרי ההייטק, את רוב החידושים באמת קונים קודם כל העשירים, רק אח"כ המחירים יורדים ולאט לאט זה נהיה נפוץ גם אצל הפחות-עשירים... זה היה נכון עם מוצרי אפל לדורותיהם (ועם הטלפון הסלולרי בכלל!) זה היה נכון עם המחשב האישי זה היה נכון עם הטלוויזיות (תנסו לחשוב רגע כמה עלו טלוויזיות פלזמה ו-LCD לפני חמש שנים) זה היה נכון עם פלייסטיישן ויש עוד הרבה דוגמאות. אז רבותיי, אל תשחטו אותו. הוא עשה שיקולים טובים, אבל בחיים אין דבר כזה 100% ואגסי נכשל.

לא מציאה

זוהר | 02.03.13

חכם שלי גם אם היום תציעו את הרכב ב 49900 שח אנשים ירוצו ליקנות ואז תיראו את המהפכה

מישל | 02.03.13

רמי | 02.03.13

אבל שי אגסי הוא החכם מכולם. כולם צחקו עלי ואמרו מה אתה מדבר הוא חכם מאוד ואיש עסקים מצליח. הבנו מצליח. אבל לא ברכב המיר גבוה מידי. והמרחק קצר מידי

שלומי | 01.03.13

שי בקריאה של ההערות / הארות נראה שאין רק דרך אחת לשווק ובהתייחס להטחות על טעויות , בכל מיזם חדש הן בלתי נמנעות , לעיתים הן יכולות להיות גם קשות והמחיר עליהן צועק בתוצאות. יחד עם כל זאת אנשים מגיבים אליך בערנות איך אתה מבין את זה?

משפט זה חובק את כל הבעיה של שי ההיבריס

אריק | 01.03.13

תזכה למצוות נוספות.

מי קונה כאן רנו. בחייך תבדוק את נתח השוק של רנו. לפני הרבה שנים כבר הבינו אנשים. תן לצרכן את מה שהוא רוצה רק בעטיפה אחרת. לא צריך לתת חינם אבל היה צריך להוזיל את הרכבים. איך בכל זאת תרוויח. תעלה את מחיר השרות. את החלפים. תראה את רמי לוי שהוא נותן עוף בשקל שעולה לו עשרה שקלים. הוא פריאר. הוא מוכר ליד זה עוד משהו. את תבדוק את הסכומים שהפסדתם לאורך התקופה תראה כמה רכבים כבר נתת חינם

דודי | 01.03.13

גם בחינם לא הייתי קונה רכב שנוסע 100 קמ. ונעצר. יש לי טיוטה . כשהמיכל מלא היא תסיע 400 קמ. חישוב קצר: יצאתי לטיול בשבת עם מיכל שיספיק ל 300 קמ. כמעט מלא. לכיוון אחד גמעתי כ 200 קמ. נותרו 100. בחזרה הייתי בבעיה שכן אני מתדלק רק בתחנות דלקן. הגעתי לתחנת דלק בת שלמה כשנותרו 20 קמ בלבד. איך הייתי מסתדר עם החשמלית של בטרפלייס! בנתייים רכב היברידי זה הפתרון.

איציק | 01.03.13

כל אסטרטגגית השיווק היתה שגויה ויש לאמר מוזרה מאוד , בתחילה חשבו שמעמד הביינים +++ יאמץ את הרכב כחלק מ ( פלצנות יקורה ?) לא עזר הדבר גם למר עידן עופר מארסוף שנסע במכונית יום יום וקילל כל רגע . גודל הרכב היה בעייתי - שלב א היה צריך להתמקד במכוניות קטנות יותר עירוניות , עם אסטרטגיית שיווק שונה ומותאמת . חבל שלא ניהלתי את שיווק החברה מהתחלה ,הייתה היום במצב שונה לחלוטין .

דנה | 01.03.13

הפיתרון של קלינטון קלאסי ומוסבר היטב במה שהוא אמר לו אלא שעל מנת לממש את זה צריך לתת את הרכב בחינם קלינטון אתה גאון , ומי שלא מבין שיחזור לכיתה ו

לא עוד | 28.02.13

הרי כל אידיוט הבין שחדירה לשוק אפשרית רק במחיר נמוך מאוד של הרכב. מדוע הוא כה מופתע? ברור היה שמחיר הרכב אינו אטרקטיבי בהתחשב בחדשנות, בסיכונים ובאי הודאות. הרכב המדובר היה צריך להמכר ב - 80,000 ש"ח לכל היותר, גם אם זה מחיר הפסד, מה שאינני בטוח. על המחיר הזה היה להחזיק מעמד שלוש שנים. פרט לכך, מחיר ק"מ גם כן יקר.

דלתון | 28.02.13

בגלל ריכוזיות ענף הרכב בישראל הממשלה לא נתנה למיזם סכוי מכיוון שלא אפשרה מחיר שובר שוק. הצרכן ה"עממי" לא צריך חינם. מספיק שובר שוויון. 80,000 לרכב חדש במקום 120-130 עם אבזור מפנק שתמיד זול יותר לחברה. תכנית שתקבע את המחיר לחישוב של ליטר ל-12 ק"מ בתמחור 6 ש"ח למקבילה החשמלית היה הופך לשובר שוויון שהיה מטה את לשון של המאזניים. וישראל היא כמור מקום רע להתחיל בו. יש עוד מדינות שבהן טווח הטעינה יכול היה להצליח ותנאי השוק נוחים יותר.

ירון | 28.02.13

לא היית צריך את ביל קלינטון וגם היית לומד עוד כמה דברים חשובים על שיווק מוצרי הייטק או מוצרים מתוחכמים. אבל כשמשחק לך קלף פעם אחת בחיים אתה כנראה חושב שאתה יודע הכל והכי טוב.

סטודנט | 28.02.13

כנראה שסיפורי "כולם אמרו לי לעשות X, אבל אני עשיתי Y" לא תמיד מסתיימים בהצלחה...

קלינטון לא לבד | 28.02.13

צריך לשלם לחרדים ? צריך. צריך לשלם לשותפים הטבעיים ? צריך שרה צריכה גלידה ? צריכה.. אז צריך הרבה כסף, והפרה החולבת, זה המס על הבלו ומחיר הדלק. אז מה פתאום מכונית חשמלית? למי אכפת זיהום האויר? למה לאשר פתיחת עוד תחנות למילוי מצברים? בקיצור הממשלה וחברות הדלק עשו הכל, להפיל את הפרויקט הזה, אפילו תספורת לתשובה עשו, ועדין זה משתלם לממשלה הרעה הזאת.

אבי | 28.02.13

על הכדאיות שלו. אני זוכרת כששמעתי על המיזם הזה באיזו תוכנית וחשבתי לעצמי. מה? למה? זה נשמע איום ונורא. כל הסיפור הזה נתן הרגשה כאילו הרבה מאוד מחשבה הושקעה באיך להפיק מקסימום רווחים. לאגוף את הצרכן כך שלא תהייה לו ברירה. שבגדול זה הגיוני, אבל לפני זה, אכן קלינטון צדק, צריך לראות את הצרכן. להבין את המניעים שלו. ולתת לו מוצר נחשק וכדאי. או יקר ומאוד נחשק (נניח כמו אייפון), או זול וכדאי. לא זה ולא זה פחות עובד טוב. זה הרגיש כאילו הוא בסוף קיבל המלצות מביבי או ממישהו בעל משנה קפיטליסטית דומה.. איך לדפוק את הצרכנים ולהפיק מהם את המקסימום בלי לתת הרבה. מצא את ההבדלים.. והמדינה כמובן שמחה על עוד מיזם גרנדיוזי להוצאת כסף מהאזרחים לטובתה והשקיעה. (אם הבנתי נכון) איכשהו במדינה הזאת השתרשה תרבות צרכנית בחסות ביבי, של איך חולבים את הצרכנים. אף אחד לא חושב על יצירת מוצר טוב שיתרום לציבור. שיפיק רווחים. אבל שגם הציבור יהנה.

אחת | 28.02.13

בשביל באמת לחדור שוק עם מוצר מהפכני וחדשני כמו מכונית חשמלית צריך שיהיה כדאי לכל אזרח פשוט לקנות מכונית. במבחן של האזרח הממוצע שי אגסי טעה כי הוא חשב שאם הוא השתווה למחירי השוק אנשים יבואו אליו בהמונים רק בגלל שהוא שי אגסי הוא תומך בישראל והחזון שלו הוא שנגמל מהנפט בעולם וע"י כך יהיה שלום עם הפלסטינים. מסתבר שבשביל למכור מוצר חדשני לא מספיק חזון והשוואה למחירי שוק אלא צריך לתת לאזרח להרגיש שיותר כדאי לו לקנות מכונית חשמלית ולא מספיק שזה עוד אופציה בשוק. ובכדי שזה יהיה כדאי לאזרח הממוצע צריך להכיל במחיר של הרכב את הסיכון שזה מוצר חדש. ולזה בדיוק התכוון קלינטון שאמר לשי שכדי לחדור את השוק באמת צריך לשווק את המוכנית בחינם. ואם לא אז יקנו אותה רק כמו חדשנים כמו שרוג'רס כותב בתאוריה שלו.

רו"ח יוסי | 28.02.13

חבל שמחיר העקשנות גרם לרעיון מבריק להידחות בשנתיים וחבל שגרם לכ400 אנשים לאבד את משרתם חבל שסמנכל המכירות העדיף לקשקש בזנב במקום לעמוד על הרגליים האחוריות ולהגיד במחיר כזה אפשר למכור

על העיוורון.... | 28.02.13

עם מוצר באיכות, שמקבל בד"כ מי שיש לו מעט כסף. ובמילים אחרות: לנסות למכור רנו לעשירים? במחיר של של ב.מ.וו וטווח בין תדלוקים של 100 ק"מ!? ועל כל זה נוספה שערוריית הטעינה ההזויה, קיצר חבר, טעית איזה עשרים טעויות בלתי תלויות אחת בשניה, וגם אם היית מתקן עשר מתוכן, עדיין בטר פלייס הייתה נכשלת.

רן | 28.02.13

לא צריך להיות חכם במיוחד כדי להבין שלא יהיה למוצר שוק, אם אין לו יתרונות ברורים על פני מוצר אחר. היתרון צריך להתבטא ביחס בין ההשקעה לתמורה. התנאי הזה היה רחוק מלהתקיים במקרה זה ולא צריך יועץ כמו קלינטון, גם מסעודה משדרות יודעת את זה...

ואני אמשיך לי לנסוע במחיר קבוע זול ל3 שנים בנחות,שקט ושלווה.

סם | 28.02.13

פרופ. לוי | 28.02.13

את כל כוח השכנוע הוא השקיע בבעליי הון משקיעים ותיקונים וכשהוא הגיע לציבור רוכשיי הרכבים כבר לא נשארה לו אנרגיה .

יוני | 28.02.13

אבל נראה שגם יורשיך עוד לא קיבלו את השכל הזה. אז בסדר, תמשיכו להפסיד כסף. לי זה לא מפריע.

דידי | 28.02.13

הבחור אגסי היה חלש וללא ננסיון.ובמקום להשתמש בעצת חכמים.הוא ישב שהוא כובש את העולם.

eric | 28.02.13

נכון. קלינטון צדק בגישה. אני תכננתי לרכוש וההיתי כבר בתהליך רכישה. השינויים האירגוניים שקרו בחברה גרמו לי לחשוש מעתיד בטרפלייס. לחשוב שאני מסכן 120000 שח על רכב שעתיד החברה וערך הרכב בעתיד לא ידוע גרם לי לסגת. אני מאמין במוצר ובשיטה. חבל שרק בימים אלו החברה השכילה לשווק את הרכב בצורה שלא מסכנת את ההשקעה.

ברוך פרקש | 28.02.13

הרעיון לכשעצמו הוא רעיון טוב, לא סתם רעיון טוב, רעיון מעולה ואני מאמין באגסי שאכן העתיד יוכיח שצדק, אבל, החדרה של מוצר מהפכני כל כך לא הייתה יכולה לעבוד בדרך שבא בחר אגסי, כמו שחשבתי מאז שביקרתי במרכז המכירות בגלילות והבנתי מה המחיר מאחורי כל הסיפור... קהל היעד לא יכול להיות הציבור הרחב, הציבור הישראלי הוא שמרני ביותר ולעולם לא יתפתה לרכוש מוצר מהפכני ולא מוכח, כשאין שום הנחה מיידית ואין למעשה שום יתרון כלכלי, אולי, אולי בספק שיהיה בטווח הרחוק (מחיר תיקון הרכב לטווח ארוך ועליית מחירי הנפט לאורך זמן) קהל היעד היה חייב להיות תחנות מוניות! כמובן לא בגלל שאכפת להם יותר מהסביבה, אולי ההיפך הוא הנכון... פשוט בגלל שהרבה יותר קל לפתות אותם מהצרכן הפרטי, השיקולים שלהם אחרים ולחברה שמנסה להחדיר כמות גדולה של רכבים חדשים לשוק הרבה יותר קל לסגור איתם עסקה. סגירת חוזה ל-5 שנים עם 10 תחנות מוניות גדולות בארץ, מלווה בהקמה של עמדות טעינה ותחנה החלפת סוללות צמודה לכל תחנה, בתמחור חבילת הטענה במחיר מוזל, בליווי אחריות צמודה ומקיפה במימון מלא של החברה לכל רכב (אין סיכון לחברת המוניות ש"תתקע") לכל אורך התקופה וכמובן הנחה משמעותית מיידית בקניית הרכבים לעומת רכב בנזין חדש. רק כך, בשיטה של החדרה איטית ובניית אמינות, בדיקה בשטח של המוצר, תיקון תקלות ובניית מוניטין שיווקי ו"אופי", הייתה , ועדיין ישנה אפשרות לשיווק לטווח הארוך גם לקהל הפרטי, ועם מחירי הדלק הצפויים עוד 5-10 שנים, ועם התפתחות הסוללות זה היה כבר באמת יותר משתלם והיה נחטף כמו לחמניות חמות. כמובן שהמחיר הוא ספיגת 5 שנים של פוטניציאל להפסדים לא קטנים, אבל כשהיעד הוא מהפכה (!) בשוק הרכב, זה חייב לבוא בחשבון. חייבים לקחת סיכונים גדולים כשהולכים על מהלך כזה ברצינות ועם הסתכלות לטווח הארוך. חוץ מזה, ההפסדים הגדולים של כשלון השיטה הנוכחית לא בהכרח קטנים יותר. אבל אני חייב להודות, רק מהחוויה שאגסי יצר במרכז המכירות, בפרזנטציה המרשימה ובנהיגת הנסיון, ביחד עם השיווק המרשים של הרעיון בקרב פוליטיקאים בעלי שיעור קומה מרשים אני חייב לתת לאגסי את הקרדיט, הוא בהחלט גאון שיווקי ואני משוכנע שהוא עוד ירשים את כולנו לטובה בעתיד.

אלעד ש | 28.02.13

רוצים רכב חשמלי היום ? רק תחנות החלפה זאת האפשרות היחידה. לא הצלחת לייצר אותו מספיק בזול בשביל שזה יהיה כלכלי חבל לא היית צריך להתחיל את המיזם.

שמוליק | 28.02.13

לא צריך לשאול את קלינטון. אם היית פחות יהיר ומתייעץ עם אנשים רגילים היית שומע מה חושבים על המיזם שלך ברחוב.

אורי | 28.02.13

בישראל אנחנו רגילים שדופקים אותנו מכל הכיוונים, אז לא התחשק לנו לקבל מעוד כיוון. בנוסף כל שאר מה שאמרו פה נכון: - היה צריך לסבסד את הרכבים בשנים הראשונות - היה להשקיע הרבה משאבי מחקר בפיתוח סוללה כמו שחברות אחרות עשו והצליחו - רעיון ההחלפה לא כל כך מדהים - לא היה צריך לתלות את כל החברה רק בו חבל כי כל המרכיבים היו קיימים בישראל, אבל אגסי השתכר מהניחוח של עצמו, ולא היה מוכן להקשיב להגיון, גם כשכולם אמרו לו את מה שהיה ברור לגמרי. לא צריך להיות קלינטון בשביל זה.

בני | 28.02.13

האמריקאים ידעים איך לייצר אימפריות, איך למכור דברים ואיך לשווק אותם. אגסי הוא גאון על .. הוא הצליח לשכנע משקיעים וממשלה לתת לו כסף ולייצור מונופול. זה שהוא התעלם מזה שהרעיון לא טוב ואפילו גרוע ..זה כבר סיפור אחר. מי יקנה מכונית שצריך להחליף לה את הסוללה כל כמה קילומטרים... זה מה שקלינטון היה צריך לשאול

רועי לוי | 28.02.13

איזה אדיוט לא מאמין שאגסי שאל את קלינטון אין אני נותן מכונית בחינם ומרוויח כסף? תשאל את חברות התקשורת ממה הן מרויחות... בטח לא ממכירת מכשירים אלא ממכירת זמן אוויר....או ממכירת תכנים או ואו ואו רוצה לקנות אויר ?? ששששששששש

הלואי והייתי אגסי | 28.02.13

ישנו פיתרון הרבה יותר פשוט ויעיל ממכונית חשמלית והוא מכונית הנוסעת על בסיס גז המימן שתוצאת שריפתו היא אדי מים. הפקת המימן פשוטה והיא יכולה להתבצע באמצעות חשמל ומי ים. רוב חברות הרכב כיום מפתחות/פיתחו מכונית מסוג זה. אני מצפה בקוצר רוח לכניסת רכבים אלו לשוק והלוואי שהיה ברשותי את האמצעים להקים מפעל לייצור גז המימן מאחר וזה העתיד.

אייל | 28.02.13

בטר פלייס בנו תשתית שלמה על טכנולוגיה שמשתנה במהירות. הטכנולוגיה של טעינה בהשראה מתקדמת במהירות. http://www.bbc.com/future/story/20121120-pulling-the-plug-on-electric-cars זה יהפוך את תחנות ההחלפה של בטר פלייס למיושנות וגם את המכוניות היעודיות של רנו. ועל זה בלבד בנויה בטר פלייס, היא לא יצרנית של מכוניות חשמליות.

Tsav | 28.02.13

בבטרדהה טור פלייס יש פער עצום בין הרעיון הכל כך חשוב לאנושות לבין היישום הכל כך זחוח, חבל, מקווה שיטעשתו על עצמם

יי | 28.02.13

רעיון גאוני לעושק ציבור | 28.02.13

רן | 28.02.13

אגסי היקר, אם ידוע שהמוצר יתקע בשלב של הצרכנים שמאמצים את הטכנולוגיה החדשנית ולא יוכל לעבור לשלב של רוב הצרכנים אז המוצר נכשל מראש. אתם בניתם על היקפי מכירות גדולים ולא על מוצר נישה. הבעיה היותר גדולה היא שבטר פלייס נתקעה עוד בתחילתו של השלב הראשון. לא צריך לחלק רכבים בחינם, רק למכור במחיר אטרקטיבי

משה | 28.02.13

"לא האדם שמעביר ביקורת חשוב, ולא מי שמצביע על נפילת האיש החזק ומסביר כיצד אפשר היה לעשות זאת טוב יותר. התהילה שייכת לאיש שמצוי בזירה, אשר פניו נשחרו מאבק, זיעה ודם… לאיש שמכלה את עצמו למען מטרה ראויה; אשר במקרה הטוב, רואה לבסוף ניצחון והצלחה גדולה, ובמקרה הרע, אם נכשל, לפחות נכשל בעת שהעז; ומקומו לא יהא עם אותן נשמות קרות והססניות שזכו לטעום, לא ניצחון ולא הפסד" תאודור רוזוולט (נשיא ארהב)

רוזוולט | 28.02.13

שמחתי לגלות שביל ואני חושבנו אותו הדבר...זאת הסיבה שלא רכשתי את המכונית. נמאס מכל סכומי העתק האלה על המכוניות ובמקרה הזה סכום הרכישה הוא לפני חבילת ההתקשרות....זוכרים את חברות הפלאפון? אקנה את המתחרה במחיר הידידותי יותר

טלי | 28.02.13

חשבת שאתה סופרמן התנהגת כמו סופמן ואז ואז בא סופרעופר והסביר לך

צדק | 28.02.13

אני אעשה את זה ? אז הייתי אומר לו : "אמרתי לך את העקרון הכי חשוב , ומה, אני צריך לגלות לך את הכל ? אתה לא ילד , תשקיע גם אתה קצת מאמץ ." בקיצור סתם פספס עצה טובה.

הרצל | 28.02.13

האמת היא שאין היום כל מודל כלכלי שמאפשר לחברה בסטייל של בטר פלייס להרוויח בלי להזדקק לתמיכה ממשלתית מסיבית. פשוט אין דבר כזה בטכנולוגיה הנוכחית. בטר פלייס לא רצתה שיהיו לה מכירות רבות כי היא היתה מפסידה על כל מכירה וזה עוד כשהיצרן סוללות מכר לה סוללות בתנאים מפליגים. התנאים האלה לא היו נמשכים עד אין סוף. כאשר אני כצרכן מבזבז מזמני רק 5 דקות בתחנת דלק עבור 500 ק"מ נסיעה אז אין רכב חשמלי שאפילו מתקרב לזה וגם לא יהיה . העולם יעבור אולי לגז והיברידי , והחשמלי ישאר קוריוז לשיחות סלון בלבד.

רוני | 28.02.13

you wanted to make money on the cars and on the power. if you would have subsidized the cars, you would have had enough users to make you money on power. that's how iphones are selling for $200 through US carriers. this is a net loss on the devices.

Archoluche | 28.02.13

לשעבר בכיר בחברה | 28.02.13

יואב | 28.02.13

לאגסי קל היום במבט לאחור לנסות ולמצוא מסלול שונה שהיה מונע את סילוקו מבטר פלייס. אבל בשורה התחתונה, אין מה לעשות, הטכנולוגיה החשמלית פשוט עדיין אינה כלכלית. גם במחיר שבטר פלייס מוכרת היום הם בהפסדים גדולים, וללקוחות זה לא משתלם כלכלית. אז לתת ללקוחות מכונית יותר זולה, אכן היה מוכר יותר מכוניות, אבל בטר פלייס הייתה פושטת את הרגל מהר יותר. בשלב זה חשוב להבין שאין ברירה אלא להתרכז בנישה, למשל בנישה של אנשים שאיכפת להם הנושא הירוק ומוכנים לשלם יותר.

גדעון פרידמן | 28.02.13

הצליח להרוויח מאות אלפי שקלים בלי למכור מכוניות. בשביל זה צריך להיות גאון!

הפוך על הפוך | 28.02.13

הוא שאל למה- אמרתי לו -" כי יש לך את כל הנתונים להיות פוליטיקאי בישראל" הוא שאל למה אתה מתכוון: אמרתי לו- "אתה נראה טוב, גם כשאתה מקשקש שטויות אף אחד לא שם, אתה מצליח לרתק אנשים בסיפורים דימיונים והבטחות שלעולם לא יתקיימו, זה המתכון המושלם להיות ראש ממשלה בישראל. אתה עושה קדנציה כראש ממשלה- פותח במלחמה או יוצא למבצע משמעותי, מקשקש כמה מילות שלום ועושה טקסים ואז פורש בכיף". באותו רגע כל העולם מתאהב בך, משקיעים יעמדו בתור כדי לתת לך כסף וככה אתה הופך למליארדר בלי לעשות כל כך הרבה" הוא אמר - " נשמע מעניין" ואז שאל אותי אבל לאיזה מפלגה אני צריך ללכת כדי לעשות את זה" אמרתי לו - " פגשת את פרס נכון? , אז תשאל אותו" והסתובבתי והלכתי.. לימים שמעתי שהוא באמת הלך לפרס ושאל ופרס ענה לו - "אני לוזר??"

דני | 28.02.13

אתה צריך חוכמת קלינטון בשביל א-ב בעולם העסקים שמנסה לשנות תפיסות ברמה עקרונית?

רוני | 28.02.13

אבל היוקרה של קלינטון לעומתי (חזי שרעבי פ"ת) כנראה משפיעה על המאזינים ההמומים. שאומרים לעצמם וואלק הבחור הזה דיבר עם נשיא ארצות הברית כאחד האדם. ואולי תכונת האופי הזו שלך - להתגדר במי שאתה טוען שאתה מכיר- דפקה את העסק??

חזי שרעבי | 28.02.13

עדיין לא הפנים שהחשמלית זה מוצר בבל"ט

דניאל | 28.02.13

א_הינתן | 28.02.13

הישראלי הממוצע מוציא את כל משכורתו על מוצרי הבסיס (דיור, מזון וכו'). לכן, אין לו את הרזרבות הכספיות לעשות אקספרימנטים. לכן, הוא לא יאמץ אלטרנטיבות שהן לא במובהק לטובתו.

כלכלן | 28.02.13

עכשיו יש להם סוללה שנוסעת 450 ק"מ בין טעינות. היא מוצמדת לתחתית הרכב ולכן לא מורגשת מבחינת נפח. והיא נטענת פי 2 יותר מהר מהסוללה של אגסי.

תומר | 28.02.13

הוא היה צריך להבין שאת הישראלי הממוצע לא מעניין שיפור איכות הסביבה, אלא שני דברים בלבד: מחיר ונוחות. כנגד הירידה בנוחות , הצורך לבר מטען בכל חניה, כניסה לתחנת החלפה כל 150 ק"מ , סיכוני תקלות בלתי צפויות הישראלי ציפה להנחה במחיר. מאחר ואף יצרן לא היה מסב מכוניות משומשות לחשמליות, אגסי היה צריך לתת פתרון זול למכוניות חדשות (ולכן הרעיון של קלינטון לא רלבנטי)ץ מאחר ואחוז גבוה מנהגי המכוניות החדשות הם נהגי הליסינג, זה היה צריך להיות שוק היעד העיקרי שלו. את הלקוחות האלו לא מעניין מחיר התדלוק (אם כי הוא מעניין את המעסיק שמממן, ולכן אסור שמחיר התדלוק יהיה יקר מאשר רכב בנזין מקביל), אלא רק עלות התשלום לחברת הליגועלות השי למס. הורדת מחיר הרכב (ביחס לרכבים מקבילים) ב25% עד 35%, היתה גורמת לאחוז גבוה מנהגי הליסינג לבקש את הרכב של אגסי ובכך היה מצליח לחדור לשוק. בנוסף ולא פחות חשוב, אגסי היה צריך לצאת במודל טכני ושווקי שירגיע את רוכש הרכב שהוא לא שווי בידי מונפול. כלומר, נדרשו חבילות תמחור שיאפשרו להתנתק מהתלות בבטר פלייס , ומנגנוני טעינה סטנדרטיים או לפחות מחויבות לעמידה בתקנים עתידיים.

איש יהודי | 28.02.13

לדעתי היה צריך להשער בתחום הזה לאחר פרישתו, אולי אימון או משהו כזה. לא מבין מדוע היה צריך את הרכב החשמלי הזה

סמפרס | 28.02.13

שי | 28.02.13

זה א ב בשיווק, קודם אתה נותן בהנחת ענק או אפילו חינם כביכול ואחרי שתפסת שוק מספיק גדול של מנויים אתה מעלה את המחיר.

גג | 28.02.13

פתוח את הכיס של משפ' עופר) אבל דבר אחד הכי חשוב הוא לא מבין- שוק הרכב!!!!! אם הוא היה מבין בשוק הרכב הוא היה עושה שת"פ עם רכבים יותר מעניינים מהצרפתיות שבכל מקרה אף אחד לא קונה כאן, למשל עם יונדאי (שנותנת פיתרון בכל קטגוריה). דבר שני: הוא היה מכניס שותף חזק שיודע למכור כל סוג רכב כמו: משפ' שמלצר או הבעלים של אוטודיל או כל יבואן חזק אחר בארץ. ואז הייתם רואים רכבים חשמליים כמו זבובים בקיץ!

אלה | 28.02.13

אמרתי לך פעם זוכר בהייטק מימשת - ומשם הייתה צריך להמשיך לא היית צריך להישרף עם פוליטיקאים בשוק העבודה הלכת בדרך הקשה ובכל זאת תראה איזה תגובות יש פה בכל אופן , יפה שלקחת על עצמך את ה"אשם" ולא נתת לקפלינסקי ושו"ת ליפול.

אורי | 28.02.13

זה תפקיד המהנדסים .. .

סובלימציה | 28.02.13

מוישה הממזר | 28.02.13

כל מי שנוסע פחות ממאה ק"מ בממוצע ליום ויכולה להיות לו נקודת טעינה בבית/בחניה ורכב משפחתי מתאים לצרכיו ייהנה מהרכב ומהורדת עלויות האחזקה מאד. במצב כזה אין צורך להגיע לנקודות ההחלפה כלל וכלל. גם כשצריך להחליף, זה לוקח 5.5 דקות על השעון והשירות נפלא. (לפחות לבינתיים). היום התמחור בליסינג ועלות ק"מ סבירים ביותר. חבל שהתעוררו מאוחר.

שחר | 28.02.13

8 יניב אהבתי את החשיבה , חשיבה גאונית אבל בארץ כולם רוצים כסף עכשיו ומייד. במקום לקשור את כולם אליו לאורך זמן הרחיק את כולם , לא חכם וחבל...

מוטי | 28.02.13

Crossing the chasm

יוסף | 28.02.13

אני לא יודע למה הוא עזב את SAP , יכול להיות שגם שם הוא עשה שטויות . בכל מקרה הוא סידר לעצמו JOB לכמה שנים טובות , פרש עם בוכטה ולעזאזל עם כולם ,

ארנון | 28.02.13

תמכור כמה שיותר מכוניות בהתחלה ואחר כך תגביר את הקצב.

צ'מפ | 28.02.13

גיל | 28.02.13

אחד | 28.02.13

לא פחות חכמה מקלינטון שמינטון. רציתם למכור לנו חתול בשק. מזל שנפלתם. נמאס כבר להוציא כסף על דברים מיותרים... חולבים, חולבים, חולבים... בסוף מתפלאים שיש מיתון.

אודי | 28.02.13

אך באם נהיה קצת יותר רציניים המכונית הזו צריכה להיות משווקת בתוך מתמחים פנים ארגוניים ציבוריים כגון נמל, צבא וכדומה.... כמו כן ניתן לחייב בחקיקה שמוניות ואוטובוסים הכלולים בתוך מכרזי המדינה ורק בתוך הערים הגדולות ישתמשו ברכב חשמלי !

צעצוע של סיפור | 28.02.13

חצי. לא 20% פחות, לא 10000 שח פחות. רק חצי היה מביא למהפכה

בלי 50% אין מהפכה | 28.02.13

לא... היית צריך להקשיב לעובדים שלך שנפגשו עם אין סוף לקוחות עתידיים... אנחנו אמרנו את זה כל הזמן... וחבל, כי החזון שלך היה העתיד של התחבורה. והפלואנס זד. אי. הוא רכב מ ד ה י ם

גיא | 28.02.13

אפילו לפני שבוע הקשרו אלי וניסו לשכנע אותי לקחת את הרכב. התעקשתי להבין איפה אני חוסך. הרי אין טעם להגביל את עצמי ואת העובדים שלי מ- 500 ק"מ של אוטונומיה ל- 150 אם אין איזשהו רווח שמצדיק את המאמץ. הליסינג תפעולי ומימוני הגענו עם איש המכירות שלהם לאותה נוסחה: נסיעה ברכב כמו מזדה 3 אני משלם 2450 שח בחודש וכל 1000 קילומטר עולים לי 750 ש"ח ואם הרכב החשמלי עולים לי 650 שח. כך שהחסכון כל 1000 קילומטר החסכון הוא 100 שח בלבד. אם הדלק יעלה ל- 7.93 אזי שהחסכון יהיה 143 ש"ח ל- 1000 ק"מ. על פי עקרון זה, אם נוסעים 20,000 ק"מ בשנה החסכון הוא... בין 2,000 ל- 2860 ש"ח. האם החסכון הזה מצדיק להחליף סוללה כל יום כמעט או אפילו פעמיים ביום (אם נוסעים מירושלים לחיפה ובחזרה מדובר על אפילו 3 החלפות. כאן, הקצ'. הרכב מיועד בפועל לאנשים עם בתים פרטיים בהם ניתן להתקין עמוד טעינה ולא נוסעים יותר מ- 150 ק"מ ביום. כל היתר, איך שלא תסתכלו על זה, עדיין לא בלופ הזה. אפילו אם יש להם רצון טוב וכוונות טובות.

BICOMS | 28.02.13

"שבמטרה לחולל מהפכה בשוק מסוים, חייבים לפנות לצרכן הממוצע ולא רק לאלה שאוהבים לאמץ מוקדם טכנולוגיות ומוצרים חדשניים" משפט שסותר את כל תורת השיווק העדכניות, פשוט לא נכון. מאמצים מוקדמים הם אלא שמובילים מהלך, אבל צריכה להיות הצדקה מינימאלית, מאמצים מוקדמים הם לא בהכרח עשירים, אפילו להיפך, כלומר, נכון שקהל היעד היה שגוי, התמחור נוראי והשיווק עוד יותר, המסקנה פשוט לא נכונה בעליל. אפל היא דוגמא מצויינת על איך מאמצים מוקדמים הביאו מוצר יקר להמונים, שיווק ומוצר מדהים, שהאפילו על כל החסרונות. איך הוא חשב למכור רכב פשוט (פלואנס הגרוטאה) בתור מוצר יוקרה, שהעלות יותר יקרה מדלק?? פשוט לא מבין מה עבר על אנשי השיווק שם.

ניר | 28.02.13

ובלי כל הקומבינות של לקנות חשמל בזול אבל למכור אותו ביוקר לצרכנים (שהמיסים שלהם הם גם ככה מה שממן את יצור החשמל) ולאסור עליהם בחוק להשתמש במקורות טעינה אחרים... כשאתה מסריח מקומבינות-ישאלים לא יתקרבו.

אפי | 28.02.13

אגסי חשב שהישראלי הממוצע הוא חמור שיקנה מכונית במחיר גבוה מאוד, דמי שימוש מופקעים ועוד יתחייב על התענוג לתקופת זמן ארוכה, אבל מסתבר שאמנם הישראלי פראייר בהרבה תחומים של יוקר המחייה אבל יש גבול כמה אתה יכול להשתין על כולם ולהגיד שזה גשם. בסוף אגסי עצמו יצא החמור עם חוסר היכולת שלו להעניק מוצר אטרקטיבי ובשורה אמיתית לצרכן לשוק ולסביבה הישראלי

לא הבעלים של מכונית בטר פלייס | 28.02.13

ברור שרוב האנשים לא ירצו לשלם יותר עבור הרגשה של עזרה לסביבה, במיוחד במדינה שרוב האנשים גרים בה על כסף לא שאול (מינוס, משכנתא, וכו'), וחלק גדול מהם קמצנים שלי קשר עקב תרבות וגנים. אם אתה רוצה להצליח בישראל, צריך או להביא משהו שאין לו תחליף, או להביא את זה יותר זול ממתחרים. אגסי גם נדפק בגלל רכבים היברידיים, "התועלת" הגדולה שלו נעכלת על ידם, וכרגע רכב חשמלי הוא יותר יקר בהכל ממכונית רגילה, ומי שלוקח אותו זה רק פרייר, או מי שיש לו כסף לבזבז על שוס של "שמירה על סביבה".

שרון | 28.02.13

אף אחד, עשיר או עני, לא מעדיף את המכונית הזאת על פני מכונית רגילה. אין הרבה מה לנתח. המוצר לא טוב. לא הכל שיווק.

ברתולו | 28.02.13

שי | 28.02.13

היום ברור שאם המחיר היה עממי השוק כבר היה מוצף בזה

חיפאי | 28.02.13

אפילו לא היית נותן מכונית בחינם, מוכר ב40,000 החברה לא הייתה מתרסקת

אם ככה גם אני יכול להיות נשיא ארהב, כי את מה שהוא ייעץ לו מבין כל ילד. אנשים דבר ראשון מחשבים תמחור ורק לאחמכ שיקולים של ירוק ואידיאולוגיות.

יוסף | 28.02.13

אייל החכם | 28.02.13

המושתתת על חשמל בלבד. וחשמל - כיום - כידוע -יקר + עובד רק על שריפת פחם. אין בזה -כיום- שום חסכון ושום איכות סביבה.היום - רק ההיברידי יכול להצליח כי רק הוא מייצר אנרגיה. ובכך חוסך כסף ובכך משתמש פחות בחשמל יקר. בטר פלייס הציעה למעשה שתל אביב תהיה"בטר פלייס" וחדרה תיחנק מהעשן של תל אביב. וואלה יופי.

אבל אגסי לא הקשיב לי. פשוט מאוד - 500 ק"מ להטענה מכונית קטנה יותר מחיר קטן יותר. bitter place הוא ברווז מת. רק אם ימכרו חצי חינם יש להם תקווה.

יוסי צפוני | 28.02.13

ואז תגבה כסף על הטעינות ממליון איש ביום!!!!!!!!!

יניב | 28.02.13

יוני | 28.02.13

גרנות | 28.02.13

קלינטון לא צדק יותר מכל אדם אחר, היתה לו הילה של קוסם, של נשיא, זה הכל. מה שהוא הציע לו היה חסר כל היתכנות כלכלית, ודרש משאבים של מאות מליארדי דולר להגיע לנקודת איזון. הקונספט הטכנולוגו של אגסי היה מוטעה מלכתחילה. החלפת בטריות פחות יעילה משילוב של הטענה חשמלית ומנוע להארכת טווח, כפי שפולקסווגן עושה- מאה קילומטר לליטר. חוץ מזה לשחק ללא ניסיון בתחום במגרש של ענקיים, כאשר מה שיש לך ביד זה טכנולוגיה די מובנת מאליה ולא מדהימה, היה לדעתי חלש מלכתחילה.

אברהם | 28.02.13

זה ברור שהישראלים לא יקנו מכונית חשמלית מוגבלת במחיר של מכונית רגילה עם עלות של מכונית רגילה , מחברה שרוצה להגביל אותם לדגם אחד של מכונית ולקשירה לחברה בחוזה. זה היה רעיון מטופש מההתחלה , וזה יצליח רק אם המכונית תמכר ב60 אלף בערך.

אבי | 28.02.13

ירון | 28.02.13

yoav | 28.02.13

ציון | 28.02.13

תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת