שלום. כסף גנוב הוא כסף השייך לאחר ולא לגנב , ולכן אין חיוב על הכנסה.בגינו,אלא א"כ נקבע שאינו חייב להחזירו. שאל"כ ניתן לומר גם במקרה של החזרת הכסף באותה שנת המס שמדובר בהכבסה חייבת , וההחזר הוא מתנה שניתנה מהכנסה חייבת. יקוטיאל

למרות זאת התוצאה די מטומטמת.התוצאה הייתה צריכה להיות,מתן אפשרות לתיקון דוחות ואז היה מחוייב על הפרשי מדרגות מס(בשנים אלו היו שינויים),רבית והצמדה. כ300-400 אלף ש"ח. זו התוצאה שהיו צריכים להגיע אליה.מקור הכסף (גניבה) במקרה זה לא צריך לשחק תפקיד, שכן שילם על כך במישור הפלילי.

ממילא ישב בכלא על גניבה שנים ארוכות וממילא מחוייב לשלם מס על הכספים אז מה יצא לו מזה שהחזיר ?

לפעמים אני לא מבין את הצדק של בית המשפט,אין לצפות מגנב שינהל ספרים על גניבה,בעניי הגיוני,אך מה ההיגיון לשלם מס על כסף שהחזיר,כלומר כסף שלא לקח.או לקח והחזיר,

הבנאדם ריצה את עונשו על גניבה והחזיר את הכסף, על מה בדיוק אפשר למסות אותו? במאזן הסופי הוא הרי לא הרוויח את הכסף הזה...

אכן, הירשזון ערער וניצח בעניין ניהול פנקסים, אבל זה החלק הקטן בסיפור. החלק העיקרי הוא החיוב שלו במס על 1.7 מיליון שקל. לפי מס שולי של 50% זה מס בסך 850 אלף שקל על הכנסה שבסופו של דבר בוטלה, כי הירשזון החזיר את הגניבה. התיאור "אכל אותה בענק" מתאים יותר לתוצאה זו מאשר "ערער וניצח".

לא מקנא בו בכלל.