7. זה בעייתי כי אם הכסף לעו"ד ישולם מכספים החשודים שהושגו במרמה אזי לעו"ד. תהיה נטיה לעזור לתובע שכן הכסף כביכול מגיע. מהתביעה בעצם | 03.04.13 (ל"ת)
5. גישה שכיחה של מערכת משפט פרו-תביעתית כבר שכחנו מזמן-בודאי חלק לא קטן מהשופטים- את חזקת החפות שלמרבה הפלא,עדיין לא בוטלה ע''י המחוקק. הפיכת ההחלטה להלכה היא קטלנית לגבי כל הנאשמים שרכושם/כספם יחולט והם ייזקקו תמיד,לא למשרד עו''ד המתמחה בסוגייה שבו הם בוטחים אלא לסעד המשפטי של הסניגוריה הציבורית. הנרי | 03.04.13 (ל"ת)
4. השופט טועה לחלוטין אין לקבל את דרישתם כפי שננקבה אך יש לשלם להם שכר ראוי מתוך כספי החילוט אביקו | 03.04.13 (ל"ת)
3. לא הבנתי את הטיעון על טובת הציבור האם סנגור ציבורי עולה יותר מפרטי? הסנגורים הפרטיים דרשו שכ"ט של מעל 800 אלף דולר לשנה.. מאיר | 03.04.13 (ל"ת)
2. עוה"ד צדקו - אין היגיון בהליך פלילי על אף ההיגיון שיש בהחלטת השופט, שהרי כולנו לא מחבבים עברייני צווארון לבן, הרי שמדובר בטעות משפטית גדולה, שכן אין דבר כזה "אפשרות סבירה" בהליך פלילי !!! לבטח לא בשלב המקדמי. הנאשם צריך לערער לעליון בתקוה שהעליון יבדוק את הפן המשפטי של הדברים... עורך דין פלילי | 03.04.13 (ל"ת)
החילוט לא נועד לעו"ד
8 תגובות לכתיבת תגובה