לא מדובר בתקציב אחד התקף לשנתיים, אלא בשני תקציבים, כל אחד תקף לשנה. לכן, ניתן לבצע שינויים בתקציב השני, הרחוק יותר, בהתאם להתפתחויות. אני מסכים שלא ניתן (לפחות בשיטה הנהוגה אצלנו) לחזות שנתיים מראש מה יהיו הצרכים.

יאיר היקר באמת כדאי שתשים לב למה שבאמת צריך לכול אותם האנשים שהצלחת לבלבל עם כול הדיבורים על מעמד הביינים שהצביעו בשבילך כי חשבו שתעשה שינוי אמיתי במעמד הביניים האמיתי שמרויח הרבה פחות מעשרים אלף וגם מעשר אלף שקל לחודש התקווה הייתה שלמי שהיום משכיר דירה ושורף את המעט כסף שהוא מרויח ונותן אותם לאנשים בעלי מספר רב שלוו דירות שאולי ביום מין הימים יהיה לו רק דירה אחת בלבד בשביל לגור בה רק .

מהלך שני הגיוני ביותר ומושכל ביותר. המשך כך...ולמלעיזים לא תהי תקווה.

אפשר להוריד את המחירים בין לילה - בלי סיכון לכלכלה:פתרון - הודע על שיווק של 50000 קרקעות לבנייה עצמית במרכז ובשרון (לא בחינם - במחיר הוגן)מה תשיג:1. עצם ההודעה תאותת לשוק על הגדלה מאסיבית של ההיצע - ירידת מחירים2. אפשרות לאלפי אנשים לרכוש דיור במחיר הוגן סמוך לאיזורי התעסוקה3. הגדלת קופת המדינה - שמעתי שחסרים כמה שקלים - ע"י מכירת הקרקע ומיסוי4. עקיפת הקבלנים וסירובם לשחרר קרקעות יתפוצץ בפרצופם - ובלית ברירה גם הם יצטרפו5. והכי חשוב - יצירת צדק חברתי אמיתי - לא דירות בחינם ("בר השגה"), לא ברוטישלד

אין שום הבדל. וכשמעבירים תקציבי לשנתיים הוא פחות יתאים למה שקורה בארץ ובעולם ולכן לפיד עושה את מה שעושה.

למדינה עכשיו זורקים לפח האשפה.

התקציב המכונה "דו שנתי" היה אך ורק סיפור ההזוי שבו התהדר שטייניץ . כל תכליתו הייתה לזרות חול בעיני המבקרים (גם מקרב חברי הכנסת שצריכים לבצע תפקידם כל שנה מחדש !), ולאפשר שרטוט "תחזית" הכנסות דמיונית שלא מתאימה למציאות. אין חיה כזו בעולם ! תודה ללפיד שחיסל את האיוולת, ויעידו על כך מומחים גדולים ממני. לכותב מס.1 כנראה שאינו מבין ממש בתכנון ותקציבים. יש להבין שקיים הבדל רב בין תכנון ארוך טווח / אסטרטגי שמתחייב שיתקיים בממשלה (כמו בכל ארגון אחר) ,ושלאורו ייבנה תקציב שנתי כל שנה מחדש, עם העדכונים המתחייבים. רק כך יש ערך לתכנון ותקצוב, גם אם במחיר הדיונים והוויכוחים בין וועדות ומשרדים. הדבר גם חשוב לחיזוק השקיפות התקציבית (שנדרש לשפר בה עוד הרבה) בעבודת הממשלה.

מה שהיה כאן זה שני תקציבים שנתיים, שהועברו ביחד. זהו. זה לא מונע תכנון שנתי, ואין שום קשר ל"אוברדראפט" (מזל שכותבים "אוברדראפט", את זה אנחנו מבינים. מי בכלל יודע מה זה "גרעון"). הדבר היחיד שבאמת שינה בתקציב "דו-שנתי" זה שניהלו את הדיונים והמאבקים בהעברת התקציב בממשלה ובכנסת פעם אחת, עבור שנתיים, ולא פעמיים. זהו. חוק התקציב ל-2009-2010 עבר בכנסת ב-15.7.2009. חוק התקציב ל-2013-2014 יעבור כנראה בזמן דומה (אמצע השנה). זה לא תקציב דו-שנתי. זה תקציב אחד בדיעבד, ותקציב אחד רגיל. ואם תקציב דו-שנתי זה כל כך רע, מדוע לא מחליט שר האוצר להפסיק זאת לאלתר? מדוע רק מ-2015? התשובה היא, מכיוון שזה לא באמת תקציב דו-שנתי. במצב שנוצר אין ברירה אלא להעביר שני תקציבים ביחד, אחד רטרואקטיבי ברובו לגבי 2013, ואחד עתידי, בטווח זמן כמעט רגיל להעברת תקציב, ל-2014.