51. כללי משחק חדשים היכן הרגולטור היכן פיקוח על הבנקים? היכן הבטחונות?מי ישן בשמירה?לא יותר, הציבור מאס במה שרואות עיניו וכן ,יש לו מה לומר והרבה. יודית | 21.04.13 (ל"ת)
50. כן, זו מציאות לא טובה, אבל אין ברירה המצב הרצוי הוא שהרגולטורים יבצעו את תפקידם ומלכתחילה ימנעו מבנקים לתת הלוואות ללא ביטחונות לבעלי הון ואחר כך למחוק את החוב על חשבון הציבור. אבל כשהרגולטורים הם משת"פים של בעלי ההון אז לציבור אין ברירה. זו כרגע המציאות. Morris | 21.04.13 (ל"ת)
48. מה שמנע את הסכם מחיקת החוב נקרא "קפיטליזם". כן, כן, רבותי. תתפלאו, אבל זה בדיוק האופן שבו קפיטליזם אמור לעבוד. אם עסק מסויים כגון בנק, עומד לעשות צעד שיזיק ללקוחותיו, הדבר היחיד שבאמת יכול להניא אותו מכך הוא החשש שמה יאבד את לקוחותיו והדבר יסב לו נזק כלכלי. לא רגולטורים ולא חקיקה - הדבר היחיד שיכול למנוע שחיתות הוא החזרה לשוק חופשי, שבו הלקוחות יכולים פשוט להצביע ברגליים. עכשיו, תארו לעצמכם שאנשים יכלו למשוך את פקדונות הפנסיה שלהם באותה קלות שהם יכולים לעבור בנק! הרי כל התספורות שקרנות הפנסיה ביצעו מול טייקונים לא יכלו להתממש. הנטישה ההמונית של לקוחותיהם היתה ממוטטת אותם. הדבר היחיד שמציל אותם הוא העובדה שהמדינה מאלצת אותנו להפקיד לקרן פנסיה, ולכן אם כל הקרנות נוקטות באותה מדיניות נפשעת - אין למי לברוח. במקרה ההוא, היעדר שוק חופשי מייצר את השחיתות. אורן | 21.04.13 (ל"ת)
46. תמונה אחת שווה אלף מילים... צריך רק להסתכל בתמונה המשותפת של רוסק ודנקנר בשביל להבין איך הכל עובד, תן לי ואתן...בעתיד, לך. ישראלי | 21.04.13 (ל"ת)
45. הציבור לא מטומטם ולכן הציבור לא ישלם - המניות של לאומי שייכות למדינה אם בעלי המניות האחרים של לאומי מתנגדים, שיקנו את המניות ויוותרו לו על חשבונם. כנ"ל לגבי המענק, שלא התקבל , לגליה מאור. אז לציבור נמאס שהמונופולים והקרטלים עושים עליו סיבוב ואין בזה שום סכנה. ההיפך, יש בזה שיפור ! שוש | 21.04.13 (ל"ת)
44. מעבר להסדר חוב. איך זה שבנק לאומי חילק אשראי ללא בטחונות מלאים כפי שהוא דורש מהלווה הרגיל ,אם היו בטחונות היה אפשר לממש אותם כפי שנעשה יום יום עם לווים אחרים שאינם עומדי בהתחייבויותיהם. שמואל | 21.04.13 (ל"ת)
43. העניין מאוד פשוט, כנסו... היום לציבור יש יותר אינפורמציה על מה שקורה במערכות הפיננסיות ויותר יכולת להתאגד ולתקשר ללא מתווכים. זה כל מה שהשתנה. בעבר היתרון של הבנקאים ואילי ההון באינפורמציה אפשר להם לעשות מה שהם רוצים (בגבולות החוק והרגולציה אך כולל השפעה על חקיקה ורגולטורים). מה שהם רוצים לעשות דרך אגב היה להעביר עושר אל עצמם, מה לעשות שמקור העושר הוא הציבור הרחב... היום זה נהיה יותר ויותר קשה. מעניין אותי מדוע אף אחד לא מתייחס לסוגיית התקדים. כלומר, מדוע שאזרח ישלם את המשכנתה שלו? הא, הבנק ייקח את הבית? גם אם 20 אלף בתי אב יתארגנו ברשת חברתית ויפסיקו לשלם בו זמנית? ו- 50 אלף? מה היכולת של הוצאה לפועל לפעול? האם תספיק לפעול לפני שהבנק יפשוט רגל? כנ"ל לגבי הטבות המס המשונות של חלק מהחברות במשק. מדוע שכל העסקים הקטנים ישלמו מע"מ? מדוע לא להעסיק עובדים בשחור? (אם כיוון שאני קטן גובים ממני שיעורי מס גבוהים יותר, אדרבא אנצל את מגבלות האכיפה ולא אשלם כלל...). כלומר יש כאן נושא ערכי ונושא ציבורי שחייבים להתייחס אליו לפני שיותר מידי אנשים יאבדו אמון במערכות (אכיפה אינה פתרון מול הרוב, היא יכולה לטפל רק בשוליים). ההמון | 21.04.13 (ל"ת)
41. עוצמת הקולקטיב גדולה מעוצמת הפרט אם בנק לאומי יחילט שהוא מוחק 150 מיליון לאי.די בי, אזי הוא גם חייב למחוק 150 מיליון לכלל הציבור החייב! אחד העם אחד | 21.04.13 (ל"ת)
40. מיאוס ממיעוט שולט במדינה שלנו שולטות 8-10 משפחות עשירות שידיהן הארוכות לוחצות ידיים עם פוליטקאים, בנקאים ומקורות תקשורת. הם מונעים תחרות, פוגעים בעסקים קטנים ומחזיקים אותנו בבייצים. נכון הם מעסיקים אלפי עובדים אבל שלא יהיו אי הבנות, הם לא עושים לאף אחד טובה. מרבית העובדים שלהם מרוויחים משכורות מינימים בעוד הם והמנכ"לים שלהם מרוויחים מליונים בשנה. אלפי העובדים מספקים לטייקונים חיי רווחה ועושר. אלו הטייקונים והמנכ"לים שיפטרו בלי היסוס את העבדים שלהם לפני שיורידו את השכר של עצמם. יש הצדקה למשכורת גבוהה(גם בגבולות סבירים) כאשר את מסכן את עצמך ואת הונך, אבל אם נכשלת, שלם אתה את המחיר, על תעביר את הסיכון הלאה לבעלי משכורת המינימום. העסקה הוצדקה בכך שהיא נעשתה עם חברה ולא עם דנקנר עצמו. יש לי שני דברים לומר: 1. הרבה מאוד עסקים נמחקים בגלל חובות נמוכים בהרבה שהבנק לא וויתר ולא על שקל. כאלו שלא קוראים להם דנקנר. כאלה שבגלל דנקנר ודומיו לא מצליחים להתרומם בשוק המוגבל. 2. מי שנתן הלוואה ללא ערבונות מתאימים, שילך הביתה. אורית | 21.04.13 (ל"ת)
39. למה לא לוקחים ערבות אישית מהטייקונים? מדוע אדם שגרם להפסד של 150,000,000 שקל ממשיך לחיות כמו לורד ואילו כל לווה משכנתא שהחסיר החזר של 5,000 שקל מאבד את ביתו? למה המנהלים בבנקים שלא דאגו לערבויות ממשיות מלבד מניות אוויר לא מפוטרים לאלתר? מדוע חברי הדירקטוריון שלא הפעילו שיקול דעת או ששרתו אינטרסים קלוקלים לא מואשמים באי ביצוע תפקידם המתבקש ולמעשה מדוע אין גורם שתובע אותם לדין. מה חלקה של מנכ"לית בנק לאומי בכשלון? וזה רק בנק לאומי. לפיד - Follow the money ותעשה סדר. טייקונים - הון - שלטון נמאסתם דוד | 21.04.13 (ל"ת)
38. חכמת ההמונים אחד המושגים החזקים שצמחו בשנים האחרונות בתורת המשחקים , חכמת ההמונים בתורת המשחקים טוענת , שאם ניקח 1000 אנשים ונשאל אותם שאלה בתחום שלאו דווקא הם מבינים בו , נסכם את כל התשובות וניקח את התשובה שהרוב בחר , ברוב המקרים התשובה תהייה יותר טובה מתשובה של מומחה בנושא , לדוגמא: אם נשאל 1000 אנשים שרירותיים מה לדעתם תעשה המנייה של אי.די.בי , וניקח את הממוצע , סביר להניח שנקבל תשובה יותר מדוייקת מתשובתו של כלכלן שכל היום עוסק בתחום. אז כנראה שההמון מבין ומשהו וכנראה שההמון יודע יותר טוב מה כדאי למדינה ומה לא (אולי אפילו יותר טוב מאלו שעוסקים בתחום) שחר | 21.04.13 (ל"ת)
36. באמת חוכמה גדולה "למעלה משישה חודשים עבד בנק לאומי על המתווה להסדר החוב" אם מצליחים להפיל בזמן כלכך קצר הסדר שלקח זמן ארוך כלכך להכין אז כנראה שההסדר לא ממש "מחזיק מים" . אחרת, רקפת הייתה נילחמת עליו. danny | 21.04.13 (ל"ת)
34. לא חוכמת המונים , אלא חמת מיאוס!!! נמאסתם מדושני לחיים וכרס, נהנתנים וזחוחים!! בבקשה, עקלו לו את רשיון הנהיגה, איסרו את יציאתו מהארץ, עצרו כל אשראי אפשרי, קחו את רכושו כי זה בדיוק מה שעובר על לקוח בנק לאומי החייב סכומים מגוחכים. אם אנחנו בעידן הריאליטי, אז ריאליטי שווה לכולם!!!! זועמת | 21.04.13 (ל"ת)
33. "חוכמת ההמונים של לקוחות הקוטג'..." כמה זילזול נשפך כאן דנקנר הוא לא האויב. אנשי עסקים ואווירה עסקית חיובית ולא עוינת חיוניים לכלכלת המדינה אבל אסור להניח מכך שכספי הציבור הם הפקר. יש לאזן בין הטווח הקרוב הקרוב בו הסדר חוב (שמיטה חלקית) יכול להיות הצעד הכלכלי הנכון (או הרע במיעוטו...) אבל בטווח הרחוק יבוא על חשבון אמון ציבור החוסכים במערכת הפיננסית. בשנים האחרונות הביטוי "כיפה אדומה" מככב בז'רגון הפלילי לצידו של הביטוי "תספורת" הככבת בז'רגון הפיננסי. בראשון הורגים אותך ובשני הורגים לך את הפנסיה. הביטויים הנ"ל הם קודם כל סממן לעומק הזילזול באזרחי ישראל, וזה הולך להסתיים! אפילו כותרת הכתבה הנוכחית "חוכמת ההמונים של לקוחות הקוטג'..." משקפת את חוסר האיכפתיות והזילזול באזרחי ישראל שמגיע מכלל מערכות המדינה. דניאל | 21.04.13 (ל"ת)
32. חבל רק שזה ארך לציבור להבין מהו כוחו האמיתי הרי הבנקים נתנו את ההלואות הגדולות לטייקונים בנזיד עדשים. את התיקון לרווח הפוטנציאלי הנמוך מאלו הם תיקנו עם אין ספור עמלות המטורפות ועם הלוואות שהיו גבוהות בריבית של פי 3-4 מההלואות האבודות שלקחו הטייקונים. הם מיהרו למכור את דירותיהם של אלה שפיגרו בהשבת המשכנתא על מנת להשיב את החייבים האומללים בריבית נשך ועמלות של עורכי דין בני עוולה שחוץ מכסך לכיסם העמוק הציבור האומלל ענין אותם כשל דאשתקד. לכן על הציבור לעמוד על המשמר שחלילה לא יחמוק שום טייקון מחובו לבנק ולא יערכו עימו הסכמים במחשכים להקטנת חובם. כל טייקון אפסי מאלה שעשו "תספורות" לבעלי האג"ח שלהם אמור לעמוד לדין ואין לתת להם הלוואות נוספות לגחמותיהם. עד עתה אימת הציבור לא גרמה למנכ"לים ודרקטורים לשדוד את הציבור לאור היום היום גם נולדה המצאה אחרת של חברות האשראי שהם למעשה הבנקים ומציעים כמעט באילוץ לקחת הלוואות מחברות האשראי ששם הפיקוח על גובה הריבית לא קיים לקחת ריבית כפולה מהמותרת להם במגרת רגילה. על כן נשמח שהמכהנים היום ייעלמו מניהול הבנקים ויגיעו כאלה שרום משכורתם לא תעבור את משכורתם של מנהלי חברות ממשלתיות. די לחזירים אלה מאסנו בהם. כל הכתבות מטעמם של בעיתונים שהפכו לעבדיהם הנרצעים של הבקים/טייקונים לא יועילו. הציבור חכם לא פחות ממנכ"לים אלה אך פעל באיטיות אך לשמחתי פועל. דוד | 21.04.13 (ל"ת)
31. הציבור לא מטומטם הוא הבין שצריך לבדוק כל ע סקה כספית ולא לתת אימון ללא תנאי באף מנהל.כך נביא למדיניות כלכלית הוגנת יותר. דבורה כדיר | 21.04.13 (ל"ת)
30. תשמעו סיפור... בשנות השישים דודי(שהיה מובטל ודי בטלן..)ביקש מסבא שלי 2 לירות הלוואה(כשהלירה הייתה לירה...)והודיע לו :אני אמור אוטוטו להתחיל לעבוד ומיד במשכורת הראשונה אחזיר את החוב. לאחר כשבועיים ביקש עוד 3 לירות ואמר לסבי עכשיו אני חייב 5 לירות וכשאתחיל לעבוד אחזיר לך. כך נקפו הימים והחוב תפח ל 28 לירות.לא בגלל ריבית אלה הלוואות נוספות. הדוד שלי ביקש מסבי הלוואה נוספת של 2 לירות באומרו:"עכשיו אהיה חייב לך 30 לירות ואחזיר החוב כשאתחיל לעבוד. סבי בחוכמתו (העיראקית) הודיע בהא לישנא לדודי: "אין לי 2 לירות ואתה לא חייב לי כלום קבל ביטול על החוב הישן ועכשיו לך לעבוד" כמובן שלאחר יומיים דודי התחיל לעבוד. למה אני מספר סיפור זה ? אני בטוח שאתם מספיק אינטליגנטים להבין.... ובא לציון גואל. דרומי | 21.04.13 (ל"ת)
29. לבדוק אם ההלוואות לא ניתנו תוך ניגוד אינטרסים של המלווים. אם רוסק וקיינן נתנו ההלוואות כדי לזכות בכסא המנכ"לות | 21.04.13 (ל"ת)
28. הכל שוכחים את הפן החנוכי ההרתעתי של התספורות - או נכון יותר של מניעתן ראשון היה תשובה, ראה לבייב שתשובה הצליח, עשה גם הוא, בן דב למד מהם וגם הוא הצטרף לחגיגת התספורות, וכדור התספורות מתגלגל כמו כדור שלג, ואין לזה סוף. לסלחנות , הכביכול פרגמטית, מוליכה לתוצאות הרות אסון כלכלי ,הרבה מעבר להפסד חד פעמי של בנק זה או אחר. אם הטייקונים הממונפים המהמרים עם כספי אחרים, לא ייזרקו לרחוב ,אחרי שכל רכושם יוחרם לטובת הנושים, כמו כל מסכן שאינו יכול לשלם משכנתא, הם ימשיגכו לצפצף ולהמר על כספי אחרים ללא חשש. הסלחנות היתרה מסוכנת בעוד תחומים רבים מחיינו ראו ערך בתי משפט, ראו ערך המפלגות החרדיות, ראו ערך מתנחלים, ועוד ועוד. אלא, ששטיפת המוח שנעשה במשך דורות, שכך מנהלים עסקים בעולם המודרני , קשה למחוק ,וכמעט בלתי אפשרי להפוך סדרי עולם שהשתרשו, גם כאשר הם עקומים ומזיקים. כמו שקשה למחוק את רעיון קיום הישות האלוהית, אף כי אמפירית הוכח אחרת. כמו שקשה למחוק לאמריקאים את הרעיון שהחוקה שלהם לא ,ממש, פאר היצירה. אבי | 21.04.13 (ל"ת)
27. "ההמון" מורכב מאנשים עובדים, משכילים עם חלומות ורצונות, ילדים.. ההמון הוא גם "טייקון" וההמון מתחיל להבין את זה בשנים האחרונות. בדיוק כמו שהחרדים מבינים את זה כבר הרבה שנים ולכן יש להם כח כלכלי שדואג לציבור שלהם. אז ההמון הוא עכשיו גם חלק מהמשחק שצריך להתחשב בו. ההמון הזה פחות מחבב את המחשבה שהוא צריך להקריב את איכות חייו למען חלקים מעטים במדינה שהם מעל לחוק, מעל הבנקים וכד'. לדוגמא, השמיים לא יפלו אם במקום רשת שופרסל יהיו כמה רשתות תחת כמה ידיים וכן הלאה. יש חיים ועולם שלם מעבר לדאגה לאיכות חייהם של העשירים והטייקונים. חיים שלמים שהמדינה והכלכלה מורכבת מהם. לא רק מהטייקונים. מה שקורה זה שאחרי ההפסדים הציבור משלם את המחיר (ריביות ותשלומים שונים ומשונים, מיסים גבוהים ועוד ועוד) . וזה באמת נמאס. הזלזול בכסף ובחיים שלנו. פשוט יש גבול והוא עבר מזמן. אחת | 21.04.13 (ל"ת)
25. הבעיה זה לא החובות הבעיה זה לא החובות יש לפי דעתי לחקור מי נתן להם הלוואות כל כך ממונפות ולהעמיד אותם לדין הציבור התנהלות לקוייה מעצם אישור ההלוואות עצמם שון | 21.04.13 (ל"ת)
24. די אני עוזב את בנק לאומי יותר מדי בלאגנים די אני עוזב את בנק לאומי יותר מדי בלאגנים רמי | 21.04.13 (ל"ת)
22. אי אפש לשמוע יותר על משכורות של מיליונים למנכ"לים, יועצים ושאר אפסים שחיים על חשבון הציבור. לחוקק חוקים דרקוניים נגד עושקי הציבור | 21.04.13 (ל"ת)
21. זו אינה חוכמת המונים אלא חשיבה קבוצתית וזו, האחרונה מסוכנת מאוד מה שאירע זה לא חוכמת ההמונים אלא דעה של קבוצה (אולי גדולה) שכפתה את עצמה על האחרים. הדינאמיקה הקבוצתית הזאת הביאה על האנושות אסונות רבים וללא קשר למה שאירע עם בנק לאומי - היא פסולה ומסוכנת. א. | 21.04.13 (ל"ת)
20. אין שום בעיה - תמורת המחיקה יועברו כל המניות ע"ש הנושה, תמונה מועצת מנהלים מטעמו שתמנה מנכ"ל רציני ודי ברור שאדון מנכ"ל \ בעל בית \ מנהל עסקים ראשי לא ממש יודע מה הוא עושה, שוב ושוב ושוב במשך 10-15 שנה, כולל ניהול השקעות וסיכונים ששומרת על יחס נאות בין סיכון כספי ההלוואה לבין סיכוי לתשואה. המנהל יחליט אם להמשיך במבנה הנוכחי או לפרק ולמכור נתחים. ושלא תקשקש על אובדן מקומות עבודה וכיוצ"ב - כ"א מהחברות המוחזקות קיימת ומתקתקת. נוחי הפסיד את העסק ביושר, בדיוק כמו בעל חנות שחייב לנושים ובית המשפט ממנה לו כונס נכסים. תגובה ציונית הולמת ל 7 | 21.04.13 (ל"ת)
17. מי זה "חוכמת ההמונים" ? זהבי עצבני הוא שהעלה את הנושא על סדר היום. עוד גאון... דניאל | 21.04.13 (ל"ת)
15. הפוך, מרק(1)... הפוך! בערות-המונים היא שהובילה את כלכלת המערב למשבר 2008, ואת ישראל לפלוטוקרטיה אוליגרכית. אם ש ספק בלבך, קרא את הראיון הנפלא של פסובסקי עם אדמתי באתר זה. בנק לאומי "בנה" את דנקנר בהון ציבורי, תוך ההבנה ברורה של תכניתו העסקית (השתלטות ממונפת על מונופולים / קרטלים שימררו את חיי הציבור). זו הרבה יותר ממעילה כלפי בעל-מניות עיקרי בתאגיד (הציבור, דאז): פה יש מעילה ברשיון שנותן הציבור לבנק "להדפיס" כסף באמצעות הלימות חלקית. רק מעטים מבינים איך פועלת בנקאות, ובנקים מנצלים זאת. פעם בעשור (1983, 1993, 2003, 2013) גם תופסים אותם "על חם". | 21.04.13 (ל"ת)
14. להתנק מסמי הטייקונים 9 ו7, שלדעתי הם אותו אדם, מציגים את העמדה הבאה: הכל בסדר, לא קרה כלום, אתם לא מבינים, תנו למי שמבין לפעול. הם כמובן, ואני מניח שביודעין הם מתעלמים מכך שאותם מומחים גדולים בבנק לאומי שגו, אבל אף אחד מהם לא הולך לשלם מחיר, בטח לא המנכל, שהיא חלק מאותה קבוצה. הם מתעלמים, בכוונה, מכך שדנקנר לא נאלץ לעבור את מסכת האיומים שעובר כל אחד אחר שלא משלם חוב לבנק. הם חושבים שאף אחד לא זוכר שבעבר חבילת סלולר יכלה לעלות אלף שקל והיום היא עולה עשירי מזה. הם אומרים ךנו להשאיר את המצב כמו שהוא. אבל ךאנשחם נמאס שבעלי ההון מלזיקים אותם בביצים והתירוץ הוא תמיד אותו אחד- הפנסיה תפגע, אתם תפסידו וכו'. אני חושב שכדאי כבר להפטר מהאיום הזה. אם מה שצריך כדי שבעלי ההון יפסיקו לעשוק את האזרחים היא ירידה בפנסיות, so be it. מדינה נורמאלית הייתה משקיעה כסף ביצירת רשת בטחון לאזרחיה לתקופת מעבר מפנסיות מבוססות חברות טייקונים לפנסיות מבוססות על שוק תחרותי, ובכך הייתה מוציא את העוקץ מאיומי בעלי ההון ועושי דברם, כגון מגיבים 7 ו 9 מלכישוע סס | 21.04.13 (ל"ת)
13. אכן מסוכן כשאנשים שלא מבינים משפיעים, אבל יותר מסוכן כשאנשים ש"מבינים" עושים טעויות בגדול ועוד יותר מסוכן אם לא ילמדו לקח וימשיכו לדרדר אותנו לתהום. אחד מטומטם | 21.04.13 (ל"ת)
10. נהלי גביית חובות מחייבים נוחי וחברת גנדן לקחו הלוואה. הבנק העמיד את ההלוואה כנגד בטחונות. נוחי וגנדן לא יכולים להחזיר את ההלוואה. הבנק צריך להתחיל בהליכי הוצל"פ של החוב. אם לא ניתנו בטחונות מספקים כנגד החוב, על המפקח על הבנקים לבדוק את דרך התנהלות הבנק ומנהליו ולדרוש הסקת מסקנות כשם שנעשה במקרה דנקנר 2 בבנק הפועלים. אם ההלוואות נתנו כנגד שיעבוד מניות שופרסל, סלקום, כלל בטוח ועוד. יתכבד הבנק , יממש את השיעבוד וימכור את המניות בבורסה לצורך השבת החוב. משה | 21.04.13 (ל"ת)
9. הציבור לא מבין ובסוף משלם תוצאת המחאה הנוכחית(כמו הקודמת): 1. מי שירצה הלוואה היא תעלה לו יותר או יצטרך יותר בטחונות. 2. עכשיו גם לקטנים לא למחקו חובות. מה שהיה בעבר. מסקנה, הציבור מטמטם ולכן הציבור ישלם גם בלקיחה וגם בהחזרה. לא תמיד מי שעושה רעש צודק. ציבור שתמיד משלם | 21.04.13 (ל"ת)
8. אם הדין שווה לכולם בפני החוק. שהבנק ילאים את החברות שנתנו כערובה וידרוש בבית המשפט לקבל את כל שאר כספו. יתחיל לנהל את חברת אי. די. בי. ולאחר שיחזיר את החוב ימכור חזרה את החברות וירויח.(אחרת הכוח של הבנקים יגדל עד אין סוף לכן יחויב בחוק למכור). י | 21.04.13 (ל"ת)
7. מוסדי אנא ממכם הציבור הבור קראו מעט והבינו. כשיש לכם משכנתא, לבנק יש בטוחה מצויינת והיא הדירה שלכם. הוא תמיד יכול לממש אותה ולקחת בחזרה את הלוואת המשכנתא. הסיכון שלו אפסי. מטעמי אנושיות הוא מנסה לפרוס מחדש, משכנתאות למשפחות שלא עומדות בחוב ונדיר שאנשים מושלכים לרחוב. דנקר חייב מליארדים, אך הבטוחות שנתן בעבר שהיו שוות מליארדים, נפלו בערכם (שמחתם בנפילת סלקום? שופרסל?). לכן לבנק אין בטוחות שהוא יכול לממש ולקחת את החוב. בקיצור אין קשר כלכלי בין משפחה עם משכנתא ומצב נוחי והפרמידה שלו. כל הקשר זה קישקושים של פופוליסטים כדוגמת שלי וזהבי. הציבור בישראל לא כזה טמבל כמו ששלי חושבת ולכן הציבור נתן לשלי מספר מצומצמם (עדיין מוגזם לדעתי) של מנדטים. שלי נמצאת בקרב על מעמדה הפוליטי אחרי הכשלון בבחירות. והיא מוכנה להגיד הכל ולפגוע בישראל, העיקר להמשיך בדרכה הפוליטית. כולי תקווה שלמפלגת העבודה יהיה שכל להשליך לאשפה את היצור העומד בראשה. יו יו | 21.04.13 (ל"ת)
6. חוכמת ההמונים! גם אם יש הפסד רגעי ברור שמהיום נותנים הלוואות בזהירות ללא הסתמכות רק על עמלות קחו סיכון מחושב | 21.04.13 (ל"ת)
5. צרות עין הציבור מטומטם והציבור ישלם . אין מנהיגות במדינה רק פופוליזם בקצב הזה לא תישאר מדינה עדיף שנחזור לגולה . אין פירגון מחפשים דם הרי ממחאת הקוטג׳ והסלולריים לא קיבלנו כלום רק גירעון ואבטלה רוני | 21.04.13 (ל"ת)
4. מדוע מוותרים על חוב במקום לקבל מניות בשווי שלו ? מה שווים בטחונות עם לא משתמשים בהם? אם אדם פשוט יהיה חייב כסף לבנק, הבנק יקח נכסים שלו בשווי החוב. מדוע לטייקונים פשוט מוותרים על חוב מבלי לקחת בתמורה נכסים בשווי שלו ? מקומם | 21.04.13 (ל"ת)
3. מדוע מוותרים על חוב במקום לקבל מניות בשווי שלו ? מה שווים בטחונות עם לא משתמשים בהם? אם אדם פשוט יהיה חייב כסף לבנק, הבנק יקח נכסים שלו בשווי החוב. מדוע לטייקונים פשוט מוותרים על חוב מבלי לקחת בתמורה נכסים בשווי שלו ? מקומם | 21.04.13 (ל"ת)
2. למגיב מספר 1: ה-"חוסר בידע עסקי/פיננסי בסיסי" כדבריך... הוא של מנהל כושל שמצליח למוטט את עסקיו. מתברר שדווקא הציבור המטומטם, "חסר בידע עסקי/פיננסי בסיסי" אולי מטומטם - אבל הוא המעסיק של דנקנר, והחליט לפטר אותו כמו כל עובד כושל אחר. תגיד לדנקנר שיש דירת 3 חדרים בבת-ים להשכרה, 4000 לחודש. מומלץ. הציבור המטומטם | 21.04.13 (ל"ת)
1. יותר טיפשות ההמונים ההתלהמות שנוצרה בקרב הציבור היא בגלל חוסר בידע עסקי/פיננסי בסיסי, אפילו לכדי אי הבדלה בין אדם פרטי וחברה בע"מ. המצב שבו אנשים שאין להם מושג משפיעים על גופים עסקיים גדולים ומורכבים הוא מסוכן מאוד. מרק | 21.04.13 (ל"ת)
כללי המשחק החדשים
51 תגובות לכתיבת תגובה