לדעתי יש כאן הזדמנות אדירה בתל אביב להוסיף מאות ואפילו אלפי בניינים בתל אביב שיהיו בסגנון באוהאוס, כל מי שרוצה לבצע תמ"א צריך לעבור וועדת אדריכלות בה הוא אמור להציג תכנית לציפוי הבניין בסגנון באוהאוס. הרי זה לא כזה מסובך , גם ככה הבניין עובר שינוי מסיבי. הרווח יהיה של כולם כי לעיר יתווספו מאות בניינים יפים הדיירים ירוויחו דירות יקרות כי הם גם באוהאוס והקבלן ימכור פנטהאוסים בסגנון באוהאוס לא מבין למה לא עושים את זה ?

תמא 38 חייבת להימשך א-לצורך חיזוק מיבנים,כל מי שאינו מתייחס ברצינות לרעידות אדמה ,הוא חסר אחריות פושעת. במקביל ישנה חובה לקחת בחשבון את איכות החיים של האוכלוסיה ברחובות שבהם מבוצעים פרוייקטים, אין לאפשר בניה פרועה ללא חניות זאת חובת העיריה לשמור על איזון בין בניה ,אפשרות חניה ואיכות חיים בעיר. פרט לתמא 38 פנוי בינוי ,יש להוסיף התחדשות פני הערים שנבנו ברמה מזויעה במשך עשרות שנים , היום צריכים לתת תמריצים לחדש מבנים על ידי הוספת מרפסות ושטחי מגורים רק לצורך יצירת תנאים לחידוש של חזות הערים.

מפחידים את הציבור מרעידת אדמה - זה אולי סביר בצפת ובבקעת הירדן - סיכון אפסי במישור החוף

הרי בנייני באוהאוס אפשר לבנות גם היום. רק חדשים, עם מעלית, חניה תת-קרקעית, ממ"ד וגם - עמידים לרעידת אדמה. באותם אזורים של ת"א שהם רוצים לשמר, יש הבדל של כמליון שקל בין דירה ישנה לחדשה באותו גודל אם היא גם מאובזרת בחניה ומעלית. עוד חדר על הגג עם מרפסת שמש גדולה לדירות הקומה העליונה (במקום חדר הכביסה הישן) וזה עוד מליון שקל לדירות למעלה. בגלל שרוב הבתים האלה נבנו עם תקרות גבוהות באופן קיצוני, לרוב אפשר לבנות 4 קומות במה שקודם היה 3. כך שייתכן וניתן למכור בניינים שלמים ליזמים שיחדשו אותם, יוסיפו קומה בלי (או כמעט בלי) להוסיף גובה ועדיין ירוויחו יפה. אבל - חייבים להרוס ולבנות מחדש כדי שניתן יהיה לחפור את החניה ולהוסיף את המעלית כמו שצריך ולא בחלטורה כמו שקורה לרוב כשמנסים להוסיף לבניין ישן.

תלמדו מפריס ניויורק ועוד כרכים בעולם, שחיים בהם מיליוני אנשים וגם המכובדים ווהאמידים משתמשים בתחבורה הציבורית.

הייתי שמח אם מר כהן היה מצטרף אליי לשבוע אחד של נסיונות לעבור את רחוב הירדן בבוקר. וזה עוד לפניי אכלוס מגדל הטייסים בנוה יהושע. 50 קומות 4 משפחות בקומה 400 מכוניות נוספות

אני גרה ברחוב רות, מישהו יודע אם יש ועד בשכונה?

האיזור פלט אנרגיה משמעותית לפני 3 מיליון שנה, ולא צפוי תרחיש בקרוב. כן צפויות רעידות משנה טקטוניות זניחות בעצמתן. הסירו מחשבה מאיום זה וחפשו איומים אחרים.

להרים שם מגדלים כמו בפארק צמרת.

כל האנשים שתמיד התנגדו לתמא 38, הטילים האלה לפני כמה חודשים גרמו להם לשנות דעה. בראשון לציון כבר היו, אם יפלו כמה עשרות בתל אביב, בתי מגורים לא מחוזקים וללא ממ"ד (אשר נדרש כחלק מהחיזוק), כל ההרוגים יהיו על מצח ראשי העיר שלא אישרוחיזוקים וממדים. בשורות טובות

בכל העולם בערים הגדולות אין חנייה צמודה אלא חניות בקומות באופן מרוכז במבנים שמיודעים לכך. לא חייב רכב בעיר גדולה בטח לא 2 ולא חייב חנייה צמודה.

למה צריך לבטל את כל האוטובוס אם עושים רכבת קלה? ההתנגדות שלי באה רק בגלל שרוצים לבטל את כל התחבורה הציבורית כל מי שנוסע בפתח תקווה ראה את הזוועה שיש בקווים 51, 66, ודומיהם. הם מפוצצים בצורה בלתי רגילה. אוטובוס כל 2-3 דקות, מוניות שירות, וכמעט שאין מקום לעמידה. את הדבר הזה רוצים לבטל בגלל שיש מסלול של רכבת קלה, ועוד המסלול של הרכבת קלה לא עובר באותם המקומות, ולקוות שהרכבת קלה תספק שירות יותר טוב. כנראה שלא, לפי ניסיון ירושלים. גם את הנת"צ יבטלו, כי שם תעבור הרכבת הקלה. הוא גם יבוטל בכל מהלך הבנייה (בוא נחשוב כמה שנים זה יקח...) מה שצריך בגוש דן זה פשוט מאוד לאסור כניסת מכוניות. לא חייבים איסור מוחלט, אפשר גם אגרת גודש. הבעיה נפתרת בעצמה, וכל הרחובות הופכים לנת"צ מבחינה אפקטיבית. אגב, משפחה בטח ובטח יכולה להסתדר ללא רכב פרטי (רק תראו את הולנד - שם בכלל מתנהלים עם אופניים), אבל צריך שיפור משמעותי של התחבורה הציבורית. צריך שגם אדם מבוגר יוכל לעלות לאוטובוס בלי חשש שהוא יתחיל את הנסיעה לפני שיתיישב, או יותר חמור - שיסע בעמידה. יש אנשים שקשה להם לעמוד ולאזן את עצמם. באופן דומה גם ליציאה. ובשביל זה צריך שינוי של הגישה של חלק מהנהגים. למשל אתמול ראיתי נהג שלא אהב את זה שנוסעים נדחפים ולא נותנים לו לנסוע (האוטובוס היה מלא), ולכן פשוט סגר את הדלת על הנוסעים, מחץ נוסע אחד, ואחרי כמה צעקות שיחרר והם ירדו. דבר כזה לא אמור לקרות אף פעם.

אי אפשר לקחת תינוק לטיפת חלב ולרופא בקטנוע. ילדים זקוקים להסעה לחוגים. משפחות רוצות לבקר את ההורים בסופי שבוע. בקיצור - אי אפשר לשנות את טבע האדם, ולא להחזיר את גלגלי הקדמה לאחור. צריך פשוט לבנות דירות עם שתי חניות לכל דירה. (באחת החניות יכול לחנות קטנוע) בניה עם חניות תכניס אוכלוסיה צעירה לרחובות ישנים שכרגע גרים בהם זקנים או שוכרי דירות.

חייבים לדאוג לחניות עפ״י חוק בכל פרוייקט בנייה. באין חנייה, הישראלים חונים כמו חיות, חוסמים מדרכות, כבישים ורחובות שלמים

יש מקומות עם תחבורה ציבורית טובה, חנייה עולה הרבה כסף וחייבים לתת לאנשים את האופציה לוותר על מכונית וחניה - יש לתת את האופצייה לקניית דירה בלי מימין חניה - אם אני נוסע בתחבורה הציבורית או האופנוע, למה אתם מחייבים אותי לשלם על החניה (יש דבר כזה תקן מינימום לחניה בבניית ביניין)?

הנפוליאון החדש של ר"ג .מפוצץ את העיר עם בניינים ללא חניות וללא כבישים.מה רע לבנות בשטחים פתוחים . תקבל יותר מיסים וגם רחוב על שמך.תעשה טובה תעזוב את העיר.

חיים כהן היקר, נראה אותך יוצא מרחוב הירדן בשעה 07:00 עד שעה 09:00 בבוקר!!! אין סיכוי לצאת!!! נתקעים למשך שעה לפחות עד שיוצאים לכביש 4

חשוב ביותר להאיץ תוכניות בינוי פינוי, בתים ישנים עם תשתיות ישנות מסכנות את המתגוררים בהם. מדובר בהצלת חיים של ממש. בנוסף פרויקטים של פינוי בינוי הם מצב ש לWIN WIN אוכלוסיות חלשות משביחות את הנכס ויכולות לשדרג את רמת חייהם בצורה דרמטית בעוד יותר יחידות מגורים עוזרות לזוגות צעירים.

ואפשר להשיג את זה רק באמצעות התחדשות עירונית = בנייה של גורדי שחקים ומתן אפשרות לתושבי האזור להחנות בחניונים החדשים

נתחיל עם העובדה שבנינים חדשים נבנים בין בנינים קיימים. המשמעות לתושבים - רעש, אבק, תנועת משאיות וטרקטורים שלא לדבר על מנופי ענק. מתן ההיתרים ניתנת לכל בנין בניפרד מה שמבטיח סיוט מתמשך לשנים. בנין אחד מסתים, השני מתחיל. נמשיך עם העובדה שכבישי השכונה (אביגיל ואסף בתור דוגמא) צרים כך שבקושי רכב אחד יכול לעבור שם. התוצאה - פקקים נוראיים בשעות הבוקר. יציאות חסומות במיוחד אחרי 16:00 כשכל הרכבים מהבורסה נעים לאיילון. בעיות חניה גורמות לכך שרכבים חונים כששני גלגלים על המדרכה וחוסמים תנועה גם למכוניות וגם להולכי רגל. מה שמענין את עיריית רמת גן זה רק תוספת ארנונה. התושבים לא ממש מעניינים אותה.

זה לא רק ברחוב הפודים, גם ברחוב לאן וסביבתו, אין חניה החל משעה 18.00 . ומה שאנחנו שומעים זה רק על כוונות לבנות מגדלים בסביבה. גם כיום כאשר בנו בנין חדש, על מגרש קטן מאוד נתנו 15 יח"ד, לכל יח בממוצ שני כלי רכב, נבחרי העריה לא דאגו להגדיל את הדרישה לתקן חניה. נבחרי הציבור אינם חושבים על ניצול יעיל של משאב הקרקע, בלאן יש את גינת יהודה, מתחם יפה לכל הדעות, מדוע אין אפשרות מתחת לגינה היפה להקים חניון תת קרקעי?, הרי עשו זאת גם בכיכר הבימה ובעוד מקומות בתל אביב, החשיבה של נבחרי הציבור צריכה להיות לרווחת הציבור, אם החבר'ה הצעירים הגרים באיזור יברחו , ערכי הנדלן ישחקו. יש להפוך את רמת גן לידידותית לתושבים, חניה וחינוך הינם מוקדי משיכה בעלי ערך מוסף גבוה.

מי שמגיע לעיר בערב ומחפש חניה באזור הפודים, ראשי, המבדיל וכל שאר האזור הגדול הזה שורף חצי מיכל דלק על סיבובים אינסופיים אחר חניה.

האם מישהו ערב לך שהדירות של אותם "זקנים בני 80" יוחזקו לעד ע"י אנשים שאין להם רכב פרטי? האם גם הקרובים והחברים של אותם "זקנים בני 80" הם תמיד ללא רכב פרטי?

ניגוד אינטרסים חמור.