נכון, זה קשה לוותר על כמה עשרות מליונים בשנה, אבל לגבות ממשפחה 375 שקל בשנה על ערוץ שרובו לא צופה בו זה לא צודק.זהו חוק יבש ומאוס, תהיה אמיץ גלעד, שחרר אותנו מהאגרה הזאת. תהיה אמיץ ותצא גדול

גלעד לך על זה אתה בכוון הנכון ....

הערוץ הראשון אינו שידור ציבורי - הוא כן שוד הציבור.

כל הנפוטיזם שמבקרים המדידה התריעו עליהם השתלטו על כספי משלם האגרה. מי שקשור לליכוד חוגג מעבירים כספים למפיקים שקשורים לליכוד לתוכניות ברמה של מתנסים ובוכים על רייטינג. עובדי מוכשרים נזרקים לכלבים ועל כל זה שולט כמו באשדוד עוזר המנכל ומשפחתו זליג רבינוביץ עוזר צלם. .הוא מתהדר בקשריו עם ראשי הליכוד ומפחידה את העובדים..

למה רפורמה???לבטל את האגרה.לבטל את המס המיותר הזה והכוחני מהצבור.אנחנו משלמים כל כך הרבה מיסים.למה המס הלא מוצדק הזה?לבטל! לבטל!לבטל!

זה שהאגרה תופחת בהדרגתיות - לא פותר את הבעיה בדיוק... האבסורד הוא שזוגות צעירים, אחרי חתונה מקבלים דרישה לראשונה לשלם אגרה. עד שהתחתנתי (לפני שנה) לא נתבקשתי מעולם לשלם אגרה, וככה זה אצל כלל האוכלוסיה. התוצאה שזה הציבור שממן את רשות השידור, ולא כלל הציבור שצופה בטלויזיה. לעיתים, כמו במקרה שלי, אני בכלל לא מנוי לחברות הכבלים ובטח ובטח שלא מקשיב לרשת ב' ברדיו. אני משתמש בטלויזיה למשחקי וידאו ולצפות בסרטים/סדרות שאני מוריד. לפי דעתי, אם יש צורך באגרה, היא צריכה להיות כלולה במחיר של חברות הכבלים, שלקוחותייה הם', ללא ספק, האוכ' שבאמת צופה בטלויזיה. אין צורך לחייב אותם מעבר למה שחברות הכבלים כבר מחייבות אותם כמובן. ולגבי עידן+ שמחיר הממיר יכלול איזה פרימייה של האגרה. אבל זהו, תשלום חד פעמי על הממיר, וזהו. כל פתרון אחר, לדעתי, ישאיר את אגרת רשות השידור כחיוב לא הוגן. וכמובן, שהרשות לא באמת צריכה אגרה כדי להתקיים, שילמדו משאר הערוצים איך עושים כסף... לא סוד גדול.

הציבור פשוט אינו רוצה לשלם האגרה,כמו שאינו משלם אגרת רשויות אחרות,כגון רשות העתיקות,הרשות השניה,רשות הגנים הלאומיים ועוד ועוד. לא מעניינת רפורמה,מענין רק דבר אחד-ביטול האגרה ומהר. הצעתי לך את הדרך: קח מהוט ויס את האגרה,30 ש"ח לחודש מכל מנוי שלהם, שיעבירו לרשות השידור,כמו שמשלמים לכל ספק תוכן אחר. זה צודק ונכון.הוט ויס צריכות להסכים על תמורה: אי חקיקה על גובה חבילת הבסיס הנוכחית,והקפאתה ברמה הנוכחית ,נניח ל 3 שנים. פשוט עיסקת חבילה. הציבור גם לא ינהר בהמוניו לפתרונות חלקיים בעידן,הרי ברור שהוט ויס ימשיכו להוביל באיכות וגיוון,לכן,יש רק 2 דרכיםףאו שהציבור ימשיך לשלם הן להוט ויס והן לרשות השידור,ויכעס,או פתרון כמוצע. תודה.

אזרחים מחוייבים על פי חוק לשלם לרשות השידור 400 ש"ח לשנה. את כל הערוצים של רשות השידור אנחנו מקבלים דרך חברות הכבלים, כלומר אנחנו משלים פעמיים. עכשיו, כשאנשים מקבלים כסף על בסיס חודשי בלי להשקיע תמורה, תוך כדי אילוץ החוק (יותר גרוע מפרוטקשן), למה שלא יבזבזו? מה אכפת להם לבזבז? משכורות עתק לבני משפחה וחברים בלי סוף הנראה לעין. גם אני הייתי מבזבזת לו הייתי מקבלת משכורת עתק בלי להשקיע ועם פרוטקציה שמקבעת לי את המשרה עד הפנסיה.

במקום להתרוצץ ולהתחנן לחבילה צרה בכבלים - פשוט תכניס תחרות שתוזיל מחירים לכולם. במקום להתקשקש על כן רפורפמה לא רפורמה, פשוט תסגור את השידור הציבורי ותפתח את ערוצי הטלויזיה לכל החפץ בכך ללא רגולציה מיותרת שעולה לכולנו מליונים. רוצים שוק חופשי מספיק, עשקתם אותנו דיי!

למה לא סוגרים את ערוץ 1 וחוסכים מאות שקלים בשנה לכל משפחה . או להופכו לערוץ מסחרי.

לתת לו שנה להתאקלם ולסגור עניין. הערוץ יכול להתחיל לשדר פרסומות, לגבות תשלום מחברות הכבלים והלוויין על הכללתו בחבילות, לקצץ בשכר העובדים, לפטר וכולי. המוטיבציה של העובדים להצלת הערוץ תנבע מהידיעה שכולם יפוטרו אם הם לא יצליחו. מי יודע, אולי אפילו יוכלו להפוך לרווחיים.

די! כמה שנים צריכים להחזיק את הפארסה הזו?! אין סיבה כלשהי להשאיר את זה פתוח יום נוסף. את הארכיון ניתן להעביר לספריה הלאומית, את הרדיו להפריד, ולהקים מערך קטן מאוד ומצומצם לשידורי חירום.

דרוש עו"ד רציני לתביעה ייצוגית במאות מיליוני שקלים. הטלת אגרת רשות השידור על בעלי ממירים אנלוגיים אינה הגיונית יותר מהטלתה על בעלי מזגנים, על בעלי טיוטה בצבע לבן או על בעלי מוסכים. אין היום שידור אנלוגי בישראל ולא ברור מה פתאום בעלי טלויזיה המכילה ממיר כזה אמורים לשלם בעוד שאר האזרחים פטורים מתשלום זה, אף אם הם צופים בשידורי רשות השידור דרך ממיר דיגיטלי או דרך האינטרנט.