לכן תקציב המדינה נשען על הכנסות נוספות מעבר למיסים ,ואילו אצלנו יש הוצאות ביטחון ענקיות ותשלומי ריבית על מלחמות העבר ולכן השירותים המוצעים לאזרח מצומצמים מאוד בעוד שנטל המס מעיק. ובנוסף לטובת האזרחים עומדות עתודות :אדמה, דגה,יערות, צמחייה, ומים בשפע שלא ניתן לתפוס אותו, לכן השפע בסקנדינבייה המושפע מהמדינה לאזרח הוא עצום מלכתחילה, מה שלא קורה אצלנו. לכן יש להשוות בין מדינות עם סדר גודל דומה של משאבים ממוצעים העומדים לטובת האזרח ואז להסיק אם העניין הוא תרבותי או אובייקטיבי מעיקרו. העובדה היא שאצלנו יקר יותר לחיות, משאבי האדמה המים והצמחייה והדגה מוגבלים ביותר ,השכר קפוא שנים,יוקר המחייה האמיר,והאזרח נשחק עד מאוד. אז מה כאן תרבותי? אני מקבלת את הרעיון שישראלים פחות מקבלים מרות גם יהודים גם ערבים ולא ניתן להטיל עליהם מיסים עד בלי דיי.וטוב שכך.יש לפעול לצמצום כוחה של המדינה.

אני מסכים עם מה שנכתב במאמר. הסקנדינבים מכבדים את מערכת החוקים שהם בנו לעצמם, עובדים איתה ולא נגדה ולכן היא עובדת. גרתי 3 שנים בדנמרק ולא ראיתי ולו פעם אחת ויכוח על התור בסופרמרקט; בשבוע הראשון שלי חזרה בישראל ראיתי 2 כאלה. ועוד משהו: אנשים שוכחים שבדנמרק אתה אולי משלם 55% מס - אבל אין ארנונה, אין תשלום על קופ"ח, ובעיקר בעיקר אין ביטוח לאומי (מס גבוה מאוד וחסר כל פרופורציה לתמורה). ומה יש? אקדמיה חינם, למשל. תחבורה ציבורית איכותית ומסובסדת שמאפשרת לחיות בכיף בלי להחזיק מכונית. ועוד כל מיני.

קודם כל, לכל המגיבים. אין קשר לתרומה שמקבלים הנורדים עבור מיסיהם. זה כן עניין המנטליות. בשנות השבעים המיסוי בשבדיה כולל מיסים עקיפים הגיע במקרים מסויימים ליותר מ 100% והשבדים שילמו! הכלכלה כמובן התמוטטה והשבדים ביצעו רפורמות מרחיקות לכת. נתונים שחסרים בכתבה הם: 1. הכיוון - מראים לנו תמונת מצב. אבל מה עם הכיוון? מאז שנות השבעים מדינות נורדיה מורידות מיסים ומפחיתות את היקף מדינות הרווחה ז"א יש גבול לכל תעלול. 2. הרכב האוכלוסיה - מחקרים הוכיחו שההרכב האטני של האוכלוסיה משפיע על תשלומי המיסים. בנורווגיה אחוז משלמי המס הוא הכי גבהה והעלמות המס כי נמוך. למה? כי בנורווגיה יש בעיקר סקנדינבים. בישראל יש הרבה ערבים + חרדים + עדות וכדו' וכתוצאה מכך ההזדהות עם השלטון בעייתית ומכאן הבעיה להשיג תשלומי מיסים מישראלים.

למען האמת גם 60% זה סוג של קומוניזם קצת יותר מתון. במדינות הסקנדינביות זה עובד לא רע. יש קומוניזם אחר.

מודל של התערבות מופרזת של המדינה בכל תחום - מיסוי הזוי שמעודד בינוניות אי-נטילת סיכונים (למה להשקיע לעבוד קשה ולקחת סיכונים אם גם ככה אני לא אראה מזה כלום וזה ילך לפריזיטים מהגרים מהמזרח התיכון או סומליה?) ומעל הכל - שחיתות. כי בניגוד לתדמית הצדקנית הנקיה של מדינות סקנדינביה, יש קשר עצום בין הון לשלטון, ובגלל שלמדינה יש כוח עצום - יש גם את מי שמקורב ומרוויח מזה. כלכלת שוודיה וגם דנמרק או נורווגיה נשלטות על ידי מספר משפחות עם קשרים מסועפים בתעשייה, במסחר וברשתות השיווק. והתוצאה? איפה שוודיה היום? מדינה שאופיינה בתעשיה מרשימה כמו וולבו, סאאב, אריקסון ואסלבלאד - מפורסמת היום בגגלל איקאה ו H &M - מוצרים זולים תוצרת סין. מאד לא הייתי רוצה שהמודל המחניק הזה ייושם בישראל. זה לא מתאים לנו, היהודים.

מכיוון ששבתי משהות לא קצרה בדנמרק, אני ממש לא קונה את הטיעון המנטלי/תרבותי, השאלה היא מה אתה מקבל בתמורה למיסים, כלומר איזה סל שירותים הממשלה מציעה לאזרח בתמורה ליד העמוקה שנשלחת לכיס שלו, והנראות השלטונית, כלומר האם נבחרי הציבור נוהגים בשקיפות ובהגינות ובעיקר הם אינם בעלי אינטרס סקטוריאלי אלא פועלים מתוך ראיה רוחבית... מכיוון שהפוליטיקה הישראלית נשלטת על ידי אינטרסים צרים, מדיניות המיסים מעורפלת במכוון על ידי משטר של מיסוי עקיף, והתמורה שריקי כהן מקבלת תמורת המיסים הגבוהים שנדרשים ממנה, היא מביכה לעומת דנמרק וגם בהשוואה לסקטורים מופלים לטובה, זאת איננה בעיה מנטלית אלא משבר ערכי שנובע מממשל חסר מעוף. והראיה לא תמיד שרר פה כזה אי שיוויון לא תמיד אנשים נהו אחרי סימני עושר ומעמד, ולא תמיד הפוליטיקה שלנו היתה כל כך רופסת.

אם נתייחס אך ורק למס הישיר. זה שנובע מהכנסה, אז אולי המס פה נמוך יותר. אבל שמוסיפים מיסים מטורים על כל קניה, החל ברכב, דלק, סיגריות, מזון, וכל שאר מוצרי הצריכה המס פה הוא גבוה מאוד. אבל זו הדרך להילחם מעלימי המס מההכנסות. כי הם ישלמו אותו בסוף בצריכה שלהם. כי בסוף אף אחד לא לוקח איתו את כספו לקבר.. הבעיה היא שחלק מסוים מהאוכלוסיה משלם פעמיים. גם מההכנסה כי הם לא מעלימים וגם על הצריכה מתוך הנטו. ולחלק הזה קוראים מעמד הביניים.

מהכתבה: 'באחת התשובות ישראל שונה. לשאלה: "האם אתה חושב שאתה מרוויח פחות או יותר מהשכר החציוני?" ' הסיבה שיותר מ-50% יענו שהם מרויחים פחות היא לאו דווקא גישת "הדשא של השכן" אלא פשוט העובדה שאנשים נוהגים להתבלבל בין שכר חציוני ושכר ממוצע. בטח כשמדובר באלו שמרויחים פחות מ-6000 ש"ח לחודש. היות והשכר הממוצע הוא 8500 ש"ח, או אפילו 9000, מספר מטעה ששטייניץ וביבי נהנו לפרסם, אנשים פשוט טעו. אז התופעה פה למעשה היא הרבה פחות סוציולוגית אלא פשוט תופעה של הטעיית הציבור ע"י הממשלה, מה שקורה לצערנו הרבה עם ראש ממשלה בעייתי כמו זה שיש לנו.

הישראלים אמנם לא פראיירים אבל אינם חכמים ולכן יש פה כל כך הרבה בעיות כי חושבים עם הרגש !

האם עלה על דעתכם לבדוק מה מקבל האזרח בשבדיה תמורת המיסים שלו, ומה מקבל האזרח הישראלי בתמורה ? רמת השירותים הציבוריים והחברתיים בסקנדינביה גבוהה בהרבה מזו הנהוגה אצלנו.

מורים, כבישים , רופאים מערכת שלטונית יעילה וכו'. אצלנו מקבלים פגזי תותח, שעות מנוע של טנק, שעות אימון לטייסים , תשלומי העברה לחרדים וראשי מדינה שלא מסוגלים לגבש החלטה לטובת הציבור. כשזה המצב, גם עם אופי שבדי נהדר, מי רוצה לנעביר את כספו ליגי הממשלה. לא מזמן יצאו אצלנו בתשדירים נגד מעלימי המסים. אנשים אפלים-מושחרים הציגו את המעלימים. בכל פעם שהתשדיר הוצג קיוויתי שמחתרת כזו או אחרת תצליח לערוך מחדש את התשדיר באופן שיבהיר לציבור שמעלים המס הגדול, זה משאיר הרחק מאחור את מתחריו, הוא בעצם ממשלת ישראל. זו לא בעיה של אופי אלא של העדר חינוך ערכי לקהל הרחב ומהקהל הזה , כמה חבל, מגיעים נציגי הציבור שמייצגים נאמנה את הציבור גם בבזבוז כספי.

לשלם הרבה ולקבל מעט זה בעייתי. במיוחד אם יש אוכלוסיות שלא משתתפות בנטל. אם מישהו חושב שהנורדים שונים שיראה את ההתקוממויות של הנורדים והיחס ההולך ומחפיר שלהם אל מול המהגרים. גם הם לא רוצים לצאת פראיירים.

כמות המשתנים להתנהגות אנושית היא רב ה מאד והעמדה של הכל על עקומת לאפר זו טעות מה עוד שעקר הלא משלמים הן דווקא חברות זרות ומדיניות שמעודדת תשלום של העניים