איזו תוכנית עיסקית אפשרה הוצאה של 3 מיליארד ש"ח על 1500 מכוניות שמכרו בישראל ובדנמרק? גם אם ניקח בחשבון כ-80 עמדות הטענה שבנו בשתי המדינות, עדיין אין שום הסבר סביר, אייך הצליחו להשקיע 3 מיליארד ש"ח ולמכור רק 1500 מכוניות. איזו תוכנית עיסקית היתה לחברה הזאת? מישהו שם בכלל הפעיל את הראש או שכולם רצו כמו עיוורים אחרי הפנטזיה של אגסי? מוזר לראות אייך אנשים ששולטים על מיליארדים מצליחים לבזבז סכומי עתק על תוכנית שכל תגרן בשוק היה אומר להם שהיא חסרת סיכוי של ממש. הבדיחה בכל הסיפור הזה היא שאגסי ימשיך לטעון שאם הוא היה ממשיך לנהל את החברת חסרת הסיכוי הזאת, אז התוכנית היתה מצליחה. פשוט בדיחה.

כל עוד הממשלה לא תמכה כלכלית הסוף היה ידוע כבר בהתחלה. אי אפשר לנהל מחסני סוללות במשקל כזה לאלפי מכוניות וליצור מונופול ליצרני הרכב.כמו שנוצר תקן אחיד לDVD (בלו ריי למי שוזכר) אי אפשר להחליט על תקן מונופוליסטי בלי הקמת איגוד שיקבע את התקן.דבר נוסף - למה לא "חילקו"במחיר מסופסד מוניות לחברות המוניות הגדולות בארץ?כולל נק טעינה בתחנות עצמן? כך חצי מעם ישראל היה זוכה לסוע במכוניות של בטר גם אם אין לו אחת כזו.במקום אאודי לחברי הכנסת - מכוניות של בטר פלייס היתה מראה נכונות והבעת אמון בחברה גם מצד הממשל.חבר הכנסת היה מקבל עמדת טעינה ליד ביתו וזה עדיין היה יוצא יותר זול למשלם המיסים מאשר דלק. מטומטם מי שמשלם 120 אלף שקל על רכב וממשיך לשלם כל חודש מחיר הדומה למחיר השכרה חודשי בנוסף.הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם . כשיש פרוייקט בסדר גודל כזה חייב להיות תמיכה ממשלתית,תמיכה בתקן אחיד וזה לא היה כאן.לכן גם רק חברה אחת היתה בתמונה.במילה אחת - חבל.הניתוח כמעט הצליח ולכן החולה מת. איך ממשיכים מכאן? אלהים גדול. גודל ליצור תקן אחיד בין חברות הרכב בעולם על הדרך הנכונה ורק אז להתחיל בביצוע. מעשה במחשבה תחילה.

לוא היה אגסי צנוע יותר. שחצן פחות . לא מסדר ג'ובים למשפוחה. לוא היו מחליטים על רווח נמוך עם מחירים אטרקטיבים לאיזון בטווח ארוך לוא המדינה היתה מתגיסת גם למשל רגולציה של התחבורה ששליש מציי הרכב של החברות והליסינג יהיו חשמליות. יתכן שהיה למיזם סכוי גדול יותר להצליח.

1. לא היה יצור מספיק של מכוניות חשמליות לא מוכרים מטען לבטריות ובטריות לפני שיש לך הרבה צעצועים שזקוקים לו. זה כמו שנרצה למכור בולים לפני שהקימו סניפי דואר 2. כדי להכניס מוצר משנה תפיסה צריך לתת מחיר מאוד! אטרקטיבי ללקוח. ועוד זלזול בלקוח עולה כסף ועם הזמן יעלה הרבה יותר. משום מה זה עוד לא מופנם.

זאת הפעם הראשונה שאני מכיר שעודף יחסי ציבור גרמו נזק כספי אדיר. גייסו ים של כסף רק בגלל יחסי ציבור חסרי תקדים מנשיא המדינה ודרומה. יזם ללא קשרים לא היה מקבל גרוש על בטר פלייס.

רכב מונע בחשמל הוא לא המצאת המאה. זה נושא ישן שמספר חברות מובילו כמו טויוטה, הונדה ואחרות כבר המציאו. מי שמתנגד לנושא הם חברות שעוסקות במכירת נפט לסוגיו שהן הנפגעות הצפויות העיקריות מפיתוח רכב מונע בחשמל. מעבר לכך אני מעריך שגם רשויות המס בארץ גם חששו מירידה בגביית מיסים כתוצאה משימוש ברכב חשמלי וגם הן די התנגדו ומתנגדות לשימוש מורחב ברכב חשמלי. לאלו אפשר לחבר את רנו שהיתה צריכה להגן על קרסו כאן בארץ ויצרה מכונית שלא נמכרה במחיר משמעותית נמוך ממקבילתה בבנזין, וזו התוצא של ההימור הזה. ובאמת- חבל מאד שכך קרה...

כלקוח פרטי, רכישת רכב כזה הוא סיכון עצום בגלל התלות הבלתי ניסבלת ביצרן. מדובר בשרות עבור דגם בודד, בלי תחרות בין דגמים שונים. תחשבו על סיטואציה שתחנת דלק משרתת רק דגם אחד של מכונית. האם היתם קונים כזו מכונית. הפתרון שבטר פלייס פיספסה הוא שיווק הרכב דרך חברת ליסינג יעודית, כך שהרכב נשאר בבעלות בטר פלייס והקונה רוכש שרות שימוש ברכב למספר שנים. ניתן היה להקים תחנות טעינה בחניות החברות שיעשו שימוש ברכב עבור עובדיהם ולא בחניות הפרטיות של הרוכשים. הסיכון היה יורד משמעותית.

היום זה כבר לא בטר פלייס כי אם ביטר פלייס

אני אישית ביררתי לעצמי אבל המחיר לא מצדיק. אם אני הייתי בטר פלייס הייתי מוכר במחיר עלות בלי להרוויח שקל כי עם ישראל זה עם שרוצה לראות הוכחות. ממש חבל.

כל עוד יצרני הרכב בעולם מגמגמים ,עושים נסיונות, ומחפשים פתרונות , כל עוד יצרניהרכב לא העמידו את נושא הרכב החשמלי בראש סדר העדיפויות שלהם אין שום סיכוי לשום מייזם חשמלי או אחר להצליח. לפחות ארבע הגדולות טויוטה, ג'נרל מוטורס, פורד,פולקסווגן חייבות לתמוך רק אז יש סיכוי להצלחה. והכונה גם למייזם החדש של סוללה המופעלת במים של מר צידון.

רק שכחו את הלקוח הסופי שהיה לו כדאי לבצע רכישה שהיה לו זול ! חוץ מזה הכל היה מצוין !

שכחתם להזכיר דבר נוסף. כשאדם קונה מכונית חדשה , הוא צריך להוציא מהכיס לפחות 120000 שח (כמו שכתבתם) האם אדם שפוי יקנה מכונית כזו ? אחת שנוסעת רק 160 קמ בין טעינה לטעינה ? למה שמישהו יהמר על כל כך הרבה כסף. אני (סתם אחד )למשל לא קניתי מכונית חדשה מ1994 ( יקר לחיות פה ולגדל ילדים) ,אז אם היה נופל עלי 120000 שקל מהשמיים הייתי מהמר על מכונית כזו ? הייתי קונה משהו רגיל שכולם קונים יפנית /קוריאנית / אירופאית / אמריקאית - לא משנה . אבל בטח לא הייתי מהמר על 120000. זה כבר 20 שנים לא נפל לי מהשמיים. לצערי. בקיצור כל הקונספט היה שגוי. נראה שהם אף פעם לא עשו סקר צרכנים והלכו מראש על קונספט שגוי. חבל שאת ה800 מליון דולר שהם שרפו הם לא הקצו לדברים אחרים במדינה הזו כמו להתחיל להקים רכבת תחתית בתל אביב, כמו להקים עוד בתי חולים. תשתיות מחשוב לבתי ספר. עוד מליון דברים אחרים. 800 מליון דולר כאלו לא קידמו את המדע לשום מקום. סתם לפח. חבל.

רכב חשמלי? נו באמת... באמת חשבתם שאכפת להם מהבריאות שלכם והם רוצים עולם ירוק? המטרה לשכנע אנשים ברעיון, ולשכנע אותם שירוויחו הרבה, למשוך מיליונים מהחברה בכמה שנים, ו..זהו!