מצב שבו בדואי או מוסלמי דתי צריך לבחור בין מרצ לבין ש"ס כי הן המפלגות "הקרובות ביותר" ליצוג שהוא צריך, הוא, למעשה, מצב של שלילת יצוג, בדיוק כמו במשטר כבוש. בעיה דומה תהיה גם לחרדים שרוצים לעבוד. עניים שראויים ליצג את בני מעמדם לא יוכלו להכנס לכנסת (בהעדר ההון הנחוץ להשגת כמה מנדטים) והם יאלצו לבחור בעשירים או בממומני-בעלי-הון שיעמידו פנים של לוחמים לטובת העניים.

אני אומנם מתנגד לאחוז החסימה בכלל, אבל שיטת הממשל פשוט לא מעודדת את המשתתפים בה לפעול בהתאם לטובת הציבור. וההצעה של דוד רותם היא רק קצה הקרחון במה שאפשר לשפר. ולמי שחושב שמדובר בדיקטטורה, בארה"ב שמחשיבה עצמה דמוקרטיה, יש רק שתי מפלגות בפועל. להדיח נשיא צריך רוב של שני שליש מנבחרי הציבור מה שהופך את זה לכמעט בלתי אפשרי. ואין אפילו משא ומתן קואליציוני, הנשיא פשוט ממנה שרים (ושופטים ושאר פקידים בכירים) כראות עייניו. אז חוק המשילות רחוק מאוד מדיקטטורה.

לא ממפלגות של 2-6 מנדטים כמו קדימה מר"צ או בל"ד. העלאת אחוז החסימה היא שחיתות נטו, נועדה לעזור לחברי הכנסת הנוכחיים למנוע תחרות מצד מפלגות חדשות. הרי כל בעל מקצוע היה שמח להעביר חוקים שיקטינו את מספר האנשים במקצוע שלו כדי שהסיכוי שיפוטר יקטן, וחברי כנסת לא שונים. ממשלה ללא אחוז חסימה היתה יציבה יותר - 10 מפלגות של 4 מנדטים פחות בעמדה לסחוט משתי מפלגות של 20 מנדטים שבלעדי כל אחת מהן אין ממשלה.