אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

הממשלה דחתה את הדיון על יצוא הגז

107 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
106.
לסטודנט (98) - דבר ראשון אחוזי התמלוגים היום למדינה הם גם תוצר של מאבק
כך שמלכתחילה ניתן להבין לאן נושבת הרוח של מקבלי ההחלטות. דבר שני - אכן, התמלוגים יגיעו בכל מקרה למדינה - אבל, בגלל שהגז הוא תוצר טבע ושייך לציבור, כיצד ניתן לעשות בו שימוש כך שהוא ייטיב עם הציבור באופן המירבי. הכעס על תשובה הוא על הגרידיות - הרווח על הייצוא יהיה הרבה יותר גבוה מהרווח על מכירה לשוק המקומי. אבל זו כבר גרידיות, גם ככה מדובר בהמון כסף. אם מרבית הגז ישווק לשוק המקומי, אמנם החבר תשובה ירוויח פחות, אבל לנו לאזרחים יהיה בטחון אנרגטי. ניתן יהיה לפתח תעשיות שכיום אין בארץ מספיק אנרגיה בשבילן. בעיקר, עלות ייצור האנרגיה תהיה נמוכה בהרבה, האנרגיה נקייה יחסית, ולא נצטרך לייבא גז, נפט או כל דבר אחר לשנים רבות רבות. בכסף שנחסוך - הערכות נעות בין 300-600 מיליארד במקרה של ניוד הגז לתצרוכת פנימית (ותשובה אמנם ירוויח ממנו קצת פחות) אפשר לפתח רווחה טובה יותר לאזרחים וגם לחפש מאגרי גז נוספים. מה ההבדל - האם הכל יעשה כאן, עכשיו, בחיפזון בלי מחשבה לטווח הארוך. או עוד כמה שנים, אחרי שנוכל כולנו לנשום מעט לרווחה.
נטע | 05.06.13
103.
הפניית כל הגז לשוק המקומי=צמיחה אדירה לתעשייה הישראלית רווחה למשקי הבית והוזלה בכל תחומי החיים.
גז=נכס אסטרטגי קיומי לכלכלה, לבטחון, לעצמאות מדינית. יצוא גז=סיכול ממוקד למדינת היהודים תמורת רווח מהיר לקומץ משפחות. ארץ ישראל נקנתה בדם חייליה אבל החונטה הפיאודלית החליטה שעם ישראל יהיה כ"א זול לרווחת האליטות, יגור כל החיים בשכירות ויתחרה על עבודה מול מסתננים, פלשתינים, תאילנדים וסינים.
הבני בלייעל מההון-שלטון | 04.06.13
102.
86 אין לך מושג על מה אתה מדבר
אין שום הצפה של פנלים סולאריים. להפך, לא ההיצע גדל אלא הביקוש. יש היום ביקוש אדיר לפנלים האלה בסין, ספרד וארה"ב. וההיצע לא עומד בקצב. זה היה אמור להביא לעליה מטורפת במחירים אבל ההפך הוא הנכון. היום יש שימוש בחומרים חדשים וזולים יותר, נמצאו גם שיטות חדשות לאגור ולשמור את האנרגיה העודפת שמופקת ביום לשימוש בלילה. על מנת לספק את כל צרכי החשמל של מדינת ישראל צריך לכסות בפנלים חשמליים שטח של קצת פחות מאלף קמ"ר, שזה בערך חצי משטחו של גוש דן. יש לך מספיק מקום בשביל זה בנגב ואולי גם בים.
שגיא | 04.06.13
101.
למספר 93
מה לעשות שעולה כמה מיליארדי דולרים לפתח את המאגרים. אז אם המדינה תחכה ל 2018 להנות מזרימה משמעותית של מס, זה רע? 2018 תגיע הרבה יותר מהר ממה שאתה חושב. האלטרנטיבה היא לא לעשות כלום ואז גם ב 2108 המדינה לא תראה כלום. זה יותר טוב? מדהים שכולם רוצים שהמדינה תגבה כמה שיותר מס כדי לספק את צרכי האזרחים אבל אף אחד לא רוצה לשלם. גם כשיש כבר ענף שיכול להכניס כ"כ הרבה מס אז לא רוצים.
כולם פה חכמים על חשבון אחרים | 04.06.13
100.
האגדות על פצלי גז ושמן
- בשנת 2011 המכון הגאולוגי של ארה"ב אמר שיש לה 800 TCF פצלי גז. בשנת 2012 זה פתאום ירד ל 450 TCF. למה? כי ביצעו הערכה טובה יותר של שדה הענק מרסלוס, וגילו שמה שחשבו שיש אין. גם אותם 450 TCF זה על הנייר, דברים שאולי אפשר להפיק טכנית אבל אולי בעצם לא משתלם. - ארה"ב לא מתכוונת להציף את העולם בגז ונפט. יש לה עתודות מוכחות ל-13 שנה, העתודות הסבירות (בהסתברות של 50% ) הן ל 33 שנות צריכה נוחכיות (כלומר לפי הצריכה היום בהנחה שלא מגידלים את הצריכה). היא מתכוונת לייצא נטו (יצוא פחות ייבוא) של 1 TCF או 28 BCM לשוק ה גז הנוזלי העולמי החל משנת 2020 ובעשור לאחריו. זה פחות מאחוז מתוך 3300 BCM שהעולם צורך בשנה בגז היום. חסר משמעות מחבינת מחיר - גם סין לא מתכוונת להפיק פצלי גז בכמות גדולה בגלל קשיי הפקה - מדובר על פחות מ 60 BCM עד סוף העשור. - מאז פורסם דוח צמח נתברר כי מחיר הגז הנוזלי בעולם עלו, בדיוק הפוך מהתחזית של צמח. - העולם מוצף בנפט? אז למה מחיר חבית ברנדט גבוה פי 4 מהמחיר בשנת 2000 (100 דולר לעומת 25 דולר)? למה מחיר הגז עלה אפילו בארה"ב? (גבוה פי 2 היום לעומת 1990)? - כי עתודות חדשות מתגלות, ויש המון דיברו על חולות זפת ופצלי גז, אבל גם האוכלוסיה גדולה ומיליוני סינים קונים מכוניות ומזגנים. סה"כ בכל העולם המערבי חיים 1 מיליארד אנשים, ומצטרפים אליהם עוד 3 מיליארד אנשים שצורכים יותר ויותר אנרגיה. רוב המכוניות החדשות לדגומה נמכרות במדינות המתפתחות. כשמתסכלים רק על ההיצע ומתעלמים מהביקוש, מקבלים תחזיות לא נכנות.
איתמר | 04.06.13
98.
ל-91 מהסטודנט
אני מסכים איתך. אבל האנשים פה כותבים שהגז שלהם כאילו שהם רוצים לקבל אותו לידיים. עכשיו תסביר משהו - איך בדיוק המדינה תוכל לתרום לרווחה ולחינוך ולכל שאר הדברים הטובים והנכונים שכתבת אם לא נייצא את הגז? אם לא נייצא אז לא נרוויח כסף. יש בינתיים מספיק גז לישראל ל-50 השנים הקרובות וזה ברור שעד אז כבר נמצא מקורות אנרגיה אחרים. אתה צודק שזה שאלה של איזה חלק מגיע לחברות האנרגיה שמצאו את הגז ובנו את האסדות, אבל יש פה רבים שחושבים שלא מגיע לאותן חברות אפילו לא שקל אחד. מבחינתם הכול שייך לישראל ותשובה יכול לעזאזל. בינתיים סוכם שהרוב המכריע מרווחי הגז במקרה של יצוא ילכו למדינה, אז לא ברור על מה הוויכוח.
סטודנט | 04.06.13
97.
צריך לייצא וכמה שיותר
דווקא בימים אלה השוק העולמי הולך ומוצף בגז ונפט. עתודות גז טבעי "קונבנציונאלי" מתגלות כל יום מחדש. הרבה גז כבר התגלה בלבנון וקפריסין. אבל המהפכה האמתית בשוק האנרגיה העולמית מגיעה מגז ונפט לא קונבנציונאליים שהפכו פתאום לנגישים, זולים ופחות מזהמים עקב התפתחויות טכנולוגיות מהירות. אלה הם חולות זפת, פצלי שמן, דלק המופק מביומסה, נפט כבד, פצלי גז ועוד. מקורות אנרגיה אלה הפכו את יבשת צפון אמריקה לעצמאית מבחינה אנרגטית. סין, אירופה ודרום אמריקה עוד מעט יצטרפו למועדון הזה. התפתחויות אלה גורמות לירידת מחירי הגז המקומיים וייצוא מופחת בכל רחבי העולם. הרוסים כבר מדווחים על בעיות כלכליות עקב הירידה בביקוש. אם ישראל תחליט לייצא את הגז הזה בעוד עשור במקום היום נאבד הרבה מאוד כסף כי הגז כבר לא יהיה שווה הרבה. היום שריפת דלק מאובנים (נפט, גז, פחם) מהווה 85% מכל מקורות האנרגיה של האנושות. על פי כל ההערכות של המדענים היום כבר בשנות השלושים של המאה הנוכחית רוב האנרגיה תגיע ממקורות חלופיים (שמש, רוח, מים, ביולוגי, גאותרמי, מימן ואולי אפילו היתוך גרעיני). עוד כמה שנים ואף אחד כבר לא ירצה את הגז שלנו כי לא יהיה בו צורך. גם אם ישראל תתחיל עכשיו לייצא חצי מהגז שברשותה עדיין יישאר לנו מספיק גז לצריכה פנימית ל40 שנים. ייצוא הגז יכניס המון כסף למדינה וגם יעלה את הצמיחה באחוז אחד לפחות. כולם ירוויחו מזה. אם למדינה יהיה יותר כסף אז הממשלה לא תצטרך להטיל גזירות או להגדיל מיסים על מנת לכסות גירעונות. בנוסף, יהיה יותר כסף לביטחון, רווחה, חינוך, פנסיות וכולי.
השפוי האחרון | 04.06.13
92.
יש כאן טוקביקסט אחד שיוצא מגדרו לשכנע שיצוא הגז עדיף
אני מניחה שהוא טובקיסט בתשלום. מה שאני רוצה להגיד לשר סילבן שלום, אנחנו לא נוותר על הגז שלנו. אנחנו עדיין במאבק עד שננצח. הגז הזה יועיל לכמה דורות שלנו. משום שאחרת יום אחד אנחנו נקנה אותו בחזרה בהמון כסף. וכל הכספים מההכנסות ילכו על קניית גז יקר מאוד. שלא לדבר על זה שלא אנחנו נהנה מההכנסות הללו. לכן נלחם על הגז עד חורמה. אסור לנו לוותר, אחרת, עוד מספר שנים, נצטרך לגמגם תשובות לילדינו ונכדינו מדוע מכרנו אותם.
מלי | 04.06.13
91.
תגובה לסטודנט (77) - הגז לא שייך לאלו שמצאו אותו, כמו שאי אפשר לקנות את הים והשמים
הגז שייך לציבור, ומי שמצא אותו, והשקיע כסף בשאיבת גז ובבניית אסדות ראוי לקבל תגמול על כך. הויכוח הוא על כמה. אם חברות האנרגיה השקיעו 3.5 מיליארד - שיתגמלו אותם בריבית על כך. אבל כמו שאמרת, חלק מההכנסות צריך להגיע לממשלה - וזה מה שאנחנו קוראים הציבור. אף אחד לא מצפה לקבל לחשבון הבנק שלו כסף - אלא מערכות רווחה טובות יותר, שכר הולם למורים, רופאים, לעובדים הסוציאלים. בניית מערכות תעסוקה נורמאליות. מערכת חינוך ראויה לשמה והשקעה גדולה בהשכלה גבוהה. זה מה שהציבור דורש. אף אחד לא טוען שלא מגיע כסף למי שהשקיע בפיתוח הגז. השאלה היא כמה ועל חשבון מי. יותר מזה, הדיון הוא כמובן על כמות היצוא. המדינה בעד לייצא כמה שיותר גז וכמה שיותר מהר. הפחד שלנו הוא שמאגרי הגז ייגמרו ואז נצטרך לייבא במחיר כפול פי כמה ממה שניתן להשיג בגז מ"ייצור מקומי" - זו חשיבה מבוהלת ולטווח הקצר ביותר.
נטע | 04.06.13
89.
להחליט על הייצוא רק לאחר שיתבררו 3 עובדות
1. כמה גז יש לנו (כרגע העתודות המוכחות הן פחות מ280 BCM וכבר היו קידוחים שבנו עליהם בועדת צמח ונמצאו יבשים כמו קידוח תנין) 2. כמה גז אנחנו צריכים (בדוח המדענים לועדה כתוב בפירוש שיש לדחות את ההחלטה עד אחר תכנון תכנית אנרגיה ארוכת טווח לישראל) 3. כמה מס על המשקיעים לשלם על ייצוא (כרגע בגלל אוזלת היד של הממשלה הטייקונים אמורים לשלם מס לפי מחיר המכירה בארץ ולא לפי מחיר המכירה בחו"ל שגבוה פי 3)
יואל רוזן | 04.06.13
88.
אם תשמרו את הגז באדמה תחלקו אותו בעצם לחרדים ולערבים
כל מי שזועק שגוזלים את עתיד ילדיו שיחשוב פעם נוספת: בעוד 50 שנה הרוב פה יהיו חרדים וערבים. אם אתם לא מייצאים את הגז היום אתם בעצם מחליטים להשאיר את הגז עבור החרדים והערבים והם לא ממש יעשו חשבון לכם ולילדים שלכם או לעתידם - הם פשוט יעשו מה שהם עושים הכי טוב, הם ימכרו את הגז כדי לאכול ולשתות!!!
סטטיסטיקאי | 04.06.13
87.
תגובה ל 85. מייצוא הגז אנחנו דווקא לא מרווחים כי הייבוא יקר בהרבה.
במוצרים אחרים יש הגיון לייצא, כי מייצאים, מקבלים כסף ואם חסר, אז מייבאים בעלות דומה. אבל בגז הטבעי קשה מאד להוביל אותו ולכן במקום גז שעולה לנו במחיר של מונופול 6 דולר, אנחנו ייבאנו גז בשנה שעברה ב 20 דולר. אנחנו מקבלים תמלוגים של 60% ממחיר הגז המקומי כלומר 3.5 דולר. זה הפסד עצום למשק אם מייצאים - של מאות מיליארדי שקלים או כ 300 אלף ש"ח לכל משפחה (לעומת 70 ש"ח שעלתה לנו התספורת של דנקנר ב 150 מיליון). אם המשק חוסך בייבוא דלקים, זה רווח של כולם דרך ייעול התעשייה, דרך הוזלת החשמל ודרך הוזלת התחבורה.
אהרון  | 04.06.13
86.
כשיהיה לנו מספיק אנרגיה מתחדשת - אז נייצא גז- לא קודם
מחיר הפנלים הסולאריים לא ירד פי 1000, בסה"כ יש הצפה בשוק בגלל סין. צריך שטח גדול פי 2 מכל השטח הבנוי במדינת ישראל כדי לתת מספיק אנרגיה וזה יעלה הרבה מאד כסף . נורבגיה מייצאת גז , אבל היא עושה את זה אחרי שיש לה 90% ממשק החשמל על אנרגיות מתחדשות (סכרים). ושם יש עוד המון שטחים לחיפוש ועתודות נפט ענקיות. אם נהיה כמוה יש הגיון בייצוא, כל עוד אנחנו צריכים לייבא נפט או גז נוזלי לצרכי המשק וכל עוד אלו עולים פי 3 מהגז המקומי, אין הגיון בייצוא.
ירדן  | 04.06.13
85.
76 ממש לא נכון
מהייצוא לא מרוויחים מעטים אלא כל המדינה. הרי מה ההיגיון של הייצוא? שהרבה כסף יכנס לקופת המדינה. ומה זה קופת המדינה? זה אני ואת וכולנו. הכסף שיש לממשלה זה הכסף של כולנו. ומה זה בדיוק "רוב הרווחים צריכים ללכת למדינה"? הדרך היחידה של המדינה להרוויח משהו מהגז הזה היא לייצא אותו. ללא ייצוא גם לא יהיו רווחים. אולי המדינה תוכל להשתמש בגז הזה כדי להפיק חשמל, אבל מבחינה כספית אנחנו לא נרוויח שום דבר
רועי | 04.06.13
84.
74 אתה לא חכם במיוחד
יש גבול ליעילות חולות השמש (הגבול התאורטי הזה עומד על 30% ניצולת) אבל לא על זה מדברים היום בקהילייה המדעית. כבר היום אנחנו יודעים להפיק כמעט את המקסימום הזה של 30%. אבל הבעיה היא אחרת - העלות. מה שהשמש נותנת זה מה שהיא נותנת. זה נכון. אבל השאלה היא באיזה מחיר אנחנו יודעים לקלוט את האנרגיה הזאת. כשאומרים שהפנלים יעילים פי 1000 לא מתכוונים שהם יודעים לקלוט פי 1000 יותר אנרגיה. מתכוונים שהם זולים פי 1000. ואכן היום קולטי השמש זולים בכמה וכמה סדרי גודל ממחירם לפני עשור והיום הם בהחלט יכולים להתחרות עם מחירי הנפט והגז בכל הקשור לעלותו של וואט אחד של הספק חשמלי. באמריקה כבר נבנו חוות סולאריות המספקות חשמל באותו מחיר כמו תחנות כוח הפועלות על גז.
יקיר | 04.06.13
83.
ל-79
איפה בדיוק אתה סטודנט? באוניברסיטה של החיים??? אוצרות הטבע לא שייכות לממשלה, הם שייכות למדינה, והמדינה שייכת לכולנו. לא, אנחנו לא רוצים 20 גרם של גז, אנחנו רוצים שהמדינה *שלנו* תהנה מזה, ולא שתשובה יגזור קופון ואנחנו נשאר, כרגיל, בלי גז ובלי כסף. כל כך הרבה טמטום בתגובה אחת לא ראיתי עדיין.
שרון | 04.06.13
80.
הסבר ל"סטודנט" - מדוע הגז שייך לציבור
1. הגז שייך לציבור משום שהוא משאב טבע. לכן קובעים חוקי המדינה שהוא שייך לציבור. גם בית המשפט העליון שנדרש לסוגי קבע את זה בפסק הדין של ששנסקי. 2. זה שיזמים (שקיבלו רשיון חיפוש בחינם וללא מכרז) בנו אסדות, לא אומר שהגז שלהם. כמו שזכיין של מקדונלדס שמשקיע כסף לא הופך להיות הבעלים. 3. הממשלה מרוויחה מיסים. זה אחלה, אבל השאלה היא כמה עולה לנו לייבא דלק במקום אותו גז שמייצאים. במקרה של נפט או פחם זה עולה אותו דבר כמעט. במקרה של גז , יש הפרש עצום כי גז קשה לנייד. אז גז ישראלי שעולה 1.5 דולר להפיק אותו, והוא נמכר לנו ב 6 דולר, מניב לנו 3.5 דולר, אבל התשלום הוא ייבוא של גז נוזלי באוניות יקרות ב 18 דולר או סולר ב 20-26 דולר. בשנה שעברה הפסדנו ככה 10 מיליארד ש"ח על יבוא של כמות קטנה. אם נייצא נצטרך לייבא נפט או גז נוזלי או סולר בעלות של 960 מיליארד ש"ח, סכום שמגמד את התמלוגים מייצוא שיעמדו (לפי נתונים שפישר הציג אתמול) על 220-260 מיליארד ש"ח. זה שנקבל את הכסף קודם, לא עוזר בגלל שהדלק מתייקר בקצב מהיר יותר מהריבית שאפשר לקבל על הכסף.
סטודנט במיל | 04.06.13
79.
תגובה לכמה מגיבים
לכל אלה שטוענים שהגז שייך לציבור: איך בדיוק הוא שייך לציבור? האם הציבור מצא את הגז הזה? האם הציבור הפיק את הגז הזה? האם הציבור בנה אסדות? הגז שייך לאלה שמצאו אותו (חברות האנרגיה) לממשלה (שהגז נמצא על שטחה). חלק מהרווחים חייבים ללכת לחברות האנרגיה (וכמובן שצריך להיכנס בהם בכל מה שקשור למיסים) והחלק האחר שייך לממשלה. וכל הכסף הזה שנכנס לממשלה זה בדיוק "הכסף של כולנו". כשממשלה מרוויחה כולנו מרוויחים. כל אלה שאומרים שגז שייך לכולנו - מה בדיוק הם רוצים לעשות? האם הם רוצים שהממשלה תחלק לכל אזרח ואזרח כמה ליטרים של גז טבעי? מה בדיוק הם רוצים לעשות עם הגז הזה ואיך הם רוצים להשתמש בו?
סטודנט | 04.06.13
76.
אחת המחאות המוצדקות ביותר
הגז הוא נכס אסטרטגי, ורוב הרווחים צריכים ללכת לציבור ולמדינה. אני בטוחה שגם כך תשובה והמשקיעים יקבלו סכום נאה. יש גבול לרדיפת הבצע ולחשיבה לטווח קצר. אם נייצא את הגז עכשיו נפסיד בטחון כלכלי ואסטרטגי ונמשיך להיות תלויים בייבוא גז ונפט, ונפסיד כספי מיסים שאני בטוחה שילכו למקלטי מס. חייבים לעשות את ההחלטה הנכונה ולהשאיר את הגז בארץ, הייתרונות כל כך ברורים על הייצוא, ממנו רק מעטים ירוויחו.
תל אביבית | 04.06.13
75.
פקידי האוצר ניסו לצנזר את המדען הראשי של משרד האנרגיה - וזו התוצאה
פקידי האוצר, נורא חכמים, אבל יש כמה דברים שהם פשוט לא מבינים. לדוגמה להגיד שאולי גז יהיה חסר תועלת עוד 25 שנה, לך תדע, 25 שנה, המון זמן... א. מתסכלים מה קרא לפני 25 שנה. האם מחיר הגז עלה ? ירד? נשאר אותו דבר. אופס, רואים שלא רק שהמחיר עולה כל הזמן הוא עושה את זה ב-3 שווקים נפרדים ולא רק 25 שנה , אלא גם אחורה. המחיר עולה ועולה. למה? כי הביקוש לאנרגיה גדל. למה ? כי כל פעולה כלכלית צריכה אנרגיה כי היא גם פעולה פיזיקלית. אפילו המחשב שלנו או החלונות בבית או הנעליים שלנו יוצרו על ידי אנרגיה. זה לא ישתנה כל עוד מישהו ישנה את חוקי הפיזיקה. ב. הפקידים האלה הלכו לאוניברסיטה, למדו בחוג לכלכלה, ויצאו לאוצר. זהו. ככה אין להם מושג , איך מגדלים את המזון היום. רוב המזון היום גדל באמצעות דשן כימי. את הדשן הכימי מפיקים מאשלג, פוספט ואמוניה. את האמוניה מכינים בעיקר מגז טבעי. כך שכל עוד נצטרך לאכול, ויהיו בעולם מיליארדי אנשים, נצטרך כנראה גז טבעי. גם עוד 25 שנה וגם עוד 30, עד שמישהו ישנה את חוקי הכימיה. הפארסה הזאת היתה נמנעת אם הממשלה היתה עובדת בצורה שקופה , ככה שניתן לתקן טעויות גסות כאלה בזמן ולא לנסות להעביר החלטות במחשכים על סמך נפנוני ידיים וטענות ש"חייבים לייצא".
אמנון  | 04.06.13
74.
מוזר איך כל המשקיעים בגז הפכו לתומכים של אנרגיות מתחדשות
הפורום הישראלי לאנרגיה, העמותה לכלכלה בת קיימא, אדם טבע ודין, הם לא מבינים כלום באנרגיות מתחדשות? ופתאום המגיבים של תשובה באים ומספרים לנו על פאנלים סולאריים שהיום הם יעילים פי 1000 ? חברים, על שטח של מטר רבוע, יורדת קרינת שמש בגודל נתון. אתם יכולים להתייעל פי 1000 אבל לא תצליחו לייצר שם יותר אנרגיה ממה שנכנסת. אולי אם תגייסו את הטוקביסטים בשכר שינפנפו ויעשו רוח זה יעזור. אנריגה סולארית ואנרגיית רוח זה מעולה. צריך לקדם את זה בכסף מתמלוגי הגז ובכסף שישראל תחסוך מייבוא דלקים יקרים (שחלק ממנו יגיע לממשלה בגלל התייעלות המשק). אבל גם אז יש ימים בלי רוח, יש ימים עם ענננים ויש לילות. גז היה דבר מועיל במשך 100 שנה ואלא אם ישנו את חוקי הפיזיקה הוא ימשיך להיות דבר מועיל גם בהמשך.
ירדן  | 04.06.13
70.
אי אפשר יותר למרוח לאזרח עכשיו יש כוח
משאבי הטבע שייכים לציבור. השימוש בהם חייב להיות בר קיימא, ומתחשב בדורות העתיד. אי אפשר למקסם רווחים לצמצם עלויות ולקוות שתשובה ונובל אנרג'י ישקיעו בקהילה ובציבור. נציגי ציבור שלא ישרתו את הציבור יוחלפו במהירות הבזק. הציבור איננו עוד קבוצת אינטרסים ולחץ, הציבור צריך להיות בראש מעייני הפוליטיקאים. נשמע מוזר?! זה כי יש לנו עוד הרבה עבודה. להתראות ברחובות העיר, ובאינטרנט, ובכנסים, ומחוץ לבית שלכם, ובמסדרונות הכנסת, ובתקשורת, וב...
אלי  | 04.06.13
66.
פישר כבר כמה שנים נלחם שהשקל לא יתחזק יותא מדי
פישר שם את כל יהבו על החלשת השקל, שרק לא יתחזק ויפגע ביצוא לשם כך הוא מקריב את הנדל"ן ואת כל שאר האינטרסים, מוריד ריבית לריצפה, העיקר שהשקל לא ירים ראש. אם נייצא את כל הגז, מה לדעתכם יקרה?! מאות מליוני דולרים יכנסו והשקל שלנו יתחזק לרמות מפלצתיות (תשאלו את ההולנדים) אז אם פישר, שנחשב ל'גאון' פיננסי וכלכלי עולמי, כ"כ מפחד מהתחזקות השקל, איך אפשר לתמוך ביצוא מאסיבי של גז?
איתמר | 04.06.13
63.
שיא תפוקת הנפט לפי חישובים עולמיים עבר ב 2006 ומאז אנחנו בירידה של תפוקת הנפט
המשמעות של זה היא שמחירי הגז יעלו עוד ועוד, ואם נייצא היום נהיה תלויים באנרגיה יותר יקרה ומזהמת וזה במקרה הטוב. במקרה הרע נשלם פי 4 או 5 או יותר, ונהיה תלויים בחסדם של מדינות אחרות שישימו אותנו בסוף התור. נקודה שניה ולא פחות חשובה היא ששהגז הוא מטבע קשה, ומחירו בעולם רק עולה. זה מטבע כל כך קשה שאפילו פוטין רוצה לקנות מאיתנו את מעט הגז שיש לנו על מנת לשלוט במחירי הגז בעולם. בהתאם לזה, רק נרוויח אם נחליט להשאיר את הגז בארץ. ונקודה אחרונה: איך אפשר לנהל מדינה בלי תכנון? כל מדינה מתכננת את משק האנרגיה שלה למשך 50 שנה וכאן לא רוצים תכנן את משק האנרגיה אפילו ל5 שנים. זו מדינת חלם במקרה הטוב
אזרח חושב | 04.06.13
62.
הגז שייך למדינה, כלומר לאזרחים. די לזריית החול בעיניים. הגז נשאר כאן
לא במחטף ולא בחדרי חדרים בדילים בין פוליטקאים וטייקונים, אנחנו בוחרים אותם ואז הם הולכים לאיל ההון הקרוב ומרפדים לעצמם את הכסא. משאבי הטבע, ים המלח, הגז, שייכים לאזרחים ולמדינה. מי שרוצה להשתמש במשאב הזה יקבל אחוז תמורת כרייה והפקה, אחוז נמוך, כמו במדינות מתוקנות (כ 9%) והשאר הולך לקופה המשותפת של כולנו.
אלה | 04.06.13
60.
רק תשובה וחבריו ירוויחו מיצוא. המדינה והאזרח לא יראו שקל !!
עד 2018 הם בכלל פטורים בנתיים אנחנו ממשנים בכסף ודם את צהל לשמירת האסדות הגז ימכר במחיר עלות למדינה שלישית ומשם ליעדו- מדינת ישראל לא תראה מיסים !! מחיר החשמל לא ירד ! עלוית נסיעה לא ירדו ! מיזוג הדירה רק יתייקר ! וכשהגז יגמר , ילדינו ייבאו גז ביוקר !!
יהודית | 04.06.13
59.
רק שונאי ישראל ואיטרנסטים לא רוצים ייצוא
אין כל הסבר הגיוני אחר לכך .ייצוא יביא קשרים עם מדינות - ייצוא יכניס מאוד מיליוני דולרים - ייצוא יעזור לאולוסיה לרכהת תחתית ולעוד- אבל מה לעשות ייצוא יעזור גם לתשובה וכאן הבעיה !! חולים רעים מספיק הרי הוא גילה את הגז מה הצרות עין ?
 | 04.06.13
58.
אין לייצא גז כלל וכלל.זהו אינטרס של בעלי האינטרסים ולא של המדינה.
מעניין מי מהשרים שתומכים ביצוא הגז ומצטלמים עם כובעי דחליל מעל אסדות הגז יעבור לעבוד אצל מר תשובה בגמר כהונתו בממשלה. הגז הוא של תושבי מדינת ישראל לדורותיהם. אין למוכרו למדינות אחרות למרות לחצים של הבית הלבן, פוטין תורכיה או ירדן. הם דואגים למדינתם.עלינו לדאוג לאינטרסים של מדינת ישראל ולדורות הבאים שלא יעמדו מול שוקת שבורה ללא מקורות אנרגיה עצמאיים. המחיר שאנו עשויים במידה ונייצא גז יהיה הרה אסון למדינת ישראל.
אבנר סזיר | 04.06.13
54.
אם נייצא את הגז לטוריקה ולסין, מאיפה נייבא בעתיד אנרגיה?
ארה"ב היא בעלת עתודות של 13 שנה אם מתחשבים רק בעתודות מוכחות של 90%, אם נרחיב ל 50% מגיעים לעתודות של 33 שנה, וזה כולל את כל פצלי הגז, ובהנחה שצריכת הגז והאנרגיה של ארה"ב לא תעלה. רוב שאר העתודות נמצאות ברוסיה ובמדינות ערב. לייצא חצי מהגז שלנו זה פשוט בגידה באזרחי המדינה. נצטרך לזחול אל הגחון שלנו כדי לחפש מי ימכור לנו אנרגיה. מצד אחד מדברים גבוה על ישראל חזקה, ומצד שני דואגים להפשיט אותה מנכס אסטרטגטי. ככה לא בונים מדינה.
אלון  | 04.06.13
52.
נכס אסטרטגי לא מוכרים. נקודה.
אין מה לסבך ואין מה להסתבך, ישראל זכתה לעצמאות אנרגטית שאך לפני שנים מועטות יכלה רק לחלום עליה ושום סיבה שבעולם לא מתעלה על יתרון שכזה, כמובן שלייצוא יתרונות משלו אולם הם בטלים בשישים לעומת היכולת לספק את צרכנו לשנים ארוכות. בל נשכח שהכוונה של תשובה ונובל ארג'י היא לייצא כמחצית מהכמות, מה שייגרום לחיסול המאגרים במחצית הזמן.
אודי | 04.06.13
49.
הגז הוא העתיד של הילדים שלנו! אל תתנו לו לחמוק מבין האצבעות
כל מי שרוצה לחיות במדינה הזאת חייב להבין שהגז הזה הוא נכס לאומי חשוב מדרגה ראשונה שביכולתו לשפר את החיים שלנו ולעזור לכל משפחה ומשפחה בישראל מבחינה כלכלית. אל תתנו לנכס הזה להישמט לנו מבין הידיים. אל תתנו אותו לטייקונים. יש להם מספיק כסף לדורותיהם. לנו, למעמד הביניים - אין כלום. הגז הוא העתיד של הילדים שלנו! אל תתנו לו לחמוק מבין האצבעות
דויד | 04.06.13
48.
לא לגזל, כן לרווח
מי שמשקיע במיזם שיש בו סיכויים וסיכונים - יכול להרוויח או להפסיד. זו אמת פשוטה. העובדה שיכול היה להפסיד איננה מצדיקה שהרווח שלו יהיה לא מידתי, שהרי הפסדים מקוזזים לצורך תשלום מס, ואף יכולים להגיע להחזרים על מס ששולם. עקב חוסר יעילות המנגנונים הממשלתיים וכדי לדאוג לפיתוח המדינה לרווחת כלל האזרחים, המדינה רשאית לתת זכיון ליזמים פרטיים (כמו שהיה עם כביש 6), ולהתנות תנאים. משאבי הטבע של מדינה הם בגדר נכס ציבורי. ליזם ודאי צריכה להיות המוטיבציה שברווח הצפוי לו מהמיזם, אך תפקיד המדינה לאזן בין צרכים שונים (חברתי-כלכלי, סביבתי, תעסוקתי וכיו"ב). חברות ותאגידים רבים כבר מבינים מזה שנים שהם לא יכולים לפעול ללא התחשבות בסביבה שהם חלק ממנה. ומה התשובה שלך, יצחק?
מאיר בר-טל | 04.06.13
43.
מספיק עם המחטף!!! החלטה צריכה להתקבל על ידי הכנסת בעזרת חקיקה!
לא הגיוני שלאור המלצות וועדת צמח תייצא המדינה את הגז! עתודות הגז שייכות למדינת ישראל, לא ייתכן שנושא זה יתנהל תחת מעטה סודיות והחלטות יתקבלו על בסיס אינטרסים צרים של תאגידי אנרגיה ונספחיהם בכנסת!!!! הגז נשאר!!!!
גזלנים!!!! | 04.06.13
42.
לא להקשיב לאלו שמדברים מהפוזיציה
כל הספקולנטים שחושבים רק על ההימור שלהם. יפה מאוד פוליטיקאים, למדתם להתחשב בציבור הרחב ולא בטייקון וביחצ"נים וחברות הטוקבקים שהם קונים במאות אלפי שקלים כדי להרויח מיליארדים. לשמור את הגז לישראל, לנו ולדורות הבאים, ושהטייקון והמשקיעים יראו את הרווח לאורך חמש עשורים ולא במכה. אני גאה במפגינים שיצאו להילחם על האינטרס הציבורי, אם הם לא היו קיימים היה צריך להמציא אותם
אזרח | 04.06.13
40.
מי שרוצה לראות את ה"חישוב המורכב" של וועדת צמח
יכול להסתכל בעמוד 91 של דוח הוועדה. זה חישוב מלא בטעויות בין היתר: 1. הוא לא מתחשב בעליית מחירי הדלק. (גז עולה לדוגמה ב 5% בשנה בממוצע רב שנתי מאז שנות ה-60, מחירי הדלקים בכלל עלו ב 350% מאז שנת 2000 - עליה של 26% בממוצע בשנה!!!) 2. הוא "שוכח" שמתוך הכסף שמשולם בארץ 60% הולך למיסים. 3. אין דרך לבצע ניתוח רגישויות לחישוב 4. הוא מניח שכל הכסף מייצוא הגז נכנס בשנה אחת (בעוד שרוב הכסף נכנס בכלל החלק משנת 2024 , כמו שהראה נגיד בנק ישראל אתמול במצגת בכנסת, או מאוחר יותר - כלומר 15 שנים לפני התחלת הייבוא! לא 25 שנה!, וזה לגבי כלל הכסף ולא הכסף מייצוא שיכנס עוד יותר מאוחר. ) זה ניתוח שנועד לסמא את עיני הציבור וליצור רושם של ניתוח כלכלי רציני, אבל אחר כך אנשי הוועדה עצמם התנערו מהניתוח הזה וטענו כי יש סיבות אחרות בכלל ל-25 שנה. כאשר כתבו את דוח צמח אף אחד לא חשב שתהיה מחאה ציבורית בנושא. העובדה היא שעד כה המדינה לא פרסמה ניתוח מסודר של הכנסות מהייצוא והוצאות מייבוא הדלקים. כך שאנשי המחאה היו צריכים לעשות את זה בעצמם. למה המדינה לא מפרסמת ניתוח ברור של הוצאות והכנסות של החלטה בסדר גודל של מאות מילאירדי שקלים? למישהו זה נשמע הגיוני?
ישראל | 04.06.13
36.
די לשקר לפיו נפסיד אם לא נייצא את הגז מיד
זו סתם זריית חול בעיני הציבור, ואני דיי משוכנע שמי שכתבו את זה (או דברים דומים) הם מגיבים בתשלום. אני, אגב, לא מגיב בתשלום, וכדי להוכיח את זה השתמשתי בשם המלא והלא בדיוק נפוץ שלי. הגז לא ילך לשום מקום, ואם לתשובה ולמאפיונרים האמריקאים לא בא לפתח את מאגר לוויתן - אל תדאגו, נמצא מספיק קונים לסחורה. מאז תחילת העת המודרנית לגז ונפט היה ערך גבוה מאוד, ואין שום סיבה שזה ישתנה לפתע בשלושים השנים הקרובות, אז די לקשקש. פצלי שמן הם לא טכנולוגיית פלא שתוריד את מחיר הגז בחדות: להפקת משאבי אנרגיה פצלי שמן יש המון השלכות סביבתיות בעייתיות שעדיין לא יודעים את היקפן וגם לא מעט מגבלות טכניות.
ארז וסילבסקי | 04.06.13
24.
בעוד מספר שנים לגז לא יהיה ערך, למכור עכשיו כמה שיותר!!!
בעוד מספר שנים לגז לא יהיה ערך, ולא יהיה בו צורך,עקב פיתוחים של אנרגיה מתחדשת נקייה וזולה. למכור עכשיו כמה שיותר ולהחזיר את החובות של ישראל!!! מה שלא יימכר עכשיו, לא יהיה שווה כלום בעוד מספר שנים. נראה לי שההפגנות נגד יצוא הגז הן יוזמת חוגים קומוניסטיים/שמאלניים, שרוצים בחולשת ישראל, וממש לא דורשים את טובתה (ובחלקם גם שונאים אותה).
אור | 04.06.13
22.
ועדת צמח בחנה את הנושא לעומק ובדקה גם מה נעשה בעולם
ועדה מקצועית שמזלזלים בה ובאנשיה. לא הייתי אומר שהציבור מעורב בנעשה כשמדובר בקומץ "פעילים חברתיים". לציבור אומרים שגונבים ממנו והוא לא יקבל כלום - הוא מאמין. ככה מגייסים תמיכה ציבורית לכל נושא. ראוי היה גם להזכיר שששינסקי בעד ייצוא.
טל | 04.06.13
17.
600 מיליארד ש"ח
זה נכון שהחישוב לא כולל את הריבית שהמדינה תרוויח על הכסף אבל הוא גם לא כולל את עליית מחיר האנרגיה אלא מחושב במחירים של היום. זהו החישוב הנכון היחידי והכלכלנים יודעים זאת אבל בוחרים לנגח את המוחים. מאז המהפכה התעשייתית ועד היום לא עברו 25 שנים שבהם הריבית עלתה יותר ממחירי האנרגיה או אפילו התקרבה אליהם. כאשר גילו את הנפט טענו שמחיר הפחם יצנח אפשר זה המשיך לעלות ביתר שאת. כאשר גילו את הגז טענו שגם מחירי הנפט וגם מחירי הפחם יצנחו אבל אלה המשיכו לנסוק. מי שמהמר שהמדינה תרויח על הריבית הוא הספקולנט ולא מי שקורא להשאיר עתודות אנרגיה ל50 שנה.
אורי | 04.06.13
16.
למכור ומהר
בעולם מתפתח עם טכנולוגיות שצצות מידי יום אני יכול להבטיח שלא ימצאו המצאה שתחליף את הגז ואם זה יקרה מה נעשה עם הגז כל יום רואים חברות ששלטו בשוק וביום אחד נעלמו עכב טכנולוגיה מתקדמת שהעלימה את אותה חברה אז עצתי למכור וכמה שיותר מהר ואפילו ללא עתודות כי כבר היום יש טכנולוגיות מתפתחות והשתפרו בעוד זמן מה כמו למשל הפנלים הסולריים שיש שיטה חדשה שמכפילה את התפוקה פי 10000 מה הם לא יודעים מה שילד בן עשר יודע היום מנהיגים בשקל
חיים | 04.06.13
15.
מדינה משוגעת יורה לעצמה ברגל
וויסדר בסוף תברח . פגיעה באמון - נזקים עצומים והפסד הכנסות - חוסר החלטה פועל לרעת הממשלה - הפד של קשרים בילאומיים עם מדינות - הכה על הברז שהוא חם לייצא עכשיו מהר וכמה שיותר . לך תדע מה יהיה מחר - מדברים על עוד 25 שנה ? טימטום ברמה גבוהה
משוגע | 04.06.13
14.
"פני הדור - כפני הכלב". פעם שמעתי הסבר יפה:
כאשר אדם מטייל עם כלבו, הכלב מקדים את הבעלים ורץ לפניהם, ונראה כאילו הוא המוביל את אדם. אולם, ברגע שהכלב מגיע לצומת דרכים, הוא עוצר, נבוך, ומביט אחורנית כדי לראות לאן יפנו הבעלים... כך הם "מנהיגי" דורנו. בכל צומת דרכים בו נדרש לקבל הכרעה - הם עוצרים, ומסתכלים אחורה, לראות לאן נושבת הרוח בקרב העם... פופוליזם נטו. לא טובת העם והמדינה לנגד עיניהם, אלא אך ורק כותרות העיתונים!
שי | 04.06.13
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת