23.

מדוע לא ביקשה את הקלטת כשנפרדו?

מי שתובעת 2.5 מיליון לא דואגת לשמה הטוב, כל הסיפור מריח מסריח. כנראה מעורב כאן עורך דין ממולח שמריח כסף קל או שמישהו שהיא יוצאת איתו ראה את זה והיא הפכה את עצמה לקורבן הנסיבות... בכל מקרה, שניהם נשמעים מציאות... מפתיע שלא נשאר ביחד

ארץ צין | 22.06.13

(ל"ת)

22.

זאת חדירה לפרטיות.

ראובן | 23.06.13

(ל"ת)

21.

ומה עם עונש מאסר ?

היצור הזה עשה זאת רק בשביל לפגוע בה . המעשה הזה שקול לאונס. הוא חייב לשלם במאסר.

אזרח שפוי | 20.06.13

(ל"ת)

20.

זאת תביעה קנטרנית. התובעת זכתה בפירסום חינם שיקדם לה את הקריירה.שהיא תשלם לו ?

זיוה | 20.06.13

(ל"ת)

19.

תנו תראו. שנדע עם העבירה מצדיקה תקיעה.

אתה שמש מציל. לא שמש מטביע.

Dot.Com | 19.06.13

(ל"ת)

18.

תתנו לי לראות ואני אחליט מה ראוי ומה לא...

דחוף צריך לשלוח אותי לאילת, לראות את הפריצות ששם.

דוד | 19.06.13

(ל"ת)

17.

הבחור היה צריך לטעון שזה נגנב לו מהמחשב..

מפתיע שלא הוא והעו"ד שלו חשבו על לשקר ולטעון שזה נגנב. היה טוען שהוא קורבן באותה מידה למעשה גניבה וכו'. נו, לפחות הוא לא שיקר, וקיבל עליו את הכרעת הדין.

מאיר | 18.06.13

(ל"ת)

16.

איך זה שכל סרט/תמונות כאלו רואים מליונים, ואף פעם לא נתקלתי באף אחד מהם?

זה כל החברים שלי שהגונים, או כל המספרים שמופרזים?

מממ... | 18.06.13

(ל"ת)

15.

לא בטוח שהשופט הבין את כוונת המונח לשון הרע...

בלי קשר לזה שמגיע לבחור עונש.

 | 18.06.13

(ל"ת)

14.

500 אלף צפיות----טוב שלא הגזימה

אפילו הכוכבות הכי גדולות בתעשייה לא מגיעות למספר כזה של צפיות,אז בתור סרט חובבני אני בספק אם הסרטון הגיע ל 500 צפיות

חובב פורנו | 18.06.13

(ל"ת)

13.

זה לעג לרש. סכום מצחיק לנזק שנגרם.

מנשה | 18.06.13

(ל"ת)

12.

נשאלת השאלה

האם הבחור הנציח את הנעשה עם חברתו בחדר המיטות, בידיעתה ובהסכמתה- או שעשה זאת בהסתר מבלי לבקש את רשותה. אם היא הסכימה להסרטה , וידעה שיש כזה דיסקט, היא היתה חייבת להביא בחשבון שהוא יצוץ ביום מהימים באיזה אתר. אם היא לא ידעה שמסריטים את עולולותיה במיטה- מגיע פצוי הרבה יותר גדול ממה שפסקה כב' השופטת.

א.ל. | 17.06.13

(ל"ת)

11.

100 אלף?? בדיחה.. מעיד על המצב העגום של מערכת הענישה בארץ

 | 17.06.13

(ל"ת)

10.

תגידי, שופטת יקרה, איזה הוכחות את רוצה?

שימי את עצמך לרגע במקומה, ותביני שלא צריך שום הוכחה לנזק.

ירון | 17.06.13

(ל"ת)

9.

אל תשכחו לבכות לגבי שוויון בין המינים. הפוך, הגבר היה מקבל כנס על הצחקת שופטים

אדי | 17.06.13

(ל"ת)

8.

טוב מאד, זאת בריונות ואלימות לכל דבר. צריך גם כלא על זה.

רפי | 17.06.13

(ל"ת)

7.

במה התרשלה התובעת ,אדם נבזה מדרגה ראשונה כך מתנהג בן זוג החפץ שחברתו תחזור אליו.

אבי | 17.06.13

(ל"ת)

6.

ל-1 אז תחשוב שוב, במידה שהקריירה נפגעה צריכים להביא הוכחה לזה

אתה מכיר את המושג צריך 2 לטנגו ? היא צריכה לקבל פיצויים רק במקרים הבאים : צולמה ללא ידיעתה - צריך להביא הוכחות פגע בפרנסה שלה - צריך להביא הוכחות לפגיעה בפרנסה לגבי שאר הסיבות , ובמידה שזה היה בידיעתה, הייתה צריכה לדרוש מחיקת הסרט ברגע הפרידה כי בסופו של דבר זכותו של אדם לפרסם כל תמונה וסרטון אשר נמצא אצלו וצולם באישור לכן השופטת פעלה בחפזון והייתה יכולה לדרוש מחיקת הסרט ופיצוי קטן - כי לא ניתנה שום הוכחה על הנקודות שרשמתי קודם .

ג'וני | 17.06.13

(ל"ת)

5.

לא רק ל"בחורה נאה, דוגמנית מתחילה" מגיעה הגנת בית המשפט...

לידעת השופטת... | 17.06.13

(ל"ת)

4.

אפשר להגיד שיחסייהם עלו על סרטון

omeran | 17.06.13

(ל"ת)

3.

צריך לפרסם את שמו ותמונתו של הנתבע

ייתכן והתובעת מרגישה מושפלת על שהוצגה ברגע אינטימי ברבים אבל בסוף היום היא קיימה יחסי מין עם החבר שלה ואין בכך שום דבר פוגע או משפיל. מי שצריך להרגיש מושפל ומבויש זה החבר שבחר לפרסם את הסרט. לכן צריך היה בית המשפט להחליט שיש לפרסם את שמו ותמונתו ברבים על מנת שכולם ידעו על מעשיו וידעו להיזהר ממנו. זו הדרך גם להרתיע אחרים בעתיד. אם אין צו איסור פרסום, אני מבקש מכלכליסט לעדכן אותנו בשמו ובתמונתו (בלבוש מלא כמובן).

מודאג | 17.06.13

(ל"ת)

2.

למה אין קישור לסרט?

דני | 17.06.13

(ל"ת)

1.

פייר, היו צריכים לפצות אותה ביותר.

זה פרסום פוגעני (ולא משנה כמה טוב היא נראית בסרטון) וחושפני אני הייתי פוסק פי 3 לפחות.

צ | 17.06.13

(ל"ת)