היתה בעיקר בביסוס הסגל הראשון- מה שלא היה לברזיל בשנים האחרונות מאז המונדיאל. לראשונה, ברזיל הציגה סגל ראשון מגובש עם היררכיה ברורה בנבחרת, וזה אחד מההישגים הגדולים של פליפאו. הישג חשוב לא פחות היה רתימת הקהל מאחורי הנבחרת, בניגוד למיתוסים על כך שברזילאים חולים על כדורגל ועל הנבחרת שלהם, המגרשים הביתיים בברזיל הרבה פעמים היו כר פורה לשריקות בוז לנבחרת שלא דורסת את כל יריבותיה. הפעם, אולי מתוך הבנה שברזיל באמת נחלשה בשנים האחרונות, הקהל למד לאהוב את הנבחרת ולהיות השחקן ה-12 שלה. את הלחץ על כל המגרש והאינטנסיביות הברזילאית אפשר לקשור באופן ישיר לאנרגיות באצטדיון.

וגם...שתי הנבחרות הטובות בטורניר העפילו לגמר. ספרד, אלופת העולם ואירופה, הדיחה את איטליה (שוב) ועלו לגמר. האם זה לא אומר שום דבר? הטורניר לא מסוגל לנבא כי ספרד היא עדיין אחת הטובות בעולם? ואם כן, האם זה לא אומר אותו הדבר לגבי ברזיל? האם הניצחון של ברזיל לא אומר שום דבר? היא יכולה להתמודד (אפילו בהצלחה יתרה) מול הנבחרות הטובות ביבשת, ואפילו מול ספרד. יהיה קשה לשחק נגדה בבית. אז הטורניר באמת לא מסוגל לנבא שום דבר?

לא מבין על מה הכתבה. ספרד זכתה ביורו - האם זה מרמז במשהו על גביע העולם? מה תגידו על צרפת ב- 2000 שלא עברה את שלב הבתים ב-2002? ברור שכל טורניר הוא בפני עצמו. אבל הזוכה בטורניר כן מצליחה להוכיח שהיא מסוגלת לזכות ואת יכולתה, כשהיא משחקת עם יריבות פוטנציאליות בטורניר בעוד שנה: ספרד, אורוגוואי, איטליה, מכסיקו, יפן... הטורניר מיותר? כן, גם לדעתי. אבל כל הנבחרות הגיעו בהרכב מלא לטורניר, כל הנבחרות נלחמו בטורניר! די להיזכר במשחק האגרסיבי של ברזיל נגד איטליה (3 צהובים, 2 פצועים לאיטליה שגמרו את הטורניר בסיום המשחק). אז הנבחרות כן לקחו ברצינות את הטורניר. ההצלחה או הכישלון של נבחרת זו או אחרת כן יכול לנבא את יכולתה האמיתית וסיכויי ההצלחה שלה בעוד שנה! קחו לדוגמא את הכישלון של איטליה בגביע הקונפדרציות לפני 4 שנים: איטליה הודחה בשלב הבתים גם בגביע העולם.