8. כשיגיע לעליון..... יחליטו שהלכה כמו אלשייך (חבריה לא ירצו לפגוע בה), ויגידו שבמקרים מיוחדים תחול הלכת אונשטיין כחריג ובעילות מסויימות שיובאו במסגרת פסק הדין עורך דין | 04.07.13 (ל"ת)
7. החלטה לא הוגנת - מותירה אצל בעל השליטה כח שצריך לקחת ממנו!!! אורנשטיין צודק ב 100% אם החברה לא משלמת את החובות במועד או שברור שאינה סולבנטית, הרי שהדירקטוריון אמור לפעול לטובת הנושים ולהפסיק לפעול לטובת בעלי המניות (וראשון לבעלי המניות, הינו כידוע בעל השליטה - במקרה הזה מוטי זיסר). פעולה לטובת הנושים משמעה קבלת רצונותיהם להסדר חוב. עד כאן המצב הרצוי. בפועל המצב הוא שהדירקטוריון אומר למחזיקי האג"ח (הנושים) - "אתם לא רוצים את ההצעה שלנו (שטובה לבעל השליטה), אז נלך לפירוק ואתם תפסידו מזה" - בבחינת תמות נפשי עם פלשתים וכאמצעי כוחני (וכמובן לא הוגן ולא לגיטימי) לכפות את סדר היום והאינטרסים של בעל השליטה. במצב כזה, ביהמ"ש צריך להכריע בעד הנושים. ההחלטה של אלשייך תמוהה אך מתאימה לאישיות ה"דווקאית" שלה דני מגן | 04.07.13 (ל"ת)
1. תאגיד שכבר כשל צריך להסביר מדוע תתקבל הצעתו הוא להסדר חוב ולא הצעתם של הנושים שטובת החוק בלבד לעיניהם. קצת פשטני אבל נכון וצודק בהרבה מאשר הצעת הסדר של מי שגם כשל כבר וגם מייצג לא מעט אינטרסים זרים לאלה של הנושים. לשיטתי הקדימות צ"ל הפוכה | 02.07.13 (ל"ת)
אלשיך בפסיקה מנוגדת לאורנשטיין: נושים לא יכולים לכפות הסדר חוב על חברה
8 תגובות לכתיבת תגובה