כבר היום אין באמת סיכון מנפיק אמיתי אפקטיבי בחברות תעודות הסל - ראית למי הן כפופות (במילים פשוטות מי הן חברות האם)? אין הסדרה על ביקורת? הצחקת אותי - מדובר בחברות שאינן ציבוריות אבל מגישות דוחו"ת כספיים באתר המאיה - כמה ענפים פרטיים כאלה אתה מכיר? מי שלוקחים או לא מהדיבידנד, רשום בבירור בתשקיף - מי שמתעצל לקרוא, חסר אחריות!! אתה לא באמת מצפה שאם מפעילת התעודה מקבלת את הדיבדנד נטו היא תחזיר ברוטו, נכון? "עשיית טובה בשווי הוגן" - אף אחד לא עושה טובה. חברת התעודות נותנת שווי הוגן כי אם לא היא תקבל טלפון מהנהלת הבורסה מהר מאוד.... קיימת בורות מאוד גבוהה בשוק לגבי שיטת החישוב של השווי ההוגן - אין סיבה להאשים אלא לעשות שיעורי בית ולראות שמדובר בטכניקה שמאוד תלויה בשעת הקנייה ולא רק בתאריך באופן כללי... אחרי שעושים את זה מגלים את השווי ההוגן הנכון ולא מפריחים קשקושים לאויר... בשורה התחתונה, ניהול אקטיבי רלוונטי בעיקר לאופן בחירת אפיקי ההשקעה ומתן המשקל שלהן (מה שקל וזול ליישום במוצרי מדדים). מכירת סיפורים ללקוחות על ערך מוסף בבחירת מניה או אג"ח כזה או אחר מסתברת ברוב המקרים בהוצאת משאבים יקרה למדי ביחס לתוצאה הסופית. השקעה במדדים "פסיבית" עדיפה בעשרות מונים על ההשקעה ה"אקטיבית" - אל תתפתו לעסקאות בשטח (ראו מקרה ערן מזרחי...)

סיכון מנפיק... נו באמת הלקוח לא אמור לקחת על עצמו שום סוג של סיכון בנוגע להשקעותיו, מה הוא אשם אם פסגות או IBI יכשלו או יוכשלו בניהול נכסיהם - זה סיכון מיותר שמלכתחילה לא היה צורך לחשוף אליו את המשקיעים. הבעיה היא לא רק בסיכון המנפיק, גם בעובדה שאין הסדרה וביקורת ספציפיים על מה שהתעודות עושות - משאילות? כל הרווח אליהן. פער ארביטרג'? לקחנו. קיבלת דיבידנד...? רגע רגע, חלק מזה שלי. כל תעודה עם התנאי שלה, יש מיליון תעודות, אין לנו סיכוי לדעת את כל מרכיבי התעודה על בוריים.... מה עוד שצריך שהחברה תעשה לנו טובה ותמכור לנו את התעודה בשווי ההוגן שלה! כל זה בשביל להיצמד למדד? גם קרנות אקטיביות נצמדות באיזה70%-80% למדד... אין ספק שהשקעה אקטיבית טובה יותר ויכולת ניהול אפילו בסיסית יכולה להכות את השוק, במיוחד בתחום האג"ח (ניהול מח"מים מתאים לתקופה, משחק באלוקציה...), השאלה היא אם היא שווה את התשלום של ה0.8%-1% בשנה דמי ניהול.... במבחן התוצאה התשובה השנה היתה "כן" ובגדול, אבל אין הבטחה שכך ימשיך....