כיוון שעלויות הביטוח עודכנו כלפי מטה כולל ביטוח נכות בקרן הפנסיה אזי שיעור העליה בצבירה גבוה יותר משיעור העליה במקדם הקצבה התוצאה היא עליה בקצבה (לאדם בגילך). הייתי מצפה מכלכליסט שהכתבים שלו יהיו ברמה קצת יותר גבוהה,חבל...

יהיה להפחית מאוד. אתה באמת חושב שיפחיתו את המיסים ??? האוצר לא אוהב יותר כסף??? רק גיל הפנסיה יעלה ל- 70 ...

וכמון לא לשכוח את כפל המס על הפנסיה - 5% תגמולי העובד הם מהנטו (לאחר תשלום מס) ומי שיפריש מעל תקרת שכר של 15,000 שח לפי התקנות החדשות גם ישלם מס הכנסה נוסף בעת ההפרשה על חלק המעביד (5% תגמולי מעביד). בעת היציאה לפנסיה משלמים מס מלא על הפנסיה כמו משכורת (יש ניכוי בגין מרכיב פיצויי פיטורין שבפנסיה, בתנאי שלא משכתם פיצויים אבל אין התחשבות בתגמולי עובד ומעביד שבגינם שילמתם כבר מס הכנסה !!*)

ויפסיקו את חגחיוגת השכר בשרות הציבורי על חשבון הפנסיה שלנו ויורידו גם לקצבאי הפנסיה התקציבית את הפנסיה בהתאם לטבלאות תוחלת החיים ויורידו גם למבוטחי הקרנות הותיקות את הקצבה בהתאמה לגרעונות שנוצרו-בדיוק כמו שעושים לחוסכים היום בצוברת יהיה אפשר להוריד את המיסים ב20% וכולם יוכלו לחסוך לפנסיה גדולה יותר ב-20%

לא הרבה אנשים חיים עד גיל מבוגר יש הרבה חיים פחות זה תלוי.ברמת החיים של האדם .כלכלה סבירה ובלי דאגות ......נמשל בעלי עבד הרבה מאוד שנים והמעביד של והביטוח לא נתנו לו מה שמגיע לו.אין פיקוח על מעבידם פרטי. ולא כולם יש להם מזל שעובדים עבודות ממשלתיות עם פיקוח

היות והממשלה מכריחה אותך להפריש, אז אין אפשרות להפסיק. היות ואין אפשרות להפסיק, הרי שאין תמריץ לקרן הפנסיה לתת לך תנאים טובים ותמורה הולמת לכספך. כן, אפשר תיאורטית לעבור לקרן אחרת, אולם היות וכמות הצרכנים הכללית קבועה, הרי זה מעודד את הקרנות להתנהג כקרטל ולתאם ביניהן את התנאים הגרועים לחוסכים ואת העמלות האסטרונומיות. תוסיפו לזה את הריבית הנמוכה, והיעדר התשואה באפיקים הסולידיים, ותקבלו מצב איום, שבו קרנות הפנסיה נדחפות להשקיע באפיקים מסוכנים יותר ויותר, והציבור מחוייב לפי חוק להשקיע באפיקים הללו. תוסיפו לזה את האינפלציה. המסקנה הסופית היא שהכספים ירדו לטימיון, ולאף אחד לא תהיה פנסיה. לאף אחד. והכל בגלל שהממשלה מכריחה אותנו להפקיד בקרנות הללו. אם החיסכון היה וולונטרי כל זה לא היה קורה.

הסתכלו על קרוביכם המבוגרים, כיצד ירדו בגובה וזה ימחיש לכם במעט את מה שקורה לעמוד השדרה. ימי מחלה זה מה שיתווסף לגיל הפרישה

יש פתרון מאוד פשוט והגיוני שכנראה לא ייושם לעולם: ביטול פנסיה חובה (הידוע כמס טיקונים בחוגים מסויימים). פנסייה היא למעשה סוג של הטבת מס (גם החלק של המעסיק). ניתן לבטל את החובה להפרשה ובמקביל להפחית מס הכנסה בהתאם. זה יוביל למספר דברים: 1. שבירת השליטה של ה"מוסדיים". לפתע יש אלטרנטיבה ותחרות. אנחנו נגלה פתאום חברות שמציעות ביצויים מצויינים בעמלות נמוכות. כל התשובות והדנקנרים העתידים כבר לא יפתחו מספרה.כי מי שרוצה יפקיד כסף מי שלא ישמור את הכסף בבנק או מתחת לבלטה. 2. גיל פרישה. מי שרוצה שיפרוש בגיל 20 אחר שיפרוש בגיל 200. כל אחד חוסך לעצמו כספים ויעשה את מה שהוא רואה לנכון. יותר הוגן מזה אין. 3. כל ההפחדות שאנשים לא יודעים לחסוך ולא יהיה להם פנסיה. דבר ראשון, כבר היום אם אתה מתחת גיל מסויים כנראה שלא תיהיה לך פנסיה משמעותית בקצב השחיקה הנוכחי. דבר שני, פנסייה במתכונתה הנוכחית קיימת רק כמה עשרות שנים. אנשים ידעו לקחת אחריות על גורלם ולדאוג לעצמם בעבר, אין סיבה שזה לא יקרה שוב.

מצטער להתווכח על הסמנטיקה, אבל אי אפשר לשכוח את הצד השני של המשוואה. אם אתה יודע את שווי הצד הראשון, אתה גם יודע את השווי השני. והמרכיבים, שבין כה וכה מביאים לתוצאה שווה, אינם משנים.

הקצבה החודשית היא אכן תוצאה של X שקלים שצברנו במונה לחלק מקדם הקצבה שנמצא במכנה. לא רציני להתייחס למכנה בלבד! ככל שתוחלת החיים עולה המקדם במכנה אכן יגדל כאשר במקביל גדל המונה שם יושבת הצבירה שתדגל גם היא במקביל! מאחר ותוחלת החיים עולה, מוזלים במקביל עליות הביטוח הנגבים מעמיתי קרן הפנסיה. מאחר וכך הצבירה היושבת במונה גדלה גם היא!

אם יאריכו את שנות העבודה יהיו הרבה מובטלים עניים משום שבשוק העבודה של היום מפוטרים מעל גיל 50 לא מוצאים עבודה, כמו כן כל מבוגר שעובד תופס מקום של צעיר. אולי חברות הביטוח המרוויחות מיליארדים עם מליון ה"עובדים הבכירים" הלא נחוצים שלהם ירויחו פחות ויקטינו את חשבון ההוצאות המנופח שלהם וכך לא יצטרכו לקצץ כל כך בפנסיות???????????

אומנם הוא גבוה יותר מבעבר אבל כך גם תוחלת החיים שלנו. אומנם יש להתחשב באלה העובדים בעבודה פיסית קשה, אך מספר נמוך יחסית לעובדי המשרד הרבים שאין שום בעיה שיעבדו מעבר לגיל 70 (מה גם שסבא בן 70 של היום הוא בהרבה מקרים ספורטיבי ונמרץ ולא כמו מישהו בן 60 מפעם שנראה כאילו חזה במו עיניו ביציאת מצרים). באופן עקרוני (וזה גם מה שקורה בפועל) אנשים צריכים לעבוד כמה שהם רוצים וכשיש מספיק כסף לפרישה לפרוש(זה שלהרבה אין מספיק כסף זה דיון נפרד וחשוב).

הבעיה היא שבישראל בני 40 ו50 לא מוצאים עבודה אז מי יעסיק בני 60 ו 70 ? כמובן חוץ מאנשי הקבע, חברי הכנסת ושאר המקורבים שנהנים מפנסיה תקציבית (אנשי הקבע בגיל 45 -20 עד 25 שנה לפני כולם , חברי כנסת רק אחרי 2 קדנציות - 8 שנות עבודה שחצי ממנה פגרה , לשם השוואה שוטרים שעובדים לא פחות קשה מאנשי קבע יוצאים לפנסיה בגיל 65) וכמובן חוץ מפקידי האוצר הבכירים שהפנסיה שלהם לא תלויה בכלל בכמה הם עבדו טאתם שוכחים גם כמובן את דמי הניהול הגבוהים והתשואה הנמוכה והאוצר עוד רוצה לקחת את המיועדות

דחיית גיל הפנסיה לעוד שנות עבודה הוא פתרון מרושע, ואכזרי!!! אין כמעט עבודה לאנשים אחרי גיל,60 וגם אם עובדים אז חלק גדול לא במקצוע שלהם. הפתרון הפשוט להגדיל הפרשות לפנסיה בהתאם לטבלאות תוחלת החיים! המקרה זה קצבת הפנסיה תהיה סבירה ופנסיונרים יהנו יותר שנים.

אם תוחלת החחים מתארכת - גיל הפרישה צריך להתארך בהתאם. פשוט וקל.

למה שתצא לפנסיה בגיל 67. אם תוחלת החיים תתארך ב 4 שנים עד גיל 86 במקום 82, תוכל לצאת לפנסיה בגיל 70. לצבור עוד 3 שנים הפרשות + 3 שנים דחיית קבלת קיצבה (קרן+ריבית). כך שמצבך יהא טוב יותר ויהיו לך במוצע 16 שנות פנסיה במקום 15. איחולי עד 120 + מע"מ, בבריאות אושר ועושר. נ.ב. אבל ככל שאלו שמסביב ימותו מוקדם יותר, הפנסיה של הנשארים תהא גבוהה יותר...

התארכות תוחלת החיים גורמת באופן מפתיע לאנשים למות פחות... והשיפורים הטכנולוגים מקטינים את אחוז היוצאים לנכות. התוצאה הוזלה ניכרת בעלויות הכיסוי הביטוחי.