בית״ר מביאה בעונה טובה ממוצע של 13-14 אלף צופים. אז מה ההתלהבות מ10 אלף של מכבי??

זה מנויים ולא קהל עם איצטדיון בגודל של טדי מכבי תביא ממוצע צופים של 15-17 אלף אוהדים בקלות מה גם שביתר מעולם לא הביאו ממוצא צופים שכזה אז אל תדבר שטויות

רוזנבורג זכתה ב-13 אליפויות רצופות, ועדיין ב-7 השנים האחרונות רשמה 3 אליפויות והופיעה רק פעם אחת בשלב הבתים של האלופות. ליון למרות 13 עונות רצופות בשלב הבתים של ליגת האלופות, לא מצליחה להיות גורם משמעותי בליגה הצרפתית בשנים האחרונות (גם אם מתעלמים מפ.ס.ז'). לכל דבר יש מספיק דוגמאות שיכולות לשבור בקלות את הנושא הזה.

יובה התקמצנו להביא חלוץ בטופ העולמי.

אני אוהב את הכתבות האלה

במכבי ת"א הבינו כנראה מה שהבינו בכל ארופה, ובעיקר באנגליה - המנצח לוקח הכל. במקרה של אנגליה - 4 הראשונות המקבלות כרטיס אוטומטי לליגת האלופות נהנות מהכנסות גדולות הרבה יותר מאלו שמתחתן, מה שמאפשר רכש יקר יותר, שמקבע את עליונותן, וחוזר חלילה. ב-10 השנים האחרונות היו רק 7 קבוצות שונות שהגיעו לאחד מ-4 המקומות הראשונים באנגליה. חוץ מאברטון ב-2005 וטוטנהאם (שנתיים), המקומות האלה שמורים בטאבו ליונייטד, צ'לסי, ארסנל וליברפול, כאשר האחרונה הודחה ב-3 השנים האחרונות ע"י הכסף הגדול של סיטי. הצלחה של מכבי (עליה לשלב הבתים, אולי לגנוב קצת יותר) למשך שנתיים שלוש תנעל את הטבלה ל-10 השנים הבאות.

בלי בעל בית עשיר.

מר דסקל בנכבד,כהרגלך ניתוחך את הממשק שבין הספורט לכלכלת הספורט - אינטיליגנטי ורהוט, אך , טעות יסודית בהבנתך את העניינים. כוונתי לממשק הנכון - הפילוסופי. השחיתות המובנית , הצרובה במוסדות הכדורגל האירופי והבינל' (בהשוואה לארה"ב) נעוצה במישורים אחרים כדוג' הסוציולוגיה והתיאולוגיה. כהבדל התהומי שבין המולדת ה"חדשה" לזו ה"ישנה".