חברה ביטוח שמתנהגת כמו גנגסטרים משפחת פשע

כול מבוטח שנאלץ לתבוע חברת ביטוח יודע קיים קשר "מלוכלך" בין חברות הביטוח (עו"ד המייצגים חברות ביטוח) לשופטים. בתי המשפט "דופקים" את המבוטחים יום יום וחברות הביטוח חוגגות בגיבוי "בתי המשפט" הגיע הזמן לעשות סדר ולקבוע שלא יהיה לשופט שיקול דעת בגין חיובי ריבית עונשית. אם נקבע שעל חברת הביטוח לשלם ..תשלם באופן אוטומטי גם ריבית ענשית כנקודה שתקבע בחוק-!!!

לא חבל על הכסף לפרסומות כשאתם מתנהגים כמו חרא של חברה???

הכב' השופטת רחל הנינג הראתה לנתבעת שהינה הראל חב' לביטוח שכמו כל החברות חזקה בפרסומות אך חלשה בפיצויים, והוציאה את אחד מפסיקי הדין המאלפים בענף הביטוח וזאת בזכות "הריבית החריגה" שהשופטים נמנעים להטיל על חברות הביטוח, וזה הוא כוח ההרתעה היחיד שיש לנו האזרחים המבוטחים נגד חב' הביטוח. שכן במקום לשלם היום ישלמו (צמוד) בעוד 5 שנים מה קרה?! כמובן שהראל תערער למחוזי, ואני חושש שבמחוזי השופטים הרחמנים יקלו, אבל עוד לחזון מועד...ברכות למשרד העו"ד. כדאי לכם אזרחים להשתמש בשרותיו, אני לא מכירו אבל הם אלופים בתביעות נזיקין נגד חברות ביטוח.

נקודת המוצא צריכה להיות חיפוש פסיקה צודקת בהתאם לנסיבות, ולא פסיקה בלית ברירה, כי קיימת, לשיטת השופטת, מציאות של "פסיקה זהירה באשר להשתת ריבית עונשית על מבטחת", ובמקרה הזה לא היה פתח מילוט מלקבוע אחרת. לא מוכרת לי שום חקיקה שאומרת שהשתת ריבית עונשית על חברת ביטוח, צריכה להיקבע ב"זהירות". היא צריכה להיקבע אם השופט/ת חושב/ת שזה מתאים. שום זהירות ושום נעליים.

פסק דין תמוה ביותר במיוחד כשניתן על ידי שופטת בימש השלום. בישראל טרם נקלטה שיטת הפיצויים העונשיים ועד אשר בית המשפט העליון לא פסק פיצויים עונשיים כשיטה אסור לשופט הערכאה הנמוכה לעשות דין לעצמו . לאחרונה חזר בית המשפט העליון על חשיבות הלכת התקדים המחייב במקומות בהם שופטי ערכאות נמוכות יצרו בפסיקתם חוסר וודאות. בארצות הברית יש מבחנים לפסיקת פיצויים עונשיים ואין פוסקים פיצויים עונשיים לפי גחמת ליבו של שופט/ת פלוני/ת. לפיכך חלק זה בפסק הדין בלתי חוקי ולטעמי אף בעליל. אינני שולל מסקנה והדברים נאמרים בזהירות כי שיקול נוסף יתכן והשפיע על השופטת כשם ששיקול זה יתכן ומשפיע על שופטי הערכאות הנמוכות האחרים .יחד עם זאת התנהלותם של תאגידי הביטוח בישראל לא רק מצדיק אלא מחייב פסיקת פיצויים עונשיים אך עליהם להקלט בדרך המלך ולא בחצר האחורית.

" אבל אין לך הראל" "קצת" ציני??

שכל חברות הביטוח העושקות למיניהן ילמדו לקח מפסק הדין הזה!!!! לקחת כל חודש אלפי שקלים לביטוח , הם יודעים מצויין אבל כשצריך לשלם הם מתחמקים באופן עקבי

אלא אם יוכיחו שלתובעת אין יכולת כלכלית להחזיר במידה והערעור יתקבל וכי סיכוייו להתקבל טובים (לפחות בשאלה של הפיצוי העונשי יכולה להתעורר מחלקות פוסקים ממשית). מעניין - כל הכבוד לעו"ד אפי נוה.