לא הגיוני שהגוף שאינו המשלם בפועל, משרד החינוך, מסכם על קבלת שירותים מגוף מסחרי ובעל אינטרס כלכלי מובהק, עבור הילדים שההורים שלהם הם שנושאים ישירות בתשלום. מישהו מרוויח קופה רצינית ובאופן ציני על גבם של ההורים המשלמים. לפי פרסומים שונים ופסיקות בתי משפט מהעבר, מדובר במישהו שאינו מוכן לשלם פיצויים בתואנה של חוסר כיסוי ביטוחי כשאירועים ביטוחיים קורים. מכך עולה שהביטוח המוצע כיום כנראה אינו נותן מענה אמיתי לילדים שנפגעים. כיוון שאנו ההורים משלמים דרך בית הספר את התשלום בגין הביטוח של ילדינו אנו צריכים להתאגד ולבחור בעצמנו את נותן השירותים הביטוחיים.

מדוע מחייבים את ההורים לעשות ביטוח תאונות לילדים?? ממה שביררתי הסכומים ממש נמוכים ולא רצינים, ממש מיותר

האם מספר ועלות התאונות (פר תלמיד) עלה ב 40% מאז המכרז הקודם? האם המכרז הקודם היה הפסדי לזוכה? אם התשובה לא לשתי השאלות - למה העליה מוצדקת? אם התשובה לשאלה הקודמת היא שחברות הביטוח העדיפו לתת הצעות גבוהות (סתם בדרך פלא או בגלל תיאום ישיר או עקיף), נשאלת השאלה למה צריך בכלל לבטח דרך חברת ביטוח? הרי החברות הן למטרות רווח, ואם מדובר על מדגם גדול מספיק סטטיסטית (ובהחלט נראה לי שמעל מליון תלמידים זה גדול מספיק), הרי אפשר לגבות ישירות מההורים ולתת פיצוי הולם ישירות מקופה זו למי שנפגע. זה יהיה זול יותר מביטוח, או שהכיסוי יהיה עדיף. שאלה אחרונה - מי מתעצל, לא אכפת לו, לא מזיז לו ממעמד הביניים (והציבור בכלל) במשרד החינוך? האם שכחו שם את מי הם אמורים לשרת?