המפקח על הביטוח מאפשר לגבות מהיצרנים 0.25% עמלת הפצה השווה לכולם כך שלא תהוונ העדפה של בית השקעות אחד על האחר. מה האינטרס האמיתי ללכת לבית השקעות אחד ולא לאחר? שירות, עלות ותמורה לכסף(תשואות). מי מרויח מזה בסוף? רק הלקוח. יועץ יכול לפנות לכל גוף ויקבל עמלת הפצה שווה. מה פסול בכך? עד היום סוכני הביטוח ידעו להטות את הקוח להיכן שטוב לסוכן וכל המשק שתק. עמלת ההפצה היא עבור יעוץ מתמשך והלקוח יוכל בכל רגע נתון לבקש את עזרתו של היועץ שהוא אובייקטיבי. הגיע הזמן להבין שעבור הידע מישהו צריך לשלם. עמלת ההפצה היא מעין תשלום חודשי קבוע עבור שירות אמיתי מצד "הלקוח" עבור נותן השירות. בחינם אף אחד לא ידאג לכסף שלכם. חינם מבטיחים סוכני הביטוח וכך נראה הכסף. אני לא אזכיר כאן מה דמי הניהול/עמלות שלוקחים סוכני הביטוח בכל רגע שאני מקליד כאן. שיהיה המשך יום טוב

העתיד יקבע כמה ועדת בכר לא צודקת אבל בטוח שכל הפנסיה שלנו נמצאת במדינת תל אביב ומנוהלת משם ועדת בכר נתניהו לקחה מהפריפריה אלפי מקומות עבודה אנשים שעבדו בכל סניף בנק והעבירה אותם למדינת תל אביב ועלכן מאז ההחלטה האומללה עזבו כ40000 תושבי הפריפריה למדינת תל אביב

אם עמלה בגין תפעול - זה ניגוד אינטרסים אז איך לקרוא לעמלת הפצה בגין קופות שבנק ממליץ? איך בנקים יכולים לקורא לעצמם יועצים כאשר הם מקבלים תגמול מהחברה ולא מהלקוח? לעודד שריג - נשאר לך לטפל בעוד סוגיה אחת - בהצלחה

המפקח על הביטוח וההון באוצר, עומד לסיים את הקדנציה שלו בקרוב מאוד. מלבד בתקופה האחרונה לא נישמע קולו, לא נשמעו דעותיו בוודאי לא תמצאו את תביעות האצבע שלו על מהלכים לטובת הכלל ובכלל מעניין לאיזה תפקיד עובר המפקח, תעקבו אחרי דרכו בעתיד הקרוב ותראו שיהיה קשר בין דעתו למהלכיו העסקיים. הלוואי ואתבדה!!!!.

הציבור משלם דמי ניהול מופקעים על קרנות פנסיה וקופות גמל והמקפח מתעסק ב-0.1% ????????????????????????????

מדינה מטומטמת