21. לא ייתכן שמפקירים את בטחון הציבור בכדי להוזיל עלויות לטייקונים! חוצפה! מפעלי גז זה כמו חבית נפץ שיושבת במרכז הארץ וזה לא מעניין את אף אחד. מבחינת הממשלה והטייקונים העיקר לחסוך כסף ולא להקים בים. והאזרחים? שיתפוצצו! גיא | 30.08.13 (ל"ת)
19. לא רוצה. אני לא רוצה, לא רוצה, פשוט לא רוצה! זה לחיות בפחד - זה להרגיש כמו נס שהצלחתי להשאר עוד שנה ולעלות עוד כיתה. וזה לחיות בערך. ובלי מאוד ביטחון. ואני לא רוצה. ממש לא רוצה. גיא אינהורן | 28.08.13 (ל"ת)
17. כמה מחדלים הרי אסון עוד צפויים לנו? מחדל יום כיפור גבה אלפי קרבנות, כולנו בכינו ולא הבנו איך זה יכול היה לקרות. מי ישן בשמירה? מחדל השריפה בכרמל גבה עשרות קרבנות וגם אז בכינו ולא הבנו. מחדל הפיצוץ של בתי זיקוק הגז, אם יקרה חלילה עלול לגבות אלפי קרבנות. מניעת האסון הבא נמצאת היום בידיו של ראש הממשלה. אי מניעתה תהיה מחדל שלא ייסלח לראש הממשלה ושריה. עלינו להעיר אותם ולדאוג שלא יישנו בשמירה עלינו. לא מוכנים להיות קרבנות שווא של רדיפת בצע. נועה | 28.08.13 (ל"ת)
16. ברור שהטיפול צריך להיות בים, מי שיקבל על עצמו החלטה הפוכה מסכן אלפי תושבים ולא יוכל לישון טוב בלילה כשהאסון הבא יגיע על תושבי האזור. זיקוק בים זה גם פתרון נכון יותר למדינה קטנה וצפופה. בהצלחה לתושבי הצפון ועמק חפר - אנחנו מחזקים אתכם! טל אלון | 21.08.13 (ל"ת)
15. אני מזמין את כל אלו שתוקפים את הדרישה להקים את המתקנים בים לעבור לגור ליד מתקן כזה ... אפשר לכתוב כל דבר (ומה טוב גם שמקבלים על זה כמה לירות) אבל האם אתם תסכימו לגדל את ילדיכם ליד מתקן כזה ? תרשו לי להניח שלא הייתם מעזים גז מזקקים בים - כי אין לנו כרמל נוסף לשרוף ... חוה | 20.08.13 (ל"ת)
14. אל תפקירו אותנו המשרד להגנת הסביבה עומד חוצץ בין אנטרסים כלכליים כבדים לבין הגנה על בריאות ובטיחות התושבים בעמק חפר, בכרמל, במגידו וביקנעם. תשמרו אלינו ! משרד הבריאות כבר אמר את דברו - המתקנים היבשתיים מסוכנים לבריאות התושבים. משרד הפנים החדש עדיין לומד את החומר. היכן משרד הביטחון ?? כל יועצי הביטחון תמימים בדעתם שמתקני טיפול בים עדיפים על מתקנים יבשתיים. מדוע משרד הביטחון לא אומר את דברו ?? לאנשי משרד האוצר ומשרד האנרגיה אני אומר - איך תוכלו לסלוח לעצמכם לאחר אסון במתקן גז קרקעי. תחשבו על בטיחות התושבים. על בריאות התושבים. גם זה עולה כסף !! להקים אסדה לטיפול ימי בגז יקח יותר מהר - זה יחסוך כסף לפול אני אומר: אני לא יודע היכן אתה גר אך בוודאי לא תרצה לגור ליד פצצת אטום קטנה. גם אני לא. אז אל תפריע לי לנסות להציל אותי ואת משפחתי. אלעד | 20.08.13 (ל"ת)
13. פול היקר למגיב בתשלום פול אם קצת תחפור בחומר תגלה שהמתקן באשדוד צמוד לבתי הזיקוק שלא נידרשת אגירה של קונדנסט בניגוד למיתקנים הצפוניים שלא נידרשת צנרת של 17 ק"מ בלחץ גבוה הסכנה הנשקפת לתושבי דרום הכרמל וההרס הסביבתי הצפוי לאיזור לא שווים את שורת הרווח של היזם - פיתרון מהיר ובטוח לכולם - טיפול מלא בים !!! מישל | 20.08.13 (ל"ת)
11. היכונו לוועדת החקירה הממלכתית שתקום בעקבות אירוע שבו יפסיק הגז לזרום ממאגר תמר ורוב המדינה תושבת. אני מקווה מאוד שלכל בתי החולים ומתקני החירום במדינה יש פתרונות אלטרנטיביים ושאנשים לא ישלמו בחייהם עקב המחדל המתמשך של הפוליטיקאים האימפוטנטיים מניאנה | 20.08.13 (ל"ת)
10. גז מזקקים רק בים! הפגיעה באיכות החיים של התושבים והסיכון לחייהם הן נקודות שאסור לזלזל בהן! גז מזקקים רק בים! דקלה | 20.08.13 (ל"ת)
9. איזה טיפול? הגז הוא 98% מתאן טהור. מתקן יבשתי באשדוד מאז 2004 בלי בעיות. מה בסדר באשדוד ולא בצפון? פול | 20.08.13 (ל"ת)
7. הפתרון הזול, המהיר והבטוח ביותר לטפל בגז בים מדינת ישראל תקבל מספיק גז לצרכיה לפחות עד 2016 ממאגר תמר. באמצעות מספר שדרוגים, ללא הקמת מתקנים נוספים ביבשה, ניתן לקבל גז מתמר לכל צרכינו עד 2020 בערך. אין צורך להסית את כלל הציבור נגד התושבים באזור הכרמל, מגידו, יוקנעם ועמק חפר שמתנגד ובצדק להקמת מפעלים פטרוכימיים לטיפול בגז ליד בתיהם תוך סיכון עצום לחיי התושבים והשחתת הסביבה. הטיפול בים הוא המהיר ביותר- אסדת תמר שמטפלת בגז מתמר נכנסה לעבודה כעבור שנתיים וחצי מיום ההזמנה. ניתן לטפל בים גם על גבי אניות, אפילו בליסינג ואז הזמן מתקצר. הטיפול בים הוא הבטוח ביותר- כך קבע יועצי הביטחון של המתכננים מטעם המדינה. הקמת מתקנים ביבשה יהיו יעד מועדף לירי טילים והתקפות טרור. הטיפול בים הוא הזול ביותר- לפחות למדינה ולתושביה. אם יתנו ליזם להקים את המפעלים ביבשה הם יחסכו קצת כסף אבל התושבים ישלמו בסיכון חיים ובריאות והמדינה בפיצויים ונזקים בלתי הפיכים לסביבה. אלי | 20.08.13 (ל"ת)
6. יש פתרון קסם - מתקן זיקוק ימי ! המדינה התחייבה בבגץ לבדוק אבל מצפצפת על ההתחייבות עמיר פרץ - כל הכבוד !!! תציל אותנו מביבי וסילבן חיים | 20.08.13 (ל"ת)
4. זיקוק מלא בים בעולם כבר אימצו מזמן אוניות ענק FPSO שמטפלות באופן מלא בגז המופק מלב ים ים תיכון הוא אמבטיה לעומת פרויקטים דומים בים הצפוני ומפרץ מקסיקו טיפול במים עמוקים היא כבר טכנולוגיה ידועה ומוכחת מה לא ברור - זיקוק בים היא האופציה המהירה והעדיפה יותר לכלכלת המדינה !! מישל | 20.08.13 (ל"ת)
3. נראה ששכחתם משהו והוא שהקמת בתי זיקוק לגז בעמק חפר ובחגית, מסכנת את חיי התושבים ומסכנים את הסביבה. נציג משרד הבריאות הצהיר בישיבת ועדת הפנים של הכנסת, שהמשרד מתנגד להקמת בתי הזיקוק ביבשה. הגז טבעי חשוב לכולנו, אבל לא יכול להיות שחיי אדם ואיכות הסביבה, יוקרבו על מזבח הכלכלה. זיקוק הגז צריך להתבצע בים, על אסדה צפה, בלי לסכן חיי אדם, בלי לקחת סיכונים בטחוניים ובטיחותיים, בלי להעביר צינורות גז מתחת לכבישים מרכזיים וישובים. אודליה | 20.08.13 (ל"ת)
2. גז רק בים רק בים.. אולי סוף סוף, פעם אחת, השיקול לא יהיה כלכלי , לא יהיה לטובת תשובה וחבריו.. אלא שיקול לטובת הציבור, לטובת העם, לטובת הפינות הירוקות הבודדות שנותרו במרכז הארץ - רק בים זאב | 20.08.13 (ל"ת)
1. ממשלת ישראל חייבת לקבל החלטה: להקים את מתקני הטיפול בים!!! תוכנית הקמת מתקני הגז הייתה יכולה להתקדם מהר, אילולא היו עושים את הבדיקות והתסקירים כפי שצריך... וללא פגיעה בתושבים, בביטחון המדינה, בבטיחות ובבריאות. את הטיפול בגז שמגיע מאסדת תמר מבצעים בים!!! באסדת ליד ים תטיס וללא הכנת תוכנית מתאר, במרחק של 28 ק"מ מחוף הים ובעומק של 240 מ'. ממשלת ישראל, תקחו אחריות! תעבירו את המתקנים לים וכך תדאגו באמת לביטחון האנרגטי של מדינת ישראל!!! יוני | 20.08.13 (ל"ת)
התוכנית להקמת מתקני קליטה יבשתיים לגז נדחתה בחצי שנה
21 תגובות לכתיבת תגובה