קראו בבקשה, חסרי בינה ודעת שכמותכם: רוב המדענים בעולם סבורים כי יש התאמה בין עליית הטמפרטורה לעלייה בכמות הפחמן הדו-חמצני וגזי חממה נוספים, שמקורם בשריפת חומרי דלק, תחנות כוח המשתמשות בפחם או בנפט, גזי המפלט של מכוניות, ארובות בתי החרושת ועוד. הפרופסור ניר שביב מהמחלקה לפיסיקה באוניברסיטה העברית החוקר את השפעת הקרינה הקוסמית על התחממות כדור הארץ, טוען כי בני האדם אינם נושאים באחריות להתחממות הגלובלית. לדעתו: "אין היום שום הוכחה המעידה על כך שפליטת הפחמן הדו חמצני גורמת לעלייה בטמפרטורה". פרופ' שביב מצא במחקריו כי האנרגיה הקרויה קרינה קוסמית ומושפעת מפעילות השמש היא המשפיעה על אקלים כדור הארץ. שביב מסביר במילים פשוטות: "לשמש פעילות מחזורית. כשהיא יותר פעילה, הרוח הנושבת ממנה יותר חזקה ואז פחות קרינה קוסמית מגיעה אל כדור הארץ. קרינה קוסמית גורמת ליצירת יונים באטמוספרה שלנו, שהם אחד הגורמים ליצירת המשטח שעליו נוצרים העננים, בעיקר מעל פני הים. כאשר יש פחות יונים, העננים הנוצרים עשויים מטיפות גדולות. עננים מסוג זה הם פחות לבנים ופחות מחזירים את קרינת השמש החוצה, ולכן החום נשמר וכדור הארץ מתחמם יותר". ב-2002 פרסם עיתון מדעי חשוב מאמר של שביב העוסק בהשפעת הקרינה הקוסמית של שביל החלב על האקלים בכדור הארץ והגדיר אותו כאחד ממאה התגליות החשובות של אותה שנה. במאמרו, העלה שביב את ההשערה כי מעבר כדור הארץ בזרועות שביל החלב הוא הגורם לתקופות הקרח הגדולות שהיו כאן, וההסבר הוא שכאשר כדור הארץ "מטייל" בשביל החלב הוא נחשף ליותר קרינה קוסמית, דבר שיגרום ליינון רב ויצירת עננים לבנים העשויים מהרבה טיפות מים קטנות. אלו מחזירות את קרינת השמש החוצה, דבר שיגרום בסופו של דבר להתקררות כדור הארץ . כדור הארץ עובר בזרוע כזו של שביל החלב כל 145 מיליון שנה. השינויים בטמפרטורה במקרים אלו יהיה בסדר גדול של 10 מעלות בעוד השינויים המחזוריים של השמש גורמים לשינוי של מעלה אחת בטמפרטורת כדור הארץ. ואכן, אם בודקים את תקופות הקרח שהיו בכדור הארץ מסתבר שהן התרחשו כל 145 מיליון שנה. המסקנה היא שגם בטווח (ציר) זמן ארוך, הקרינה הקוסמית משפיעה על טמפרטורת כדור הארץ. בהתחלה לא הבין שביב את גודל התגלית, אך הוא המשיך לחפש ביסוס לתיאוריה שלו. הוא נתקל במחקר שנערך על ידי גיאולוג קנדי בשם יאן ויזר שערך מדידות גיאוכימיות* במטרה לשחזר את הטמפרטורה על פני כדור הארץ ב-550 מיליון השנה האחרונות ולראות כיצד היא מושפעת מכמות הפחמן הדו-חמצני. הגיאולוג מצא שאין שום קשר ביניהן. למשל לפני 450 מיליון שנה היה הרבה יותר קר מאשר היום אבל כמות הפחמן הדו-חמצני היתה פי כמה וכמה יותר גבוהה. כשרצה הגיאולוג לפרסם את מאמרו הוא נתקל בקשיים. אמרו לו: "לא יכול להיות. אנחנו יודעים שלפחמן הדו-חמצני יש השפעה גדולה על הטמפרטורה – המדידות שלך לא נכונות". תוצאות הבדיקות הגיאוכימיות* של וויזר התאימו, כמו כפפה ליד, לתיאוריה של שביב על תקופות הקרח. הוא מיהר לכתוב לו. "הוא היה המום", משחזר שביב, "שבוע לאחר מכן נפגשנו בטורונטו אצלו במלון והשווינו את שחזור הקרינה הקוסמית שלי לשחזור הטמפרטורה שלו. הבנו שרוב השינויים על סקאלות זמן גיאולוגיות מוסברים על ידי קרינה קוסמית". העבודה המשותפת הולידה מאמר חדש, שפורסם ב-2003 בעיתון המדעי "GSA Today" תחת הכותרת "השפעות שמימיות על האקלים ב-550 מיליון השנים האחרונות". צמד החוקרים קרא לילד בשמו וטען כי לכמות הפחמן הדו-חמצני יש לכל היותר השפעה מועטה על התחממות כדור הארץ." מסקנה זו המסירה את האחריות להתחממות מבני האדם מעוררת התנגדות רבה. פרופסור קולין פרייס, ראש החוג לגיאופיזיקה באוניברסיטת תל אביב ובין המתנגדים הבולטים לשביב אומר כי: "דעתו של שביב היא דעת מיעוט. בעולם המדעי בודדים חושבים כמוהו. רוב המדענים, המחקרים ודו"חות האו"ם מצביעים על כך שהאדם אשם בהתחממות הגלובלית. העובדות מראות שכדור הארץ התחמם מאז המהפכה התעשייתית בכמעט מעלה צלזיוס אחת". לטענה זו משיב פרופ' שביב ואומר: בעשר השנים האחרונות לא עלתה הטמפרטורה של כדור הארץ. הטמפרטורה שעלתה מתחילת המאה היא 0.75 מעלות. פחות ממעלה. ההערכה שלי היא שגם אם נכפיל את כמות הפחמן הדו-חמצני עד שנת 2100 הטמפרטורה תעלה במעלה אחת, ולא צריך לפחד מזה".

זה לא יקרה אבל אם זה ינעים את שנתך לך על זה.

איך אתה יודע את כל זה ?מעניין,בכל זאת אתה לא יכול לסתור את העובדה שמשהו לא תקין מתחולל בהתנהגות כדור הארץ ,לא?

לא משנה כמה היא תנסה. אין ספק שהאדם הוא יצור הרסני ומזיק ומיותר בצורה מוחלטת,אבל את זה הוא לא מסוגל לעשות. האקדמיה היא גוף מזוהה פוליטית ומושחת.גוף בשרות התיאוקרטיה הליברלית המשעבדת ששולטת במערב ב 50 השנים האחרונות.לא צריך להתייחס לשטויות שהאקדמיה מנפקת. כל אדם שאיננו ליברל,לא יכול בכלל להכנס לאקדמיה. ואם מישהו מצליח להתגנב מבעד לסקלציה הסוביטית שיש שם,ויפרסם מחקרים שלא תומכים בנרטיב הליברלי,אז או שיפטרו אותו או שיחסלו אותו מקצועית ע"י הכפשה סוביטית בתקשורת (שבנויה בדיוק כמו האקדמיה) או יקפיאו את כל התקציבים שהוא אמור לקבל. חוות הדעת של האקדמיה לא שונה מחוות הדעת של משפחת יוסף על פסקי הלכה של עובדיה.