2. תשובה לרן רן שלום, ראשית, מתברר שהקבלן לא מתעשר ועובדה היא שלא מתבצעים פרוייקטי תמ"א 38 בפריפריה. אם זה יהפוך להיות משתלם כלכלית לקבלן ויחוזקו בניינים נגד רעידות אדמה, גם אם קבלנים ירוויחו מזה קצת כסף זה לא יהיה עד כדי כך נורא. בלי שהם ירוויחו הבניינים לא יחוזקו. הדיירים אמורים להרוויח את זה שבמקרה של רעידת אדמה הבניין שלהם לא יקרוס, זו המטרה המקורית של התכנית. במקרים שזה כלכלי אפשר להוסיף נדבכים נוספים כגון "התחדשות עירונית" אבל ברגע שזה מכביד על הפרויקט מבחינה כלכלית, ביחד עם דברים נוספים, צריך להתמקד בעיקר ולאסור על הרשויות לנסות לייצר רווחים נוספים החורגים מחיזוק הבניין נגד רעידות אדמה, אחרת גם זה לא יקרה (וכפי שרואים, לא קורה). אמיר קלויזנר אמיר-כותב המאמר | 02.11.13 (ל"ת)
1. ומי יפצה את הדיירים אז בוא נראה מה אתה מציע הקבלן מתעשר הממשלה משיגה לעצמה "כיסוי תחת" למקרה של רעידות אדמה ודיירי הבניין צריכים לחיות באתר בנייה לתקופה לא קצרה מבלי לקבל פיצוי בצורה של "התחדשות עירונית" רן | 01.11.13 (ל"ת)
האחות הרזה של תמ"א 38
3 תגובות לכתיבת תגובה