אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

יו"ר הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים: שימוש בדיבורית אינו מסיח את הדעת בנהיגה

17 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

17.
ההסבר למה אתה טועה
כשמדברים עם הנוסע לידך באוטו גם הוא מגיב להתרחשות בכביש. אם פתאום מישהו בולם בפתאומיות (מישהו קובץ לכביש או כל אירוע כדוגמתו) גם הנוסע לידך ילחץ/יפסיק לדבר ולא יסיח את הנהג. אם הנהג מאבד ריכוז ומתחיל לזגזגז בדרך כלל הנוסע לידו ישים לב ויעיר לו. שיחה עם אדם בדיבורית שאינו מודע למתרחש בכביש מנתק אותו מההתרחשות. וכמו שציינו מעלי, כל מי שנוהג על בסיס יומי נתקל בכל יום בנהג שמזגזגז/חותך מסלול/עובר באדום וכו תוך שניתן לראות בבירור שהוא מדבר בדיבורית (עם תנועות ידיים נדיבות..) גם אני משתמש בדיבורית - אבל רק לשיחות קצרות וחשובות לאותו הרגע. אם חבר מתקשר לקשקש אני מדבר איתו אחר כך.
יובל | 13.11.13
14.
אל תתנו לעובדות לבלבל אתכם.
זה בכלל לא חשוב אם זה בטיחותי או לא. חשוב אם זה יכול ליצור הכנסות למשטרה או לא. בארץ החוקים מתקבלים לפי קלות האכיפה ולפי רמת הגיבוי ממערכת המשפט. אם מערכת המשפט מתקשה להכשיר את השרץ או שהמשטרה מתקשה לתפוס... החוק נופל. אם קל לתפוס וקל להוכיח, אז החוק תופס. ראו ערך מהירות: הוכח שזהו אחד הגורמים הפחות משמעותיים בגרימת תאונות, אבל כל כך קל לתפוס שזה הפך לנושא הדגל במלחמה בתאונות הדרכים. רק חבל שזה לא עוזר להקטנת התאונות... כי הסטטיסטיקה עיקבית ומוכיחה שמהירות היא גורם שולי בתאונות דרכים. אבל כמקור תקציבי זה לא שולי ולכן המשטרה שוב משמשת כעוד מס על האזרח ולא מגינה עליו
משה | 12.11.13
13.
במקרה זה הד"ר צודק, דיבור עם נוסע ברכב מסיח את הדעת כמו בדיבור בטלפון נייד
אני מסכים עם חלק מהטיעונים שיש אנשים שלא יכולים לבצע נהיגה ודיבור בנייד בבטחה, לכן כל אחד צריך להחליט לגבי עצמו. לתת הוראה גורפת כמו שהציעה סגנית שר התחבורע דומה לפתגם של לשים מכשול בפני עיוור. רוב המכוניות החדשות מגיעות כבר עם מערכת מולטימדיה מובנית ולכן ניתן להשתמש בהן בבטחה כמו ברדיו. למגיבים שטוענים שהדיבורים ברדיו עוברים ליד האוזן, אולי זה נכון למוזיקה לבטח לא לחדשות או כתבות.
ליאור | 12.11.13
12.
ליד ההגה של כל רכב שמזגזג על 80 קמ"ש בין מסלולי הכביש הפתוח
יושב נהג ומקשקש בדיבורית. לא צריך סטטיסטיקות ומחקרים, כל נהג יודע ומכיר. אלא אם אדון שיינין (שהוא אגב כלכלן ואינו מהנדס או מומחה בטיחות כפי שכולם חושבים) לא נוהג בעצמו, או פשוט לא מבחין מאחר וגם הוא עסוק כל כך ונאלץ לנהל את שיחותיו בדרכים, כן אולי זה הוא שנוסע ב- 80 קמ"ש בין המסלול האמצעי לשמאלי? ומתלונן כמו חבריו הטוקבקיסטים בעלי סגנון הנהיגה הדומה על ה"ערסים" שעוקפים אותם מימין ומשמאל... פלא שכך נראית מדיניות האכיפה בארץ? ואגב מגיב 11 טעה בחשבון, מאחר ולא מעט מההרוגים הללו מצאו מותם בכבישים עירוניים בהם אין מצלמות (ולא- נמיר זה לא כביש עירוני) או בכבישים קטנים באיכות מזוויעה בהם כלל לא מוצבות מצלמות מאחר ולא בטוח ולא ניתן לפתח מהירות. כך שמדובר בהרבה פחות מ- 4 הרוגים בשנה, אבל כשיושב כלכלן בראש המועצה, פלא שמסתכלים רק על שורת ההכנסות?
דג נחש | 12.11.13
11.
בשל כ-4 הרוגים בשנה הוקם מערך שלם של מצלמות מהירות. יש נטורי-קרתא של הדרכים
בשל כ-4 הרוגים בשנה הוקם מערך שלם של מצלמות מהירות. מניתוח נתוני ההלמ"ס בשנת 2012 היו כ- 98 הרוגי ת.ד משימוש ברכב פרטי. על פי המשטרה רק 4% מהתאונות נגרמות ממהירות מופרזת דרך החישוב: כלל ההרוגים בתאונות ב-2012 היו 263. בתוכם 90 הולכי רגל. מדובר ב 173 הרוגים משתמשי רכב מנועי. 28 הם רוכבי דו גלגלי, 47 משתמשי משאיות. ניכוי סכום ההרוגים הללו 75 במספר, מביא כי כמות ההרוגים משתמשי רכב פרטי בשנת 2012 הם 98. 4% מתוכם הם 4 הרוגים בלבד. בישראל ב 2102 היו 2,246,000 רכבים פרטיים המהווים 83.3% מתוך 2,761,000 כלל כלי הרכב. יוצא שעיקר האכיפה באמצעות מצלמות המהירות והמשטרה בכלל הוא, על הנוהגים ברכב פרטי. גם שקלול הרוגי המהירות (4%) מכלל ההרוגים מדבר על כ 7 הרוגים לשנה. הדוחות: 85 אחוז מתוך 154 אלף הדו"חות שהונפקו במערכת המצלמות, היו על ברירת קנס של 750 שקל. כלומר, נהגים שנוסעים למשל 110 קמ"ש בכביש של 90 קמ"ש כמו כביש החוף, או נוסעים 65 קמ"ש בצומת אור ירוק שהנסיעה בה מותרת ב-50 קמ"ש. ע"פ המשטרה. דו"חות זימון משפט, לעבריינים "כבדים" כביכול - 120 קמ"ש בכביש החוף למשל, הם מיעוט זעיר.
 | 12.11.13
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת