אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

איש החזון של גוגל: חברים, הדרישה שלכם לפרטיות היא בגדר סטיה

32 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

32.
למגיב 29/20- כשאני נכנס לכל אתר שהוא, ולאתר הזה יש הסכם מודעות עם גוגל, האם הסכמתי שגוגל
תאסוף עלי מידע? לפי ההגיון שלך- בהחלט. הבעיה מתחילה כשכמעט לכל אתר יש הסכם עם גוגל. אז מה אני צריך לעשות כדי להימנע מהמצב שבו אוספים עלי סטטיסטיקות? להפסיק להשתמש באיטרנט. שזה כמובן פיתרון הגיוני בעידן הנוכחי שבו מי שלא משתמש באינטרנט-נכחד. בעבר הגיע מישהו תפס בעלות על מקור מים והכריז שיש חופש- מי שרוצה יכול לציית לחוקים שלו ויקבל מים לשתיה, ומי שלא רוצה חופשי לא לציית ולמות בצמא. חופש. זכויות קניין.
 | 24.11.13
31.
למגיב 20 + 29 : אתה שוב בוחר לאות רק את החצי שמתאים לך (מגיב מטעם גוגל).
שוב, גוגל אוספת מידע על כ ו ל ם. משתמשים או לא משתמשים. חתמו או לא חתמו. אותם סופרים שגוגל החליטה שהרכוש שלהם הוא שלה, לא הרשו לה שום דבר. היא בכלל לא שאלה. היא פשוט לקחה (בגלל שהיא יכולה). שוב התחמקת מדיון בשיטות השיווק של "סוחרי סמים". למה ? וכמובן ים של עלבונות, מזה בחרת לא להתחמק. תגיד את האמת : אתה מגיב בתשלום ?
 | 23.11.13
29.
למגיב 27
עניין הספרים לא קשור בכלל לפרטיות אלא מקסימום לזכויות יוצרים ולכן ואינו רלוונטי כאן. כל מי שמשתמש בשרותים של גוגל - בין אם באופן אנונימי ובין אם כמשתמש רשום - אחראי לקרוא את תנאי השימוש בהם. מי שלא מסכים עם תנאי השימוש מוזמן לא להשתמש. הבעייה היא שמרבית האנשים בכלל לא מעלים על דעתם ש"תנאי שימוש" זה משהו שזכותה של *גוגל* לקבוע, שכן השרות הוא רכושה: *הם* רוצים לקבוע את תנאי השימוש -- מה פתאום שגוגל תקבע? הרי היא לא חשובה בכלל, רק אנחנו חשובים. כמו שאמרתי, מרבית האנשים הם תינוקות בכיינים, וחושבים שמגיע להם ציצי ו/או "פרטיות" שאותם הם יכולים להשיג ע"י בכי/צרחות/דרישות/חקיקה. אין שום הבדל בין תינוק לבין אדם "בוגר" לכאורה שבא בדרישות בנוגע לרכוש של אחרים. אין דרך להתחמק מהעובדה הזו, היא אמת צרופה. כואב, אבל נכון. מאחר ומדובר ברכוש של גוגל, זו זכותם המלאה לשנות את תנאי השימוש מתי, כמה ואיך שבא להם, וזכותך המלאה לבחור לא להשתמש. שוב: לא מדובר ברכוש שלך, אין לך שום זכויות בו, ולחשוב אחרת פשוט הופך אותך, כאמור, לאינפנטיל או תינוק שלא מכיר בקיומו של דבר בעולם מלבד רצונותיו המידיים.
אורי | 23.11.13
27.
למגיב 20 : אתה "רואה" רק חצי מהסיפור. יש אנשים שלא הרשו לגוגל כלום. אז מה ? הם לא שם ?
מה עם הספרים שגוגל סרקה והעלתה לרשת בלי לשאול אף אחד ? מה עם מי שאין לו gmail אבל עדיין אוספים עליו מידע (ומשתמשים) ? ומה עם שיטת ההפצה ? זה מזכיר סוחר סמים שנותן בהתחלה בחינם, אבל אח"כ כשאתה "מכור" מתחילים לגבות מחירים גבוהים ? מה עם זה שמשנים את התנאים לפי קרום החשק ?
\ | 22.11.13
26.
לגוגל מוגל בנושא הצפנה
עשית קצת סלט ממה שהNSA עושה ומה שהיא לא עושה. הNSA יושבים על הקו אצל ספקי החיבור של גוגל לרשת. שם - הם לוקחים הכל. כלומר גם את התקשורת בין שרתי דואר. אבל אם השתמשת בHTTPS - שהופך לברירת המחדל בבראוזרים - התקשורת בינך לבין גוגל מוצפנת (כאמור - לא בהכרח בהמשך הדרך של האימייל). הNSA לא קיבלה את מפתחות ההצפנה של החברות הגדולות. כאשר ניסתה לעשות זאת בחברה קטנה מאד של דואר מוצפן, ובמקרה בו היה לה "תירוץ טוב" - הוא סגר את העסק. עכשיו - עם התפוצצות העניין - גם לא תבקש לקבל. (מכל מיני סיבות - כולל בגלל התגובה של שרת האותנתיקציה של אותו ספק דואר מוצפן)
רונן | 22.11.13
23.
נניח שזו סטיה, אז מה? האם אסור לי להיות ״סוטה״?
פעם אנשים קיבלו בדואר פלייבוי בעטיפה אטומה ובלי שיהיה כתוב בחוץ מה זה, כי היה מסוכן אם השכנים שלך ידעו שאתה קורא מגזין פורנוגרפי. פעם אם היה מתברר שמישהו הומוסקסואל, הוא היה מאבד את עבודתו - ואני לא מדבר על השבכ אלא על בנק. כמובן שהכי מסוכן היו ״סטיות״ פוליטיות. למשל בארה״ב הרשימות השחורות של מי שנחשדו בקומוניזם. חשבתי שחלק מהיופי באינטרנט הוא שכל אחד יכול להיות ״סוטה״ ולמצוא ״סוטים״ כמוהו. למשל ״סוטים״ שחושבים שגוגל חזקה מדי וצריך להגביל אותה או אפילו להכריז עליה כמונופול ולפרק אותה. כמו שטענו נגד מיקרוסופט לא כל כך מזמן. אני מבין שסרף רוצה למנוע את כל ה״סטיות״ האלו. אני רק שואל את עצמי מה ישאר מגוגל ומהאינטרנט בכלל אם נחזור לשנות ה 50. למשל אם לפני שערך יעלה לויקיפדיה הוא יצטרך לעבור ועדת צנזורה (אולי מטעם משרד החינוך?) שתאשר שאין שם שום דבר פוליטי-שנוי-במחלוקת, או סתם לא-פוליטיקלי-קורקט. או אולי שהצנזורה לסרטים ומחזות תצטרך לאשר כל קליפ ליוטיוב. הניחוש שלי? גוגל תתמוטט תוך שנתיים. דרך אגב, בסין הם באמת לא המנוע הכי גדול, נכון?
אחד | 21.11.13
20.
הדרישה ל"פרטיות" היא בסה"כ סימפטום של אינפנטיליות כרונית
אנשים דורשים "פרטיות" מכיוון שיש להם רמה מנטלית של תינוק. תינוק רוצה ציצי ובוכה כדי לקבל את זה. כל עולמו הוא הרצון המיידי שלו. אבל אדם בוגר מבין שיש בעולם דברים נוספים מעבר לרצון ולדרישות המיידיות שלו, והוא מקבל את קיומם בהבנה. אחד מהדברים האלה שקיימים בעולם הוא זכויות רכוש וקניין. אדם בוגר מבין שהשרותים של גוגל הם *רכושה*, ועל כן היא רשאית להתנות את תנאי השימוש בהם. אם תנאי השימוש לא מוצאים חן בעיני אדם, הוא יכול לבחור לא להשתמש: אף אחד לא מכריח אותו. מי שלא מבין את זה הוא אינפנטיל שחושב שהרצון שלו זה הדבר הכי חשוב בעולם. אני רוצה פרטיות, לכן מגיעה לי פרטיות. מה עם הרצונות של גוגל? מה עם זכותה לקבוע את תנאי השימוש ברכושה? זה בכלל לא חשוב ולא מעניין אותי -- רק אני חשוב! תנו לי ציצי - סליחה, פרטיות - עכשיו!!
אורי | 21.11.13
18.
סבבה, מעכשיו כל הישיבות הפנימיות של גוגל ישודרו LIVE לציבור
אם הישיבות מנוהלות בבתים הפרטיים של העובדים, אז יש להתקין מצלמות גם שם. וגם יותקנו מצלמות בכל תאי השירותים של ההנהלה ובכל המשרדים. לא יתכן שאיזה VP ישב במשרד ולא תהיה מצלמה של הדירקטוריון שתשגיח עליו. מה שנכון לעובדים במוקד הטלפוני, נכון גם למנכ"ל. כל אדם ידע שישנה עין שצופה עליו ועל כל מה שהוא עושה. פויה, פרטיות. גועל נפש. מי צריך את זה??
............. | 21.11.13
9.
השמידט הזה נראה כמו משהו מסיפורי לאבקראפט
בכל אופן גם הוא וגם וינט סרף מדברים כאילו הפרטיות האנושית היא איזשהו צעצוע פרטי שלהם שהם יכולים לקבוע מה יעשו בו כאילו לחקיקה ולאתיקה אין משקל בנושא או כאילו החברות שהם מייצגים יכולות לפעול במנותק מהמשמעות המשפטית של מושג הפרטיות. ולא כך הדבר.
ד,מרכז | 21.11.13
7.
מדוע לדוגמא גוגל מעלימה או חוסמת תכנים פרטיים שמעלים ליוטיוב
זה לא שגוגל לא אוהבת לחטט בפרטיות. להיפך. אלא שהיא אינה מעוניינת לשתף אותכם בכל הנושאים הפרטיים ובוודאי כשזה נוגע לכל מה שהיא לוקחת או מקבלת באופן חופשי ממכם ומאחרים. לדוגמא: מכל קצוות העולם מעלים ליוטיוב סרטונים שמעוניינים לשתף בהם אחרים. גוגל מסננת אותם ואינה מאפשרת לכולם להופיע מסיבות שונות. מהיום נכנה את הצנזורה הזאת סטייה!
גוגל נגד הפרטיות, אבל | 21.11.13
4.
הדיבורים של שמידט על הצפנה פשוט מגוחכים - הרי ה-NSA לא פרץ שום הצפנה
הוא פשוט הכריח את חברות הטכנולוגיה לבנות עבורו "דלת אחורית" ואף הקים משרדים פנימיים אצלהן ופשוט לקח את המידע בלי להתאמץ. גוגל יכולה להמשיך לשכלל את אלגוריתם ההצפנה שלה עד 2030 - כל עוד היא בונה מנעול סוםר משוכלל אבל בשושו מעבירה לממשלה עותק של המפתח זה לא שווה כלום.
גוגל מוגל | 21.11.13
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת