28. הוא צודק כאשר משקיעים רוצים את המינימום, אבל כאשר משקיעים רוצים מעבר למינימום, הם מוכנים לשלם עבור האפשרות שתהיה להם תשואה עודפת מעבר לתשואת השוק. הרי לא כל 100% מהקרנות הם מתחת לשוק, יש מספר קרנות שמעל לשוק. כלומר, שכן אפשר. פשוט זה עולה עוד כסף... א.ק. | 01.12.13 (ל"ת)
27. 21, תודה רבה על ההתיחסות, אבל לא ראיתי בקישור מידע לגבי ישראל... יש אמנם טיפול בתושבי מדינות מחוץ לארה"ב אבל ישראל אינה אחת מהם. האם אני מחמיץ משהו? 15 | 30.11.13 (ל"ת)
26. 14, 5 אני מקווה שאתם לא מנהליי השקעות. כי הדבר המינימלי שצריך מנהל השקעות זו יכולת הבנת הנקרא. | 30.11.13 (ל"ת)
25. שמתם לב שיש לו את המבט של האוגר הדרמטי. http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40 ת | 30.11.13 (ל"ת)
23. הנה המלצה לאתר שמייסם את דרכו של בוגל - לקרוא ולהשכיל ... שם האתר : http://www.bogleheads.org למעשה הם קוראים לעצמם ראשי בוגל (על שמו) אוסף מאמרים ופורום לשאלות בנושא השקעות פסיביות על פי משנתו מרשים ביותר ! גד | 29.11.13 (ל"ת)
22. אורי פסובסקי (כותב המאמר)- למה אתה מספר לנו רק עכשיו ? היכן הייתם לפני שלושים שנים?! ואלפי ישראלים לא היו קונים קרנות נאמנות במשך שלושים ועשרים ועשר שנים ! וסתם מפסידים ורק מעשירים את כיסי מנהלי ההשקעות ?!! יוצא שבמשך עשרות שנים העניין היה ידוע אך למרות זאת עד היום אנשים קונים סתם קרנות נאמנות ומפסידים. | 29.11.13 (ל"ת)
18. השכר של המנכ"לים עולה ב10-15 אחוז בשנה אז הם חייבים להשיג תשואות של 15 אחוז אז מעלים מחירים של המוצרים אבל זה פוגע במכירות אז שוב מעלים ושוב ושוב ושוב. כול המוצרים שלא בפיקוח עולים ב 15 אחוז בשנה אבל המדד עולה ב 3 אחוזים זה פשוט קסם!!! כך הם גונבים מהציבור ומהמשקעים ומעשירים את כיסם. ויוצרים שכבה באוכלוסיה של מלכים ואצילים על חשבון חיסור מעמד הביינים והפכתו למעמד של צמיתים פועלים עבדים. ברק | 29.11.13 (ל"ת)
16. רס"ר יפרח איפה אתה ראבק בוא תעשה סדר כולם חזרה לעבודה ניפחתם לי את השכל כולם בריצה חזרה לעבודה כדי לשלם לי את הפנסיה 9000ש"ח על חשבונכם פחחחחחחחחחחחח רס"ר יפרח | 29.11.13 (ל"ת)
15. איך ישראלי יכול לקנות קרנות של ונגארד? ולשלם את העמלות המקוריות הנמוכות שלהם? נח | 29.11.13 (ל"ת)
14. מצטער, אני לא מסכים שלא כדאי קרן מתמחה. אמנם בממוצע אי אפשר לעשות יותר מהממוצע, אך תפקיד מנהל ההשקעות הוא להיות בחצי השני של אלה שעושים טוב יותר מהמדד. השאר, יהיו בחצי התחתון. לפי השיטה שבוגל מציע אולי גם תגיד שכדאי לעבוד בעבודה ממוצעת עם שכר ממוצע, כי אי אפשר לעשות בממוצע יותר מאשר המשכורת הממוצעת. וזאת כי "אם תחבר את כולם ממילא זה הממוצע". או כדאי להתחתן עם האישה הממצועת כי ממילא בממוצע כל הנשים אותו הדבר כי החיבור שלהן הוא הממוצע. אך לא כך הדבר, וצר לי לאכזב גם את זה שזכה בנובל. כל אחד צריך לשאוף להיות בקרן (להשקיע בקרן) שהמנהל שלה מצליח לעשות יותר מהמדד. אם הוא לא טוב , ולא עושה יותר מהמדד תעזוב אותו ותבחר מנהל שכן עושה יותר מהמדד. ולא מסכים אם מה שאמר שאם מנהל היה טוב בעבר הוא יהיה רע בעתיד. אני מכיר קרנות שעושות באופן עקבי, יותר מהמדד. אמנם לא כל שנה אך ב 90% מהשנים. והמדובר בנטו!! לאחר ניכוי דמי הניהול שלהן. אז האם לעזוב אותן ולהשקיע בקרן מדדית? לצערי יש כאן בידי מר בוגל טעות ואנא בואו לא ניסחף. כלכלן | 29.11.13 (ל"ת)
12. חוץ מהפסקה האחרונה האיש פשוט גאון ומבין בדיוק מה צריך למעט המשפט שאומר שאנחנו לא על פי תהום, כל היתר מדוייק להפליא! החזיריות של האנשים שרוצים תמיד להיות "יותר טובים" ו"יותר עשירים" מאחרים, היא זו שדוחפת את העולם אל התהום. הברוקר מרוצה , כי הוא "דפק משכורת" כאשר החוסכים המסכנים הפסידו. אבל בדבר אחד הוא לא נגע, שיתוף הפעולה בין הממשלות לבעלי ההון, הוא זה שמנציח את הקיפוח. זה שבישראל לא יכול כל אדם לחסוך לעצמו לפנסיה, אלא הוא חייב להרשם לקרן פנסיה כזו או אחרת, מכתיב את ניתוב ההון לידיים מסויימות בלבד. וכאשר זה "other peoples money" ממש אין בעייה לשים ילדים שיחלשו על מליארדים, "יעשו קופה" וילכו למקום הבא. זוהי העבדות המודרנית, רק שהיא נראית יפה ומשאירה לכולנו "תקווה".... רק שהדרך הכמעט יחידה לממש את התקווה, היא "לדפוק" מישהו אחר. אין לטעמי שום הבדל בין גנב הפורץ בלילה לבית בכדי לגנוב כסף לא לו, ולגנב בחליפה, שמקטין לי את הפנסיה, לשניהם ממש לא אכפת מה מצבי לאחר הגניבה אלא רק מה מצבם! יוסי | 28.11.13 (ל"ת)
11. נא עזרו לי להבין וואנגארד גדולה יותר מבלקרוק ב AUM או שהגרף מתייחס רק לנתח קרנות הנאמנות מתוך שך הנכסים המנוהלים ? כי אני יכול להשבע שהיחס עומד על 4 טריליון לעומת 2 של וואנגארד... יונל כהן | 28.11.13 (ל"ת)
10. הגיע הזמן להתערבות הרגולטור - לכסח את דמי הניהול בפנסיה! לפני זמן מה כלכליסט פרסמו ש-60% מהחוסכים לפנסיה משלמים את דמי הניהול המקסימאליים ו-20% נהנים מדמי ניהול נמוכים: חברות גדולות וגופים גדולים מאוגדים אחרים. למה ש-100% לא יהנו מדמי ניהול נמוכים ככל האפשר? למה לא לקבוע רף דמי ניהול נמוך, בלווא הכי הם לא מצליחים להשיג יותר מתשואת שוק לאורך כמה עשורים של חסכון.. לא רוצים להתערב? אין בעיה, תאפשרו ניהול עצמי של ההשקעה הפנסיונית ובמגבלות מסוימות עם 0% דמי ניהול. זה קיים בארה"ב וברגע שתהיה מספיק תחרות לחזירים בארץ דמי הניהול ירדו. אורי | 29.11.13 (ל"ת)
9. הוא:"המשקיע הנבון"...חחחחח..מה שעשיתי לפני 20 שנה. כבר 20 שנה אני משקיע במדדים...רק עכשיו נזכרתם?!?...אני כבר בן 65...ובפנסיה. בקיצור.. | 29.11.13 (ל"ת)
8. הרגולציה ועודף הרגולציה רק מונעים תחרות בתחום ומקדמים שחיתות וכיסתוח. שוק לא יכול לתפקד תחת משקולת רגולציה בלתי אפשרית. רגולציה = שחיתות! | 28.11.13 (ל"ת)
7. הוא יחסית מציאותי - אבל לא ממש. העולם המערבי לא מוסגל להתחרות בסינים, בהודים, בפקיסטנים, בויאטנמים - ולכן הוא שוקע. וחי על חובות - שהולכים וגדלים. אנחנו לא רק על סף התהום - אנחנו כבר תכל'ס בדרך למטה. מי שמתכחש לכך - פשוט מרמה את עצמו. כשהחוב החיצוני של מדינה גדול יותר מהתוצר - והוא ממשיך וגדל - זה לא יכול להגמר טוב. הפיתרון: הורדת רמת החיים, ע"י הורדת הוצאות הממשלה והפחתת מיסים, כנ"ל חיסכון אישי. כך נוכל שוב להיות תחרותיים. אזרח-1 | 28.11.13 (ל"ת)
5. הפנמתי את המסר של כלכליסט בכתבה אחת מראים לנו שלא כדאי לפתוח סטארטאפ כי כמעט כולם נופלים בכתבה אחרת מראים לנו שלא כדאי לבצע ספקולציה בשוק ההון כי אי אפשר להיות יותר טובים מהממוצע תהיו קונפורמיסטים, אל תחשבו על עצמכם אלא על טובת העדר שרץ איתכם אל התהום. בהצלחה! או שבעצם כבר אסור לומר את המילה הזו "הצלחה" כי אסור לכם להיות יותר טובים מהממוצע. דרור | 28.11.13 (ל"ת)
4. מסקנה לישראל לאפשר למי שרוצה לעבור עם קופות הגמל (שזה קל) וביטוחי המנהלים (שזה קשה) לקופות מדדיות בעלות קבועה ונמוכה. הלברשטט | 28.11.13 (ל"ת)
"עולם ההשקעות התהפך לגמרי. הגיע הזמן לתקן אותו"
28 תגובות לכתיבת תגובה