צריך לפטר שופטת מעשנת בהקדם. טעתה והטעתה.

איזו בושה של פסק דין. כמה מנותקת יכולה להיות שופטת, שיושבת במגדל שן, לא רואה מה קורה בכל המקומות האלה ש"כאילו" אוסרים עישון רק כדי ל"כסתח" עצמם מבחינת החוק, ובפועל מאפשרים עישון חופשי חופשי, מספקים מאפרות מתחתיות של כוסות בירה, ומעלימים עין ועוד עין מכל אלה שמעשנים. האם בעל מקום שכזה אינו עבריין? והאם הימנעות ממניעה של עישון במקום שבבעלותך אינו מהווה עבירה? עובדה שכן - שהחוק גם קבע קנס למחזיק מקום כזה? ככה זה כששופטת מפרסמת החלטות שמתאימות לעובדה שהיא באופן אישי מעשנת. אם אלה השופטים שלנו, אז באמת בושה וכלימה.

קצת שכל ישר כבוד השופטת!! מה יהיה? במקום שבתי עסק יאכפו את החוק כמו שצריך להיות, את מעבירה את המשקל אל האזרח הנורמטיבי - מול העבריין! כמה אנשים מעוניינים להכנס לויכוחים עם מעשנים בזמן שהם יוצאים בערב? שופטת ביזיון, גועל נפש.

כנראה שכבוד השופטת לא מבינה את כוונת החוק. הלוואי ששרת המשפטים תפטור אותנו גם מעולה של זאת.

תביעה קנטרנית

היות ובית הקפה הינו מקום פרטי, יכול בעל המקום להחליט על אופיו. אם העישון מסביב מפריע למי מהנוכחים אז שיקום ויעזוב. אפשר "להצביע ברגליים". המעשנים ובעלי מקומות המאפשרים עישון יכולים לטעון לכפייה של הלא-מעשנים עליהם.

שופטת פחדנית, הרי כולם יודעים שלבתי עסק לא אכפת מעישון וחלקם אף מעודדים את זה, הם הרי ״לא אחראים״. אם פאב לא דורש ממעשנים להפסיק , ואם הוא שם מאפרות, אז חזקה עליו שהוא לא מנע עישון וצריך להשית עליו קנס גבוה.

ומה אם רשות מקומית נמנעת באופן מכוון מאכיפה של איסור עישון במרכז קניות שבתחומה? בקריית מוצקין אין כל אכיפה של פקחי העיריה כנד ציבור המעשנים הגדול שמעשן "חופשי בבמ"ד. איזו תביעה ייצוגית אפשר להגיש כאן כנגד הרשות וכנגד העומד בראשה?

יש חוק, הוא מופר, והם תומכים בגורם היחיד שניתן להפנות כלפיו אצבע מאשימה. הפכנו לחברה מופקרת בחסות בתי המשפט, ולא בפעם הראשונה

נו באמת, תביעה ייצוגית? איך אפשר להוכיח מי היה בקבוצה, מי נחשף לעישון. מאיזה מרחק החשיפה לעישון ומה השפעת השאיפה על הריאות של כל אחד ואחד. מגזימים עם השימוש בתביעות ייצוגיות שמי שמרוויח מהן זה רק עורכי הדין