אם יודעים לזהות את הרעים למה לא חוסמים אותם? אם זה שירות שאתם נותנים חינם אז בשביל מה אתם צריכים מזמין לשירות? תחסמו אותם ברגע שזיהיתם. או אולי ה'חינם' הזה הוא כדי לגבות על "שירותים נילווים"?

גילוי נאות- אני רובוט

גילוי נאות, אני עובד באינקפסולה. המחקר - שאת המתודולוגיה שלו ניתן למצוא גם בפוסט המקורי באתר שלו - מתבסס על נתונים שנאספו1.47 מיליארד מבקרים שהגיעו ל-20,000 אתרים על השירות. חלק מאתרים הללו הם גדולים מאוד (בנקים, אתרי ממשלה, שירותים פיננסיים) וחלקם קטנים מאוד (בלוג אישי של עשרות מבקרים בחודש) ובסופו של דבר הקבוצה שבחרנו נועדה לתת מבט מייצג ביותר, ככל שניתן. חשוב לציין כי הנתונים נאספו במשך 90 יום. לכן, אם מניחים שהם הושפעו מהתקפת DDOS, הרי שמדובר בהתקפת Layer 7 הכי ארוכה ומשמעותית עד כה. (: לעניין ההפחדה.... כפי שניתן לראות, אנו מזהים עלייה דווקא בצד של הבוטים "הטובים" וירידה חדה - ולעתים אף חדה מאוד - של בוטים "מזיקים". לכן אין כאן שום כוונה להפחיד, בדיוק להיפך. אגב, את שירות חסימת הבוטים אנחנו מספקים בחינם, כך שאין כאן מה "למכור". מה שכן, היום אנו רואים בוטים שיודעים לקבל Cookie ולבצע JS ושהחתימות שלהם זהות כמעט לחלוטין לאלו של דפדפנים רגילים (במחקר בוטים אלו מסווגים בקטגוריית Other Impersonators) . קל מאוד לתאר מצב שבו אדם שעובד עם שירותי אבטחה שלא מסוגלים לזהות בוטים כאלה, אכן יופתע מהנתונים הנ"ל.

תגיד אדון לא משוחד, מה זה אומר לנפח מספרים ב1000 אחוז? אין תעבורת בוטים? נשמע שאתה בעצמך מלא בבולשיט. גילוי נאות: ניהלתי מס׳ אתרים, מהגדולים בארץ ובעולם.

1) מדובר בתעבורת HTTP ולא תעבורת אינטרנט. 2) החברה ניפחה את המספרים בסדר גודל של 1000% כדי לדחוף לנו מוצרים ולהפחיד אנשי IT. המספרים האלה נכונים אולי תחת מתקפת DDoS וגם אז לפרק זמן קצר יחסית. גילוי נאות: עובד בתחום בחברה מתחרה.