6. גוגל גלאס - זה בסופו של דבר עניין של נימוס בסיסי ומוסכמות חברתיות. הסתכלות על אנשים באמצעות משקפי גוגל גלאס כבר נחשבים לפגיעה בפרטיות. כמו שלא אכוון מצלמה אל כל בן אדם שאני פוגש, כך יהיה מצופה ממני לא להסתובב עם גוגל גלאס במקומות ציבוריים, וכבר אפשר לראות שבמסעדות לא מרשים לאנשים עם גוגל גלאס להיכנס. גוגל גלאס ישמשו את האנשים להתנהל מול כל מה שאינו אנושי - לנווט ברחובות, להביט בחנויות, לטייל בטבע, ספורט וכו'. ייתכן שבהמשך המחוקק יקבע הגבלות על היכולות של המשקפיים בכל הנוגע לפרטיות הסובבים. אייל | 22.12.13 (ל"ת)
5. ל-4. השאלה היא כמה מוניות נסעו בירושלים? באילו אזורים? (יש שכונות שבהם לא ירד שלג) ועד כמה זה מצב קיצון בשבילם (דהיינו היבטים שליליים ששונים מכל יום חורפי אחר)? אישית אני מכיר נהג אחד מתל אביב שסירב להסיע מישהו לאיזה יישוב לא רחוק מירושלים (בד"כ אין בעיה להגיע במונית למקומות הללו). 1 | 19.12.13 (ל"ת)
3. גורביץ', אני אוהב את הטור שלך, אבל... אני לא אוהב שאתה מגדיר את אנשי הסילי-קון כליברטריאנים. בתור ליברטריאני, אני מוחה על ההגדרה - שכן, חלק מהגדרה זו הינה אי פגיעה באחרים. לתשומת ליבך. ליברטריאני | 19.12.13 (ל"ת)
2. מה ההבדל בין מצמוץ לבין צילום וידאו שהופעל מבעוד מועד ? ברגע שהקונספט של משקפים קיים ויש מצלמה דרך ההפעלה לא ממש משנה ... דבר אחד שאפשר לעשות הוא לחייב את היצרנים להתקין נורת לד קידמית שתפעל כאשר המצלמה פעילה (בדומה למצלמות רשת) וכך האובייקט יוכל לדעת שהוא מצולם. n | 19.12.13 (ל"ת)
1. לגבי הפיקוח הממשלתי על מוניות ואיסור הפקעת מחירים- אתה טוען שבמצבי קיצון בעל מונית יצא לעבוד כרגיל תמורת אותו השכר? | 18.12.13 (ל"ת)
צילום באמצעות מצמוץ: גוגל חוצה את קו הקריפיות ומוחקת אותו
6 תגובות לכתיבת תגובה