אינני מכיר וסביר שגם אתה אינך מכיר את החוזה שבין הספק למשרדי הממשלה ולכן אין כל בסיס להתיחסותך לגבי פטור של המדינה מתשלום לספק. באשר לחובת התשלום לעובדים החוק קובע שיש לשלם לעובד על עבודה או על שעות שבהם הוא היה זמין במקום העבודה לביצוע עבודה. כאשר העובד לא הגיע לעבודה בגלל השלגים וחסימת הכבישים הוא לא זכאי לשכר בלי קשר לזהות מעבידו. רק עובד שהגיע למקום עבודתו, אך זה היה נעול או שלא ניתן היה לבצע עבודה בעקבות הפסקת חשמל או כל תקלה מקומית אחרת, העובד יהיה זכאי לשכר היומי הרגיל (ללא שעות נוספות). גם במקרה זה, אם נאמר לעובד מראש שלא להגיע לעבודה (וזאת בלי קשר להמלצה שלא לצאת בשלג), אזי העובד יקבל בגין זה תשלום אך ינוכה יום חופשה מיתרת החופשה שנצברה לו.

אם ע"פ החוזה מדינת ישראל לא תשלם לספק כי העובדים לא יכלו להגיע לעבודה, הספק לא ישלם לעובדים. אם העובד לא העביר שעון בכניסה וביציאה, הוא לא יכול לדווח שעות עבודה. האופציה היחידה של העובד היא לדווח חופשה/מחלה שאת זה הספק משלם

משלמת לספקים שנה דחוי, מה זה אומר? אם אני הייתי לוקח הלוואה מהבנק לשנה ומגלגל את זה לתמיד-והולך לטייל בתאילנד הייתי פושט רגל המדינה משלמת פנסיות תקציביות למגזר הציבורי מהאשראי שהיא "לוקחת" מהספקים שלה

נחשבים ספק או שכיר של המשרד? אם למשרד מותר לא לשלם לשכיר שלו, למה לספק אסור לא לשלם לשכיר שלו? צריך רק ספק שיש לו מספיק כח לטעון שהמחשבים בצד שלו עבדו וסיפק תמיכה, זה שהמשרד היה סגור ולא דרש אותה, זו בעיה של המשרד הממשלתי.

רק משרד האוצר שכח לציין שלעובדי המדינה הוא מכיר ב-50% מזמן ההעדרות על חשבונו.

השכיר של הספק חייב לקבל תשלום מהספק על פי חוק. כך עובד החוק וכך עובד העיקרון הקפיטליסטי - הספק לוקח סיכונים ומרוויח בהתאם. אסור לו להתנער מהם ולצפות והלקוח ומהשכיר לשלם את ההפסדים שלו, כאשר הוא לא מעלה על דעתו להתחלק איתם ברווחים שלו. כרגיל עוד עניין פלילי במדינת ישראל שלא יזכה לטיפול נאות.