באינטרנט יש יותר מדי מידע. הרבה יותר מדי. אף אדם לא יצליח לעבור בחיים על פירור זעיר מכמויות החומר שבאינטרנט. התלמידים צריכים הכוונה ומיקוד *מה* ללמוד. את זה מביא להם המורה. אם הם יחפשו באינטרנט לא יהיה להם מושג אם עדיף ללמוד מתמטיקה או אסטרולוגיה. ייתכן שביום מן הימים המורים יוחלפו באמצעים טכנולוגיים, אבל הצורך בפונקציה שתכוון את התלמיד הצעיר איזה ידע לרכוש ובאיזה סדר - לא ייעלם.

עוד הייטקיסט שבא לבלבל את המוח, שיכנס לכיתה בישראל ויראה בעצמו כמה ידע יש לתלמידים. הייטקיסטים... נמאסתם. אני רואה אותם ואת אנשי הקבע בדימוס בתוך מערכת החינוך, נכשלים ועוזבים אחד אחרי השני. כל אנלוגיה שנעשית בין התעשייה למערכת החינוך היא כמו ההשוואה בין גידול תרנגולות לגידול בננות.

אני לא ממהר להספיד את המורה המלמד. בסוף זה שילוב מתוחכם, לא פשטני, לא ניואג׳י, ממש לא מחשב כמקור ידע בלבדי. יש משמעות מאד גדולה למתווך האנושי במפגש פיסי ישיר, מספר הסיפורים. מקנה הליבה המהותית. למה? כי חובה, ממש חובה, שהילדים יגדלו ויבגרו עם מטען השכלה קנוני. אני לא רוצה שילד יאמר לי אף פעם ״רק רגע, אני בודק במחשב מי היה קופרניקוס, ביאליק, אדיסון, ירמיהו, שרלוק, בודהה, 6 בריבוע, אוצר מילים מסוים, מה זה תרבות, מה זה בר מצוה או איסלם״. זה מהותי וערכי - בלי גוף ידע אין רצון למחקר ביקורת וצמיחה. צריך להסכים על רוחב פס מסוים של ידע, לא מתפשר, שהוא השכלת הבוגר. אל תגידו סרטים ומצגות ומאגרי מידע. חובה דוגמא אישית אנושית.

ובטון רציני יותר: רעיונות עוואים אלו הם תוצר של מערכת חינוך רדודה ומנוכרת המזניחה את תפקידה בחינוך לערכים ולחשיבה עצמאית.

כרגיל, באים אותם אנשים מחברות טכנולוגיה ומבלבלים לנו בשכל על יתרונות הטכנולוגיה בחינוך. כמה מגניב ללמוד עם טאבלטים ואינטרנט..... מה שמר דיאמנט לא מבין הוא שגם לפני 30 שנה המורים לא היו מקור הידע. כבר אז היו לנו ספרים, חוברות, תכניות טלביזיה וכו'. המורים נועדו על מנת לארגן את הלמידה ולוודא את קיומה על ידי אינטראקציה אנושית וחברתית. המורים נמצאים שם וימשיכו להיות שם. זאת משום שאולי הידע נגיש יותר, אבל הרצון ללמוד לא קיים. כל הקשקושים הפוסט-מודרניסטים והניסויים שערכו על ילדינו כשלו כשלון חרוץ. גם מחקרים מוכיחים פעם אחר פעם שכתיבה ידנית עדיפה בהרבה על הקלדה מבחינת יכולת הלמידה - זה הרי הגיוני לחלוטין: ערוץ פונולוגי נוסף בכתיבה שאינו מתקיים בהקלדה. כל זאת לא מפריע, כמובן, לקברניטי משרד החינוך שלנו לא להבין את המציאות. דחיפה בכח של טכנולוגיה לכיתות הלימוד מבלי להבין בכלל מהי אותה טכנולוגיה ואיך משתמשים בה על מנת לשפר את הלמידה של הילדים. שפות התכנות של הילדים מלפני שלושים ארבעים שנה (כמו בייסיק, לוגו וכו') לא השתנו והעקרונות מאחוריהן לא השתנו. במקום להשתמש בהן כמקפצה להקניית אסטרטגיה לפתרון בעיות, מכניסים לבתי הספר טאבלטים ואפליקציות מיותרות כדי ש-"לא יהיה משעמם" וש-"נהיה מגניבים". מערכת החינוך לא צריכה להמציא את עצמה מחדש בגלל הטכנולוגיה. היא צריכה להמציא את עצמה מחדש בגלל שהיא כושלת כבר כמה עשורים בתפקידה.

לאוטודידקטים

בבי"ס מקבלים משהו בסיסי וכל אחד שלמד בתיכון יותר מ-22 או משהו כזה יחידות חובה לבגרות יכול להעיד שאת רוב החומר למד בעצמו מתוך סקרנות, וזה התחיל כבר באמצע שנות ה-90 כשאינטרנט ומי שזוכר עוד את עידן ה-BBS התחיל להיות כלי לכל מי שרצה לרכוש יותר ידע בלי לגשת לספריה העירונית. הילדים באים לבי"ס בשביל החברים, המשחקים בהפסקות, פעילויות העשרה, ספורט ועוד - לא בשביל ללמוד מקצוע ולא בשביל ללמוד הסטוריה. תפקיד המורים היום הוא לגרות את התלמידים לסקרנות והיום יותר מתמיד תפקיד המורה הוא לתת דוגמא אישית ולהיות עם יותר כריזמה מאשר מחשב אישי - כי את זה, בינתיים, המחשבים עוד לא יכולים לעשות.

מקרוסופט מי ?

צא ולמד וחזור כשתבין יותר . ונגישות לחומר היא לא ידע - מורה מייצג את המערכת כסרגל מידה ומדידה לערכים של החברה שנלמדים בבית הספר - הוא הקנה מידה וזה מעבר לעבודת השיטור והעבודה הרגשית שהיא פועל יוצא של חברה. חינוך ביתי סובל מכל הבעיות שנמנעת מלהצביע עליהן או לראות - גדילה רגשית וכ"ו. ידע הוא משני כי הוא משתנה כל הזמן , מה שחשובה היא המערכתיות והפרט ומקומו בתוכה - גם לפרט ולתחושת העצמי שלו - צא ולמד ! ומה שיש לך במחשב לא אומר שיש לך בראש ! ההטמעה שלו היא כל העניין !

בלי הכוונה לא יקרא וספר[את שרה גיבורת נילי,]פרק בתנך,היסטוריה או ספרות.נכון שהילדים של היום מומחים למחשבים אבל יש עוד דברים שצריך לדעת -שפה עברית וגם ציונות. ערוצי טלויזיה כמו הסטוריה,לוגי וכו -לימוד מעולה והמחשה במיטבה. ה

כמה שזה צודק ונכון זה ההבדל כאשר המורה מגדיר את עצמו כמורה או כמחנך לצערנו שיטות ההוראה מיושנות כמו הרבה חוקים אחרים במדינה בית הספר למעשה הוא בייבי סיטר גדול שאינו ממלא את ייעודו הלוואי ויקום כבר אותו בעל דעה שישנה את התפיסה איך בית ספר אמור להתנהל זה בזבוז זמן לראייה - אותם אלו שבמשך שנה אחת מסיימים את הבגרויות בבית ספר אקסטרני במקום 4-6 שנים בתיכון בואו יחד נמצא פתרון ויש כאלו אם רק תרצו לשמוע עדיאל

גם אני כטכנולוג יודע שיש דברים שבחיים לא תהיה להם חלופה טכנולוגית, אחד מהדברים האלה הם אינטראקציה אנושית. אם יש מישהו שחושב שסקייפ יכול להחליף דבר כזה, יש לו כנראה חסכים בילדות. - ואם כולם יושבים מול סקייפ, איפה האינטראקציה בין התלמידים בכיתה? - מה עם חינוך גופני? - מורה זה לא צינור להעברת ידע, מורה גם מחנך. אם כל זה לא שכנע אותך, אז אני מזמין אותך, מר דיאמנט, לגדל את הילד שלך דרך סקייפ. בהצלחה.

בסקר שנערך השנה הסתבר שרק 4% מהתלמידים שלמדו בלמידה מרחוק שפרו את הישגיהם. הבסיס לכל לימוד הוא קריאה ואת זה מחשב לא ייעשה עבור התלמיד

כמי שמקורב לנושא, תלמידי ישראל לצערי יידעו היטב מי מוביל בכל תחרויות הריאליטי, הזמרים וכו'. אך הם לא מבינים את הנקרא!!!, לא יודעים לכתוב!!! וחסרי משמעת (בגלל בעיקר בחוסר הגיבוי שניתנו למורים ומערכת החינוך בעשורים האחרונים). התלמידים יגיעו לחומר אבל לא יבינו מה זה אומר.

זה נשמע כל כך נכון ועכשווי ומגניב אבל כדאי לזכור אולי, ככה, בקטנה, שהביולוגיה לא משתנה בקצב של הטכנולוגיה. האבולוציה עושה קפיצות מדרגה אבל לא כמו הטלפון שהתפתח באפס זמן אבולוציוני משתי כוסות וחוט ועד לסמארטפון. אז כן, חשוב לרתום את המחשבים ללימוד כמו שהם נרתמו לתחומי חיים אחרים ובכל זאת יש לזכור שאדם לומד טוב יותר במפגש בין אישי, בשיחה, באינטרקציה ישירה עם אדם שנמצא איתו באותו חדר ומכיר אותו ומדבר את השפה שלו ויש ביניהם הבנה של ניואנסים והם יוצרים יחד הסטוריה משותפת. לפחות כרגע אין תחליף למורה, וכל הרצאות הפאוור פוינט החמודות שבהם הכל מתחלף מהר כל כך כי לא צריך לכתוב כלום גם חולפות מהר במח של המאזין ולא שוקעות אצלו ולא מאפשרות דיון אמיתי שלא לדבר על לימוד אמיתי. הנגישות לחומר היא לא חזות הכל ועדיין תפישתו של ילד אינה תפישתו של אדם בוגר. ודי לקישור הילדותי משהו בין הולדת הצ'יפ וההצבעה באו"ם על המדינה שלנו כדי להדגים לכולנו איך לא נכון להסיק מסקנות ולקשור בין אירועים בלתי תלויים שבמקרה נשלפו באותה שאילתה בגוגל. בקיצור - לא כל עולם ישן יש להחריב עד היסוד.