.

דר לוקסנבורג היא אשה מוכשרת , חכמה וצנועה , אשר עובדת קשה מאוד למען הציבור. והקימה מנגנון אשר ראוי ללמוד ממנו ולשכפל בגופים אחרים .

בהמשך לתגובתי [24] למה לא לקחת בחשבון את עלות התועלת במידה ולא מאשרים בדיקה ואו תרופה. כמה זה יעלה למערכת הבריאות האשפוזים . אילן

ישנם בדיקות שאינן כלולות בסל ועלותם אחוזים בודדים מהעלות שעולה למערכת בגין אי ביצוען ,למשל בדיקה לנוגדנים nmo-igG . עלות הבדיקה כ1000 ש"ח, העלות למערכת לכל הבדיקות שבסל [לשלול את הnmo] כמו mri לטרשת נפוצה ועוד בדיקות שעולות עשרות אלפי שקלים. ועוד ,בדיקות לנוגדנים לאינטרפרון [חולי טרשת נפוצה] עלות הבדיקה כ 200ש"ח עלות הזריקות שבסל כ 40000 ש"ח לשנה .ישנם חולים שמקבלים את הזריקות ויש להם נוגדנים לא חבל. כן יש לי קשר למחלה אילן

כתבה מעוררת מחשבה, שגורמת לך לעבור תהליך רגשי, אינפורמטיבית, אנושית, רהוטה.. מדהים!

שרק הגבר צריך, והאשה "נותנת"/נאנסת. מאחר וכך, על הגבר לממן את כל מה שנלווה לכך מעבר לתרופה ש"תעמיד" אותו. ו..כן, אני יודע כמה אבסורדי הטיעון הזה, אבל זה רק חלק מהעיוותים האנושיים שמכניסה כל אידאולוגיה שפועלת, מעבר לשוויון הנחוץ, בניגוד להגיון.

בושה וחרפה ואני מאחל לאותו חבר ועדה שיהיה באותו מקום. אדם נלחם על חייו. צעד ברגליו מירושלים לתל השומר, מתחנן על נפשו כדי לקבל הזדמנות לחיות וזאת התגובה שנשמעת בתוך אולם הדיונים. לחבר הוועדה, הלוואי שילדיך יחלו במחלות חשוכות מרפא. הלוואי שימצא מרפא, ולא תקבלו אותו. כי זה יקר. כי ככה החליטו. ואז נראה אם לרהיטות יש רלוונטיות. ולשאר החברים תקנו את הטעות שעשיתם. עוד לא מאוחר. תנו לבחור הזה חיים.

שאול, תמשיך לחשוף לציבור את התהליכים שמשפיעים על חייו והוא לא מכיר. אני מרגיש שמה שאתה עושה בכתבות שלך זה המשך ישיר של מחאת 2011

שאני מאמינה לכם. שאם זו כתבה של כלכליסט, יש לה את האמון שלי. ואחרי כתבה כזו, בויכוחים שיהיו לי עם אנשים על ועדת הסל, אני אגן עליה. אני מקווה שאני לא טועה כשאני מאמינה לכם ככה. מה שכן, זה מנחם ומעודד אותי מאוד לגלות שמשהו במדינה הזו כן עובד כמו שצריך, שיש אנשים שמצליחים לעשות טוב בתוך ערימת השחיתות ורדיפת הבצע הזו שקוראים לה מדינת ישראל. לא מוגזם בעיני לקרוא להם גיבורים.

נותנים לעם להתעסק בסל התרופות שהוא תקציב קטן ושולי לעומת התקציב האדיר המנופח והמגלומני של מערכת הבטחון הישראלית. כמה תקציב סל התרופות הכולל? מדברים פה על הרחבה של 300 מיליון שקלים, אבל לא מביאים את הנתון התקציבי המלא. בכל מקרה זהו סכום פעוט בהשוואה ל-54 מיליארד שקלים של תקציב הבטחון. בזה התקשורת צריכה לעסוק כל היום, קיצוץ של מיליארד בתקציב הבטחון יהפוך את כל הדיונים של סל התרופות למיותרים.

שם: סימבסטטין, מטפורמין, הידרוכלורותיאזיד, פורוזמיד, לוסרטן, אמוקסיצילין ועוד ועוד. כמות משתמשים: מאות אלפים. עלות: עשרות מליונים. מה המשותף לכל התרופות האלה ועוד עשרות אחרות פופולריות? המחיר שלהן לצרכן נמוך מסף ההשתתפות העצמית של החבר. יוצא מזה שוועדת הסל סבסדת את קופות החולים עבור תרופות שקופות החולים מוכרות למטופלים במחיר מלא! וועדת הסל משולה לכנס זואולוגים וטרינרים ובוטניקאים שדנים על העלות של המרעה לצאן, אבל אף אחד מהם לא חשב לשאול את פיו של רועה הצאן שנמצא עם הכבשים כל הזמן.

שילוב כזה של רהיטות, רגישות וחריפות שכל לא קיים אצל אף אחד מלבדו. מדובר במוטיב חוזר בכל הכתבות שלו.

אם מה שפורסם השבוע נכון, ואכן לא בודקים כמה חולים בפועל מקבלים כל תרופה, הרי שתקציב הסל הוא שגוי. אם תוקצבו לתרופה x בשנה הראשונה להכנסתה לסל מיליון ש״ח. התקציב הזה לא משתנה במשך שנים רבות, כי תרופה שנכנסה לסל - אינה יוצאת ממנו והתקציב לתרופה הזו לא משתנה. ולכן התקציב הכולל של הסל, 7 מיליארד ש״ח, מנוהל בצורה שגויה, צריך, במקביל לעבודת הוועדה, לבדוק בכל שנה את כל התרופות שבסל - כמה חולים קיבלו אותן בפועל ולעדכן את התקציב בהתאם.

אולי פספסתי היבטים מסוימים של דירוג ערכי הועדה, אבל האם אין קדימות להצלת חיי אדם בטווח קרוב (נאמר עד 7 שנים, תיאורטית) כמו של מחלת המעי הקצר למול תרופה לגמילה מעישון? ולגבי התרופה לפדופילים - האם לא מדובר בנושא שראוי לעבור לתקצוב של השב"ס או שלפחות המטופלים במקרה הזה ישתתפו במחצית מהעלויות?

איך זדה שועדה של נשים הכניסה ויאגרה לסל, אבל גלולות למניעת הריון, הורמונים לגיל המעבר והתקן תוך רחמי הם בחוץ?

ההרכב של ועדת הסל שגוי ופסול בעיני. נכון, צריך לדון גם בראיות מדעיות שמובילות למסקנה האם לתרופה/טכנולוגיה x יש או אין השפעה מיטיבה מובהקת; את זה רובנו מניחים שרופאים יודעים לעשות טוב מההדיוט. אבל - וזה אבל ענק! - החלק הארי של העבודה בוועדת הסל, הוא בעצם קבלת החלטות במישור המוסרי. בהקשר הזה אני חושב שהרכב הוועדה שגוי וקלוקל. זאת בשל התפיסה שלי (ואתבטא בעדינות) לפיה רופאים אינם, כפ]רופסיה, קבוצת אנשים שמצטיינים בנורמות ערכיות גבוהות. ממש לא הייתי מייחס לרופאים רמה מוסרית גבוהה, ושוב, אני מתבטא כאן בלשון המעטה. וזה שיש שם כלכלנים (בעעעעעעעע!) זה בוודאי לא תורם לקבלת החלטה נבונה, ערכית ומוסרית. המינימום שיש לעשות על מנת להעלות את הרמה של קבלת ההחלטות במישור המוסרי, הוא לצרף אתיקנים רציניים לוועדה - אנשים דוגמת פרופ' אסא כשר ואחרים, שאכן באים מתחום המוסר ובו הם מתמחים, ואשר - כך אני, לפחות, מאמין - יביאו ברכה לעבודת הוועדה ולתוצאותיה. אגב, באופן אישי אני חושב ששתיים מההחלטות שצוינו בכתבה - הכנסת זייבן לסל והעדפת בדיקה גנטית לפני לידה בעלות (השתתפות עצמית) של 127(!!) ש"ח, על פני טיפולי שיניים שיקומיים לילדים שנולדו בלי שש או שמונה משיניהם בגלל מום גנטי - הן החלטות כושלות וגרועות במיוחד.

" לכן אני לא חושבת שגורם כלשהו יכול להשפיע מהותית על התוצאה. אולי אני נאיבית, אבל אני חושבת שאנחנו מנטרלים השפעה של גורם זה או אחר בהמון נקודות". " בהחלט נאיבית. בעלי האינטרסים תמיד ישכללו את השיטות שלהם להטות את הכף לטובתם, אם זה להשפיע על המקורות של המקורות של המקורות מידע, ואם זה דרך גורמים "לגיטימיים" כגון אנשי מקצוע. דוגמא לכך מוצגת בכתבה - "חברות התרופות ממשיכות לפעול ברקע כל הזמן, אם דרך אנשי מקצוע ואם דרך עמותות וארגוני חולים (שמציפים מידע חיובי על תרופות ומתראיינים בתקשורת). " אני חלילה לא מזלזל בחשיבות עבודת הקודש של הצוות הנ"ל, מדובר בטוהר כפיים שלרוב כיום אין בארצנו. אבל מכאן ועד להכריז על תהליך העבודה חף ממשקל אינטרסים חיצוניים, יש מרחק גדול. אני בכלל לא מבין למה חברות התרופות אלו חברות פרטיות, ולא רשויות ממשלתיות שמפתחות את התרופות בשביל הציבור. נכון שהשוק העולמי הוא רקוב ומושחת שנסוב סביב הדחף להגדלת הרווחים, אבל כשזה מגיע לבריאות הציבור, צריך לקחת את המושכות מהידיים החזיריות של בעלי האינטרסים.

וברכות לצוות המקצועי שעושה מלאכתו נאמנה. נדיר למצוא אנשים כאלה במדינה.

די. כמה אפשר לעשות העתק הדבק ? קח יום חופש ופטור אותנו מעולך. אף אחד לא קונה את השטויות שאתה כותב גם ככה. כשאין רגולציה אין שחיתות ? בגלל זה כשהסירו את הפיקוח ממוצרי החלב המחיר שלהם זינק במאות אחוזים ? הסיבה העיקרית לשחיתות ומתן שוחד במגזר ציבורי זה משכורת נמוכה מדי לעובדי ציבור - שזה בדיוק המצב בארץ כשחצי מעובדי המגזר הציבורי מקבלים השלמה לשכר מינימום. רגולציה, בארצנו ובכלל, הכרחית כדי שתישמר שפיות כלשהי מול בעלי ההון החזירים ועושי דבריהם בממשלה שעושקים את משלמי המסים בכל היבט אפשרי של החיים (וגם המוות). גם כשיש רגולטורים הם לרוב אימפוטנטים שכבר חושבים על המשרה הבאה בשוק הפרטי ולראיה המצב העגום של הפנסיות שלנו וחגיגת העמלות והאשראי בבנקים.

זו מהותה של הפקידות - ובפרט כאשר מדובר במפגש אינטרסים בין תעשיית הפארמה, חולים, ותקציב המדינה. יש לצמצם את הרגולציה והפקידות. כמות השחיתות והשוחד בארץ היא בלתי נסבלת.