אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

תלויים באוויר: מי ישלם על מחדל המרפסות

105 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
95.
מה זה משנה יש פיקוח או אין? אם מוכרים לי מוצר טוב לא מעניין אותי איך יצרו אותו. אם מוכרים
לי מוצר רע גם לא מעניין אותי שיצרו אותו עם פיקוח. בשורה התחתונה- הדירות פגומות ויצרו נזקים כאלו ואחרים, גם אם גינדי היו שוכרים פיקוח חיצוני והדירה הייתה קורסת האחריות שלהם היא זהה, ולכן גינדי צריכה לפצות על *כל* הנזקים. גם הנפשיים וגם הסיכון שמישהו יכל למות (וזה לא משנה שהסיכון לא התממש, על סיכון יש פרמיה).
 | 01.01.14
94.
אורתם סהר מבצעת בינוי 3 מגדלים בבי"ח רמב"ם
אורתם סהר היא החברה הבונה כיום 3 בניינים בבי"ח רמב"ם: בי"ח חרום אזורי תת קרקעי - 3 קומות, בי"ח לילדים - 9 קומות, בי"ח אונקולוגיה וקרדיולוגיה - 8 קומות. (זאת על פי פירוט פרויקטים באתר החברה). שטח הבינוי ברמב"ם עטוף כולו בשלטים עם לוגו של אורתם סהר. יש לקוות שבפרויקט זה מתבצע פיקוח הדוק ומקצועי טיב הביצוע.
פרלה | 01.01.14
86.
משפטית ומעשית , אין טעם בחברת פיקוח. גינדי צודקים
חברת פיקוח לא היתה יכולה למנוע את זה , והכתב פה לא מדייק. חברת פיקוח היא למעשה צד שלישי שלוקח אחריות אבל הוא לא יכול למנוע או לאתר תקלה כזו שהיא לא תקלה גורפת. חברות פיקוח מפקחות על תהליך הבניה בצורה גורפת. עמידה בלוחות זמנים , שימוש בחמרים מתאימים, עמידה בתוכניות. אם הקבלן המבצע רוצה , הוא מפרפר אותם בלי בעיה בנושאים כמו כמה ברזל לשים ביציקה של מרפסת. ומה עם ביוב? חשמל? יסודות? יש כל כך הרבה פרטים שדורשים פיקוח שלא מעשי באמת לחשוב שחברת פיקוח היתה עולה על התקלה. מה שדרוש זה חברה קבלנית קפדנית. האמת שמפתיע שזה קרה כי מליבו היא לא חברה קיקיונית
דורית בייניש | 01.01.14
85.
מי שחושב לקנות דירה צריך דווקא לקנות עכשיו מגינדי
קודם כל תראו את היתרון לקנות מחברה שיש לה כיסים לטפל בכם ולא לרוץ לפשוט את התרגל. זה חשוב מאד במיוחד במקרים כאלו. עכשיו תחשוב טוב, האם אתם מאמינים שהפרוייקטים הבאים שלהם יזכו לפחו או ליותר פקיוח ? ברור שליותר פיקוח , ליותר השקעה והרבה הרבה יותר קפדנות בפרטים. כמו בבורסה , זה הזמן לקנות מהם , כשדעת הקהל נגדם שלא בצדק.
טומי סלבין | 01.01.14
84.
מה אתם צועקים גינדי כשהעובדות צועקות אחרת ?
מפרסמים לכם את העובדות מול העיניים . כל בר דעת מבין שכשאתה קונה אותו חדש עם תקלה , הבעיה היא אצל היצרן לו אצל משווק הרכב בארץ. נכון , המשווק מטפל בך ודואג לך אבל אתה לא צריך לשנוא אותו , אתה צריך להגיד תודה שהוא פה בשבילך . חבורת חמומי מח קצרת רואי... כמה פרטימיטביים אתם יכולים להיות ?
האחים ירזין  | 01.01.14
82.
החזירות
אי אפשר להשתחרר מהתחושה שלפחות אותי כבר מלווה הרבה מאד זמן קיימת תופעת החזירות הקפיטלסטית והיא מצוייה בהרבה מאד תחומים. כולם מחפשים רק דבר אחד - להרוויח כמה שיותר והכי מהר שאפשר אז בתחום הבנייה מקצצים במפקחים למניהם כדי לשפר את הרווח.הקבלנים המבצעים ימעיטו בחומרים הנדרשים כדי לשפר את הרווח ואת השאר עד למסירת הדירה המיוחלת - יחליקו. זהו הזדמנות פז - לעשות סדר בענף הבנייה לקבוע כללים ואחריות חד חד ערכיים ולטפל בכל הכשלים ביד רמה. מי מרים את הכפפה - נבחרי ציבור יקרים שלנו.
דני | 01.01.14
81.
מספר תגובות
ל-60 - בתור מהנדס מתכנן אני קצת משוחד אבל אני לא רואה אשמה של המתכנן. המתכנן מגיע לאתר לפיקוח עליון על שלבי ביצוע עיקריים. בטח שלא יזמנו אותי ולא אגיע לאשר כל יציקה של מרפסת. לגבי טענתך שיש פה אי הבנה של הברזלן: אני בדילמה. מצד אחד ראיתי את תכנית הקורות והיא ברורה מאוד. מצד שני כפי שאמרת, לשים 2 מוטות במקום 11 זה באמת כבר לא חיסכון של הקבלן, זו רשלנות. אני בדעה שהאשמה על מנהל העבודה ומפקח הראשי אבל אמתין לשמוע את חוות דעתו של המהנדס שמונה לבחון את הכשל. ל-61 - ניתן לפנות לאחת החברות שמבצעות בדיקות אל הרס במבנים, כמו "איזוטופ" או "גבי שואף". אופציה אחרת היא לבצע בדיקת העמסה (מניחים משקולות על המרפסות כדי לוודא שהן מסוגלות לשאת את העומס המתוכנן. כמות הברזל שיש בהן בפועל היא עניין אקדמאי) ל- 63 - שטויות. ראה תגובתי ל-61.
איציק, מהנדס בניין | 01.01.14
79.
הדירים קנו מגינדי את הדירות -ולא מהפועלי ביניין
בדרך הזאת עוד יאשימו כמה פועלי ביניין ,ויגידו שהם צריכים לשלם עשרות מיליונים לדירים תגידו אתם שפוים ? הדירים קנו מגינדי ,אני לא עורך דין ,ולא מבין גדול במישפטים אבל ההגיון שלי אומר שגינדי הם אלו שצריכים לפצות את הדירים ,ולא אף אחד אחר בנוגע ליתר הדברים ,תלוי בחוזה וחוקי מדינה ,גינדי יכולה לתבוע את קבלן המישנה על הנזקים וכמובן גם את הביטוח אבל לזרוק את הדירים ככה ,להגיד להם שההוא אשם ,או הזה אשם ? לדעתי האישית זה יתחמקות ישירה מחובות היזם אני עוסק בפרויקטים קטנטנים ,לא בתחום הנדלן ולמנוע בעיות שצריך אנשי מיקצוע מעבר ליתמחות שלנו אנחנו ממליצים ללקוח על אנשי מיקצוע מסוימים ,אבל לא לוקחים עמלות על זה ,ולא מנהלים אותם ככה שהרווח קטן יותר משמעותית ,אבל גם הסיכון יזם מה לעשות -לוקח סיכונים ,זה חלק מהעניין להיות יזם
קרירין | 01.01.14
77.
עיקר האחריות הוא על מתכנן הקונסטרוקציה
מאחר שהטעות פה (חוסר מוחלט בברזל זיון עליון במרפסות זיזיות) היא כ"כ בסיסית ופטאלית, די סביר להניח שאין המדובר בטעות תכנון אלא בטעות ביצוע שחמקה מעיני כל מי שאמור היה להיות חלק משרשרת הפיקוח בפרוייקט. כאשר אין חב' פיקוח חיצונית המבצעת פיקוח צמוד באתר, מצב נדיר כשלעצמו בפרוייקטים של יזמים בסדר גודל כזה, חשיבותו של הפיקוח העליון (ההנדסי והאדריכלי) הופכת לקריטית. בהתייחסות למקרה הספציפי, חוק התכנון והבניה מחייב את מתכנן הקונסטרוקציה לבקר באתר הבניה ולאשר את ברזל הזיון שבוצע בכל תקרה ותקרה (כולל מרפסות כמובן) לפני ביצוע היציקה ! נניח אפילו לרגע שהיתה טעות בתכנית, אין סיכוי שמהנדס אזרחי היה רואה בשטח מרפסת זיזית ללא זיון עליון ומאשר אותה. המסקנה שלי מכל זה היא שככל הנראה לא בוצע פיקוח הנדסי לפני ביצוע היציקה וזו רשלנות מקצועית ממדרגה ראשונה. למזלם של כל הנוגעים בדבר לא היתה פה פגיעה בנפש משום שזה היה מסתיים ללא ספק בעונש מאסר בעוון גרימת מוות ברשלנות.
ליאור | 01.01.14
76.
תשובה לשאלה של 61
פה בדיוק נכנס לתמונה המפקח על הפרויקט מטעם היזם , הוא צריך לדאוג שהעבודה בפועל מתנהלת ע"פ התוכניות והכמויות . שאלה אחרת נשאלת כאן , הרי בכל יציקה של גג או מרפסת צריך להיות נוכח מהנדס קונסטרוקטור שיחתום שהכל תקין , איך קרה שהמהנדס בהנחה שהיה נוכח בזמן היציקות לא ראה שחסר ברזל ...? זה מאד מוזר בכל מקרה לבי לבי על כל מי שיש לו נגיעה בסיפור הזה החל מהיזם דרך הקבלן המבצע קבלני המשנה , מהנדסים ובראש ובראשונה הדיירים שנגרם להם ללא ספק נזק מטורף עם עוגמת נפש נוראית
גיא  | 01.01.14
73.
צריך להטיל מס מיוחד לכיסוי הנזק על תושבי המדינה
אולי אפשר להוסיף מילווה חירום לכיסוי הנזק, אפשר לקרוא לו מלווה נוחי או מילווה לאזרח הקטן ואפשר להעזר לצורך גבייתו בתאגידי המים. חבל שהורידו את מחיר המים ב-5% יכלו לאפשר לגינדי תמיכה. או להעביר לנוחי את העופים מהמילווה. איפה שר האוצר המוכשר ואיפה ראש הממשלה למה הם לא נזעקים לסייע לגיבורי ענף הבניה.
בוב הבנאי | 01.01.14
71.
הקונים יצטרכו לשאול בעתיד? כל מי שקנה בעבר צריך לשאול מתי עלולה המרפסת ליפול?!
או מתי תיפול התקרה?! תזכירו לי לא רק לא לקנות גינדי ואורתם אלא לא לעבור ליד ביניין שבנו! אם הדבר יוחלק וימוסמס הדבר מראה על פשע של לא רק מי שבנה אלא גם של רשויות האכיפה והבנייה.
שוב הרגולטור ישן | 01.01.14
70.
אולי הגיע הזמן לתבוע את!!! המדינה!!!
שלא דןאגת לחוקים כמו צאיך. שלא רןאה את הנולד. אנשים מוותרים על חופד מסויים כדי להתאגד ולחיות תחת הגנתה שלהמדינה. למדינה יש גם חובות כלפי האזרחים אבל תית עינה הפקוחה קורים כל הזמן דברים בלתי נסלחים. כמו זה. כמו הסיפר עם גג הפל גל ועמו פרוייקט חפציבה ורבים אחרים. הגיע זמן לזעוק. בלי דם זה לא שווה ולדרוש את המגיע לנו. כולנו.
א | 01.01.14
67.
צריך לפתוח בחקירה פלילית אצל הקבלן המבצע.
החסכון בברזל מריח כמו קומבינה של הפועלים / החברה הקבלנית להרוויח עוד כסף על חשבון בטיחות המתגוררים בשיטת המצליח. ואם מדובר בפועלים ערביים אז אני מניחה שלא ממש אכפת להם אם יקופחו שם חיים, העיקר "לא לבזבז" ברזל יקר. פיקוח זה חשוב אך הקפדה על כללי התכנון ועבודה ביושר היא חשובה יותר.
מירב | 01.01.14
65.
אוכלוסיה ללא אבא!
היכן המועצה להגנת הצרכן??היא נכונה כשקונים עגבניות רקובות בסופר וגם כשרוכשים דירה! אנחנו יודעים כמה זיעה נשפכת מגופם ונפשם של הרוכשים כידי להגיע לחלום בלהות הזה....תפקידה של הממשלה על כל שריה להקים קול צעקה ולהושיט יד עוזרת.לבי עם הדיירים שרואים את חלומם מתנדף .ומגנה בכל סגנון אפשרי כל אלה שעושים רווחים קלים ונוטשים לעת צרה אזרחים חבולים
אליס | 01.01.14
63.
ככל הנראה שהקונסטרוקטור אשם
הקונסטרוקטור הוא הסמכות המקצועית שאחראית לאשר את הברזל לפני כל יציקה. הוא זה שתכנן את השלד והוא זה שהגיש את התוכנית לעיריה ולכיבוי אש (מגיש ראשי יחד עם האדריכל). בסופו של דבר יש רק שתי אפשרויות: או שהקונסטרוקטור טעה בבדיקה. או שהקוסטרוקטור אישר את היציקה בלי לבדוק קודם בשטח את הברזל. לאור הפערים הבלתי סבירים בכמות המוטות + קוטרם + מיקומם אשאיר לכם לבד להחליט אילו אפשרות סבירה יותר. ואם מנהל העבודה / מנהל הפרויקט עבדו באופן מסודר זה גם יהיה כתוב ביומן העבודה.
יש לך פה עניין עם פועלי בניין | 01.01.14
62.
בקפיטליזם שוק חופשי ללא רגולציות - החכמה לייצר מקסימום ערך מכל דבר
עכשיו ברור שהערך של הבנין ירד מאוד בשוק, כי יש מידע רע לשחקני השוק, והשוק יעיל אז המידע זורם במהירות האור. אז אפשר למכור למעוטי יכולת שישלמו מהקצבאות הפרזיטיות שלהם, וככה אפשר להציל הרבה יותר ממה שאתם חושבים מהערך המקורי. יפלו יפלו, לא נורא, סך הכל מדובר באנשים שהם לא יצרניים ולא משתלבים טוב בכלכלה הקאפיטליסטית- שוק חופשי-נטול רגולציות שהוא כידוע לכולכם על אפכם וחמתכם הכי יעיל ומחלק את המשאבים בצורה שאלוהים רצה בה.
א | 01.01.14
60.
שרשרת הכשל - למה זה הגיע שוב לש"ג (הברזלן במקרה זה)
אחרי קריאת דו"ח המהנדס שבדק את הכשלים, די ברור שהברזלנים (בקצה שרשרת הפיקוד) לא הבינו את התכניות. זה ששמו חישוקים כל 25 ס"מ במקום 15 ס"מ - זה חיפוף למטרות חיסכון. לעומת זאת אם שמים 2 ברזלים במקום 11 זה ברור לגמרי שלא הייתה הבנה של התכנית ע"י הפועלים בשטח. עכשיו, הסבר קצר על שרשרת הפיקוד והביצוע (הנכונה) בפרויקט נדל"ן: יזם --> קונה קרקע ושוכרחברת ניהול פיקוח ומתכננים (אדריכלים, מהנדסים וכד').--> חברת הפיקוח מנהלת את תהליך התכנון של המתכננים השונים.--> עורכים מכרז לביצוע-->זוכה קבלן ראשי-->נותן לביצוע של קבלני משנה-->נותנים לביצוע של קבוצות עבודה (מורכבות בד"כ ממישהו מקצועי ופועלי כפיים פחות מקצועיים).--> הביצוע (כאשר חברת הניהול פיקוח מציבה מפקח באתר שתפקידו לנהל את העבודה ובצע בקרת איכות שוטפת על כל פסיק ופסיק). ברגע שאין תהליך מסודר של בקרה על פי השלבים הנ"ל, התוצאה היא שבעצם הכל מתמצה במיומנות ובמוטיבציה של האחרון בשרשרת (הפועל). זיכרו שאותו פועל אינו מיומן על פי רוב והמוטיבציה העיקרית שלו היא לעמוד ביעדי לו"ז שהציב לו מנהל העבודה שמעליו. אין לו שום מוטיבציה לאיכות (מלבד מוסר כללי המשתנה מאדם לאדם) ובדרך כלל יעדיף לאלתר מאשר לעכב את העניינים או לשאול. הכשל (והאחריות) במקרה זה הוא של: 1. מהנדס השלד (לא ביצע עבודת פיקוח עליון מספיק טובה) - מן הסתם כי גם כי שכר טרחתו לא תאם את היקף הפיקוח הנדרש (אם כי אין בכך כדי לפטור אותו). 2. הקבלן הראשי - לא ניהל את העבודה כפי שמתחייב ולא דאג לפיקוח פנימי על מהלך היציקות. 3. החברה היזמית (גינדי) - אשר חסכה ולא שכרה (כמקובל) חברת ניהול ופיקוח. מפקח באתר היה עולה על הבעייה ללא ספק - כל מפקח עם טיפה נסיון היה רואה מיד שחסר ברזל בסדרי גודל. תעודת עניות לחברה ללא ספק, המראה משהו על סדרי העדיפויות (שווק מעל הכל, תוך הוצאת מיליונים = פחות כסף לביצוע ופיקוח).
JOE | 01.01.14
50.
צריך להגיש תביעות אישיות נגד בעלי גינדי, הם האחראים בלבד. נקודה.
כל מי שמאשים את אורתם, זה כאילו האשים את הפקידה בבזק במקום את מנהליה על מחדל אי התקנת טלפון ו/או על אי פעולת קו. גינדי הם האחראים בכל קנה מידה, והם לדעתי, אם יהיה לקונים עו"ד טובים ואורך נשימה, שלצערי אנשים שקונים בתים כאלו אין להם, כי משפט זה עסק יקר ולעשירים בלבד, יצטרכו לשלם פיצויים והחזר הכספים לכל הרוכשים.
ערן | 01.01.14
49.
מעבר להפסד העצום שיאלצו לספוג, מדובר בפגיעה אנושה במוניטין
ברור לחלוטין שגינדי, בסופו של דבר, תצטרך לבטל את ההסכמים עם הרוכשים ולפצות אותם. יתכן שיעשו את הדבר הנכון, יפסיקו לנסות להתחמק מאחריות, ויבואו לקראת הרוכשים בצורה מלאה. בדרך כזאת לפחות יצילו במעט את שמם הטוב. אם יבחרו בדרך ההתחמקות, יאלצו להימרח בזפת ונוצות אך התוצאה הסופית תהיה דומה- פיצוי מלא לרוכשים. אך יותר מהכל, שום חברת יחסי ציבור ושום עו"ד יקר, לא יצליחו לשקם את המוניטין שנמחק בצורה כה חדה. החל מעכשיו, תאמר גינדי ותחשוב על מרפסת קורסת. לזה אין תרופות.
רונן | 01.01.14
48.
חוקיות החוזים!!!!!!!!!!!!!!
כל הבעיה מתחילה עם חוקיות החוזים. כל החוזים חייבים לכלול חוזה סטנדרטי מאושר ע"י משרד המשפטים ורק הוא הקובע. החוזים המאושרים חייבים להיות מובנים ע"י "האדם הסביר"(להגדיר אדם סביר) הבעייה שתיווצר: 1.מה נעשה עם כל כך הרבה עורכי דין 2.העורכי דין לא יוכלו להתעשר.
מאיר | 01.01.14
47.
לכל אלו שחושבים שגינדי לא אשמה אלא הקבלן המבצע
לו הייתם מבינים איך הדברים עובדים לא הייתם חושבים ככה. הקבלן תפקידו לבצע ומי שמבצע זה הפועלים. הפועלים עושים את עבודתם. לפעמים מבינים את התוכניות ועושים נכון לפעמים לא מבינים את התוכניות וגם עושים אבל לא נכון ויש את מנהל העבודה שרץ מסביב לנהל את העבודה שכוללת בתוכה דאגה לחומרים, לכלים שיהיו תקינים ובעיקר לבטיחות של העובדים. על כל אלו צריך מפקח. מפקח זה איש שכל תפקידו לפקח. תפקידו לבדוק את הנעשה ואם הכל בסדר אז לאשר את היציקה. מנהל עבודה הוא המבצע הוא לא אמור לאשר יציקות ומה עושים אם אין מפקח אז מנהל עבודה ממהר לצקת כי "מוחמד" אמר לו שהכל בסדר ואפשר להביא בטון. למנהל העבודה אין זמן לבדוק כל דבר כי לצורך כך יש מפקח שזה עיסוקו המלא ליום עבודה שלם. גינדי היתה אמורה להציב את ה "שומר" הוא המפקח ומשלא עשתה זאת כי רצתה לחסוך גרושים אזי זו אשמתה. הקבלן לא אשם בכלל! הוא ביצע, אם הוא ביצע לא טוב מישהו צריך להגיד לו שזה לא טוב, איפה המישהו הזה?
אליהו  | 01.01.14
43.
תשובה לעו"ד רם א. גמליאלי
שלום אדון העו"ד , מאוד "התלהבתי" מהעצה שלך לדיירים , שאתה מציע להם להכנס ליומני העבודה של הבנייה ושכור יועץ לבדיקת הבנייה . לפי דעתי זה לא מספיק! אני חושבת שצריכים גם לבדוק את המטוס שבו אנחנו טסים, את האינסטלציה והמים של המגורים שלנו ואם יישאר זמן וכסף גם את השאר דברי עולם ... אם אני לא הייתי יודעת שאתה מדבר ברצינות, הייתי אומרת שאתה ציניקן גדול !!!! אבל לא נשאר לי להגיד לך שאתה מ ט ו מ ט ם ג ד ו ל! קח את זה בחשבון !
יולנדה | 01.01.14
42.
האדישות של הרשויות מדהימה - הרי רק במשל זה לא נגמר באובדן חיי אדם!
אם הקריסה היתה מתרחשת עוד 6 חודשים, כשהבנין מאוכלס, יש סבירות גבוהה שאנשים היו נפגעים ואולי אפילו נהרגים. לכן צריך להתייחס לארוע הזה כאל רשלנות פושעת שהיתה יכולה להסתיים בחיי אדם. במקום זה אני רואה שיש צוות בדיקה מטעם החברה ויש מטעם הקבלן המבצע ומטעם הדיירים... ואיפה המשטרה ? איפה משרד השיכון ? איפה עירית חדרה ? הם צריכים לסגור את הבנין ולא לאפשר לאף אחד מאנשי הקבלן להכנס אליו (שלא להעלים או לטשטש ראיות). היחידים שצריכים להכנס הם חוקרים של המשטרה עם מומחים של משרד השיכון. לאחר החקירה צריכים לצאת כתבי אישום.
א. | 01.01.14
37.
רן היחצן (מסעויות שלה.' 17) כל כך צודק
להערכתי גינדי בגלל תאוות בצע יעשו את הטעות שתנובה עשתה עם הסיליקן בחלב ומחיר הקוטג'. כדאי לגינדי להפיק לקחים ללמוד מחברה אחרת שכבר שילמה שכר לימוד גבוה עד שהבינה את הטעויות שלה. התחמקות מלקיחת אחריות כלפי הקונים, תעלה לגינדי הרבה מאוד. לדעתי, אפילו כדאי לחברה להרוס ולבנות מחדש עם קבלו משנה אחר.
גדעון | 01.01.14
29.
מסקנה , לא לקנות מקבלן ,נקודה..
להלן הסיכונים שנדרשים לקחת בחשבון כאשר קונים בית מקבלן 1. ערבות בנקאית , כאשר חברה קבלנית פושטת רגל ,הבנק לא ממהר לשחרר ערבויות הוא יבקש קודם כונס נכסים על מנת למזער את הנזק הכספי ,וגורם הזמן אצלו לא משמעותי ככל שזה ייקח זמן מבחינת הבנק זה רווח נקי , פירוק חברה לוקח מינימום שנתיים עד שמתמנה שופט עד שנכתב החלטה סופית זה אורך המון זמן , מנגד האזרח עלול לשלם גם משכתנא על בית שאין וגם על שכירות. 2. אורך רוח ובייביסיטר לקבלן שיבצע את העבודה כנדרש לרוב הקבלנים מזלזלים בגימור ויש צורך לדרוש מהם לאורך זמן את הבמבוקש אם לא ,הצרכן בבעיה ולא יקבל בית מוגמר וידרש להוסיף אלפי שקלים מכיסו 3. במתייחס לכתבה אם אני כצרכן צריך לדאוג לפיקוח של שלד לבניין ,כאן המדינה והחוק פשטו את הרגל , זאת אומרת שאני צריך להיות בוגר טכניון מהנדס קונסטרוקציה בשביל לפקח על הבנייה או לשכור קונסטרוקטור חיצוני ולשלם מכיסי 4. מסקנה , לא לקנות מקבלן , עדיף בניין בן חמש שנים , ככה יודעים מה קונים ומה מקבלים וזה הכול. לטעמי היה צורך להקים ערוץ שיפוט מהיר , קבלן שלא יענה על הציפיות לצרכנים שלו על פי החוזה , יש צורך לחייבו במיידי לשלם פיצויים לצרכנים , ואם לא יעמוד בתשלום יש לעצור אותו במיידי למעצר , רק זה מה שיתריע קבלנים אבל למדינה לא איכפת ,בתי המשפט מתנהלים כמו צב ,זה לא מע"מ לא מס הכנסה לא ביטוח לאומי , זה אזרח פשוט שקם בבוקר ונלחם על לחמו וביתו , למי איכפת ? פשוט שערורויה
גלעד מנחם | 01.01.14
24.
רוכשים יקרים - ערך הדירה שלכם נחתך ב-50% אל תאמינו לאף אחד אחר
רוכשים יקרים תשימו את עצמכם במקום קונה פוטנציאלי שיבוא בעתיד לרכוש את הדירה הרי ברור לכם שהוא לא יסכים לשלם מחיר שיוכל לרכוש דירה בבניין ליד שאין לו סטיגמה של בניין לא בטוח (גם אם יתקנו את כל מה שדרוש תיקון), אנשים רבים כלל לא ישקלו לרכוש את הדירה הרוכשים הפוטנציאלים שלכם הם רק אלו שיסכימו תמורת חיסכון משמעותי לרכוש. וחיסכון משמעותי פרושו מבחינתכם הפסד כספי משמעותי אז או שתקבלו מגינדי פיצוי גדול מאוד עכשיו או שתבטלו את הרכישה. לפי התנהגות גינדי שישר זורקת את האחריות על החברה המבצעת (אתם לקוחות של גינדי לא של החברה המבצעת) כדי לכם לסגור את הסיפור עכשיו, גם לסמוך על שרותי הבדק של 7 שנים שמגיעים לכם לא הייתי סומך כי ארוע כמו זה יכול לחסל את החברות ואז לא יהיה מי שייתן לכם את שרותי הבדק.
רמי | 01.01.14
17.
אם גינדי היו חכמים, היו מודיעים עכשיו שהם מוכנים לביטול כל החוזים ולקבלת הדירות חזרה אליהם
בשקט בשקט היו מוכרים את הדירות הללו ב- 30% מתחת למחיר הראשוני (מבטיח לכם שהיו קונים), היו מרווחים קצת פחות או אפילו מפסידים קצת אבל הנזק התדמיתי היה קטן לאין שיעור. ההשפעה של הנזק התדמיתי הזה על מכירות שלהם בעתיד, במיוחד בשוק הסיטונאי, יכולה לעלות להם הרבה הרבה יותר מהנזק שהיו יוצאים בפרויקט המרפסות המעופפות.
רן היחצן | 01.01.14
7.
לא ברור איך על פרויקט בסדר גודל כזה אין פיקוח!!!!
היום כל בנאדם פרטי שהולך לבנות בית פרטי או אפילו תוספת בנייה, שוכר שירותי פיקוח!!! איך על פרויקט כזה אין פיקוח?? זה פשוט הזוי! זה שאין נפגעים בנפש זה פשוט נס! איך חוסכים בברזלים? על חשבון מי?? על חשבון חיי אנשים????? אני עדיין בהלם מהמקרה הזה
אני | 01.01.14
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת