ענין עינוי הדין מובן מאליו. לא קל להיות במצב זה. ואולם, משבוטלה הלכת קינזי, אין לאפשר את הכנסתה "בדלת האחורית". עדותו של עד שהחלטה בעניינו תלויה ועומדת כשירה ואין לפסול אותה. עדים שכאלה מעידים כדבר שבשיגרה בבתי משפט אחרים בעולם. בארה"ב לדוגמה, הדבר נפוץ. במקרים רבים נחתם הסכם מפורש עם העד הדורש עדות מפורטת ושיתוף פעולה מלא על דוכן העדים. רק אז התביעה מוכנה להקל או לדרוש עונש מופחת או לדחות את הגשת כתב האישום. הכל כמובן תלוי בעדות. יעיד יקבל. לא יעיד כהלכה, לא יקבל. כל עשרות ההרשעות בבתי המשפט הפדרלים בשנתיים האחרונות במקרים של עבירות על חוקי ניירות ערך (מידע פנים) או מרמה, גניבה, והלבנת הון במקרים הקשורים למשבר הכלכלי ושוק המשכנתאות נסמכו במידה רבה על עדים שנחתמו עימם הסכמי שיתוף פעולה. טיעונים והמלצה לעונש מופחת או ביטול חלקי של אישומים והכל תלוי בעדות. קודם תעיד לשביעות רצוננו ואז נראה. יתן עדות מלאה ויעזור לתביעה, יקבל. לא יתן, לא יקבל. והצדק נעשה. ומהר. הלכת קינזי בוטלה למי ששכח או למי שישן בזמן ההרצאות.

מעניין מה תהיה תגובת אותם פרקליטים כשיעברו לעבוד במגזר הפרטי אם לקוח שלהם ימצא באותה סיטואציה. רק מה" צעקות" והבכיות שעלו בפרקליטות מיוזמת פרידמן תבינו את העוצמה שיש לפרקליטות. מן הסתם יש לשים לה קץ.