11. בונוס למנכלים מה קורה שהחברה בהפסדים הדבר היותר מרגיז שיש הפסדים המנכ״ל לא מחזיר את הכסף אלה מושך יותר מה שאמר הפרופסור המלומד צודק בהחלט היום מעניין את העובד רק הכסף והבונוס בסוף שנה אין שום רגש למקום העבודה אהרון | 15.02.14 (ל"ת)
10. ממש גיליתם את אמריקה!! בקרוב יגיע מחקר שיוכיח שהתלות של החברה במנהלים היא אפסית עד לא מורגשת! מנהלים זה תוצר של חברה פטריארכלית פרמטיבית, ההנהלה הם לא יותר מאשר צינור שמחבר בין מחלקות שונות וצינור לא יכול להרוויח מליוני שקלים בחודש! מקסימום 20K וגם זה עבור צינורות מצויינים. מתכנת בדם!! | 14.02.14 (ל"ת)
9. ל 1 ו -4 שניכם טועים לצערי :-) 4 - אתה מתייחס לתוכנית אופציות לעובדים, זה לא כ"כ מתאים למנכל"ים. 1 - 3 צודק, שיתוף ברווחים ייצר את אותה בעיה של מיקסום הרווח לטווח קצר. 2 מתקרב לשורש העניין אלא שבהצעה שלו החברה צריכה להתחייב להעסיק אותו לפחות 5 שנים וגם זה בעייתי, מה יקרה אם הוא יהיה גרוע וצריך יהיה לפטר אותו לפני כן? (אז הוא ירצה תגמול בגין שארית שנות ההעסקה לחמש שנים בצורת מצנח זהב ומה הועלנו בזה?). הפתרון קצת יותר מורכב וזה לא המקום לפרט אותו :-) מה גם שמה שנטען בכתבת נכון. לבעלי העניין (דירקטורים, מנכל"ים, מנהלי השקעות) אין אינטרס לשנות את המצב הקיים. מרצה למנע"ס במכללה למינהל | 14.02.14 (ל"ת)
8. ל-4 אתה מבלבל בין שני דברים: תגמול לעובדים ותגמול למנהלים. בתור עובד, אין לך השפעה ישירה על מחיר המניה ועל הרווח המדווח. מניפולציה באלה רק מנכ"ל ומנהל כספים יכולים לעשות. לכן אופציות לעובדים היו לא יותר מהימור, וטוב שהרבה חברות עברו להענקת מניות במקום. מנכ"ל יכול לשנות את ההתנהגות של החברה: טווח קצר לעומת טווח ארוך, סיכון נמוך לעומת סיכון גבוה, גיוס במניות לעומת גיוס חוב ועוד. לדברים אלה השפעה על מחיר המניה בטווח הקצר, ולכן בעייתי מאוד לתת לו אופציות, מכשיר שמתגמל את הטווח הקצר בלבד. synp | 14.02.14 (ל"ת)
7. בונוס שיאפשר פרישה לכל החיים בפירוש מזמין את פירוק החברה ע"י המנכ"ל. למה שהמנכ"ל יחשוב לטווח רחוק? למה לו להעסיק עובדים טובים יותר ויקרים יותר ע"מ שבעוד כמה שנים יוכפלו הרווחים? הרי בעוד כמה שנים הוא יכול להיות בפנסיה עם מיליונים בבנק. עדיף לו לפטר, להביא "חברות קבלן", לחסוך בכל מקום אפשרי ואפילו למכור חלקים מהחברה. מה אכפת לו? הנזק יתגלה רק בעוד כמה שנים ואז - חפשו אותו באקפולקו ליד היאכטה. אבי | 14.02.14 (ל"ת)
6. בסכומים כאלו המנכ"ל מחוייב לעושר ולרווחים שלו בלבד, ולא לחברה מה שמעניין אותו זה ההשקעות שלו ולא ההשקעות של בעלי החברה. מבחינתו שהחברה תקרוס, כול עוד זה מגדיל את הרווחים שלו. את זמנו הוא יעביר בנהול העסקים הפרטים שלו, והגדלת העושר שלו. החברה היא בסה"כ קורבן, ותפקידו לרוקן אותה מכסף לטובת חשבונו הפרטי. בני | 14.02.14 (ל"ת)
4. שיטה נכונה יותר שכבר מבוצעת עבדתי בחברה שנתנה בונוס במניות ולא באופ' אבל הבונוס חולק ל 4 וקיבלתה אותו בארבע השנים הבאות (כל שנה) בהתאם למצב המניה זה יוצר גם חשיבה לטווח ארוך וגם מחויבות של העובד להישאר בחברה (הבונוס יחולק רק כל עוד העובד נשאר בחברה) | 13.02.14 (ל"ת)
3. ל-1. אתה צודק אבל העניין שגם שיתוף ברווחים עושה את אותו הדבר. המנכ"ל מגיע, רוצה להוציא כמה שיותר כסף מהחברה ועושה כל מה שיעזור בשנה -שנתיים-חמש שהוא נמצא שם. אם כבר, אז אופציות עדיפות כי לפחות השוק יכול לשקף גם ציפיה עתידית. | 13.02.14 (ל"ת)
2. צריך לעשות דבר אחד פשוט ביותר המנכ"ל דורש אופציות... בבקשה, כמה שתרצה. תקבל אותן בעוד 5 שנים -- בערכן באותו זמן!! אזרח מצוברח | 13.02.14 (ל"ת)
1. אופציות זה מכשיר רע עדיף שיתוף ברווחים - ככה מקבלים לפי הביצועים ולא לפי הגחמות של הבורסה. אופציות גורמות לחשיבה לטווח קצר. א | 13.02.14 (ל"ת)
"ככל שאתה נותן לאנשים יותר כסף כדי לעשות משהו, כך הם פחות מחויבים לעשות אותו"
11 תגובות לכתיבת תגובה