מיד אחריך

אל תהיה עקשן סתם. כבר נתנו לך את הדוגמא. תדליק פחם. לא צריך יותר מדי מאמץ בשביל זה. אחר כך תוכל להפיק מזה מלא אנרגיה. ואם זה יקל עליך, אז פשוט משחררים אנרגיה אצורה. כמו בתגובה כימית (שוב שריפה לדוגמא) שם הופכים תרכובת כימית אחת (שלא אנחנו יצרנו אבל אוצרת בה אנרגיה) לתרכובת כימית אחרת שאוצרת פחות אנרגיה, ולכן קיבלנו אנרגיה אצורה במחיר של התחלת התהליך. כך גם בביקוע והיתוך גרעיניים, כל חומר שאינו ברזל למעשה אוצר בתוכו אנרגיה (בצורת מסה) שתשתחרר כולה רק כשהוא יהפוך לברזל (אבל זה קשה לשכנע אותו). המעבר שמשחרר הכי הרבה אנרגיה זה כשהוא הופך ממימן להליום, והוא גם הכי קל להפעלה (הוא לא קל, אבל הכי, ולכן השמש בוערת על מימן ולא על הליום. כשתבער על הליום יהיה לנו פחות כיף בים). התהליך שלהם מנסה להצית את המעבר ממימן להליום בצורה מבוקרת (בניגוד לפצצת מימן שם הוא קורה כבר עשרות שנים אבל בצורה לא מבוקרת) וכך לשחרר לטובתינו את האנרגיה הגרעינית האצורה.

היתוך 2 מימנים ל4 מה? הליום? זה יהה חדשני במיוחד. תזכה למאמר בNATURE. בהצלחה חביבי.

קישור ללונדון וקירשנבאום על היתוך קר מלפני כמעט 5 שנים http://www.youtube.com/watch?v=q5CjHMR47a0

שלא מופקת באופן טבעי ובכמות טבעית. כל דבר לא טבעי (וכל מה שהאדם עושה הוא לא טבעי). ולא תיתכן לעולם אנרגיה (או כל דבר אחר) בלתי מוגבלת בתוך מערכת עם משאבים סופיים שבה כל מה שחיה אחת לוקחת,בא על חשבון החיות והצמחים האחרים. יש רק פתרון אחד לבעית האנרגיה : החזרת גודל האוכלוסיה האנושית לגודל הטבעי שלה : 300 מליון והורדת רמת החיים לרמת החיים שהפלנטה יכולה לסחוב מבלי לקרוס : כמו לפני כ 400 שנים. לבד זה לא יקרה,אבל הקריסה כבר תעשה בדיוק את זה. לכל הפחות.

אז נניח ומנכפיל את צריכת האנרגיה שלנו ונניח שיש 200 מדינות בעולם, זה אומר שנשרוף 400 חביות מים בשנה. כדי לפגוע במאזן המים של כדור הארץ נצטרך לעשות זאת עשרות אלפי שנים. מספיק זמן כדי למצוא פתרון לבעיה.

אז עד היום היינו תלויים בנפט בשביל אנרגיה... אזל הנפט והנה אנחנו כאן. אז אני שואל, מה יקרה למים? הרי הפירוק של מים הוא פירוק מולקולרי >> שני אטומי מימן + אטום חמצן.. אז פירקו את מולקולת המים ושרפו את המימן, האם זה לא אומר בהכרח שהדרך הזו תוביל לכך שביום מן הימים גם את המים שלנו נעלים לחלוטין? הרי ברגע שפירקנו מולקולה אי אפשר לחבר אותה מחדש סתם כך

עבודה אמיתית חוץ מלשבת על מארגי נפט ופחם. רק היתוך ואנרגיה סולרית (שגם היא בעצם היתוך טבעי). אין מצב שאנושות לא תנצל את מקור האנרגיה הכמעט בלעדי ביקום. אחרי שנגמור לשתות את האוקיינוסים בעוד מיליוני שנה - או שנגנוב מימן מהשמש או שנעטוף את השמש בכדור של פאנלים סולאריים כדי שיהיה לנו עוד חשמל - עוד אנרגיה ועוד חומרי גלם.

דבר ראשון, אני שמח שהרבה חושבים אחרת ממני ויש מצב טוב שאתם גם צודקים. לגבי פצצת אטום ומימן - הן משחררות המון אנרגיה (יש מידע לגבי כמה), אבל אין מידע לגבי כמה אנרגיה הושקע כדי לבנות אחת - עלות הצנטריפוגות, חציבה של אורניום (לא מועשר או פלוטוניום), חשמל, בניית המבנים וכו' (לשעות עבודה של האנשים אני לא מתייחס). לכן ברגע שמישהו פה יביא לי נתון שאומר: אנרגיה שהושקעה<אנרגיה שהתקבלה אני אאמין לו בלב שלם. אני לא הצלחתי למצוא נתונים על זה. לגבי השמש: הכוונה שלי היא שהאנרגיה שמגיעה מהשמש אלינו, לא אנחנו מייצרים אותה. היא קיימת כתוצאה מתגובות שמתרחשות מחוץ לכדור הארץ ואנחנו נהנים ממנה (למשל היא מחממת וצמחים יכולים לגדול בעזרתה).

יש לפחות ארבע חברות שאני מכיר שעובדות על LENR או סוג של היתוך קר, עם פיתוחים הרבה יותר מתקדמים ממה שמתואר בכתבה. Andrea Rossi שכרגע עובד בחברת Industrial Heat LLC. יש לו כבר מכשירים שעובדים ומייצרים אנרגיה על ידי מניפולציה חשמלית על מימן וניקל. המכשיר מייצר הרבה יותר אנרגיה ממה שמוכנס אליו בצורת חשמל. המכשיר נקרא E-CAT למי שמתעניין. Defkalion הם חברה יוונית לשעבר, שכרגע ממוקמת בקנדה ככל הידוע לי. הם עבדו בעבר עם Andrea Rossi, וכרגע מפתחים משהו מאוד דומה למה שהוא עושה. Brillouin Energy עובדים על עוד טכנולוגיה של LENR, וממוקמים בארה"ב. גם להם יש טכנולוגיה שעובדת, אם כי בשלבי פיתוח פחות מתקדמים. ואחרון חביב: Black Light Power, Inc. שהוקמה ע"י Randell L. Mills, היא בעלת טכנולוגיה לייצור חום ע"י לייזרים שנורים על מים. התוצאה היא פלסמה בחום גבוה מאוד, שממנה אמורים לייצר חשמל, או להשתמש בחום ישירות לתהליכים תעשייתיים.

לך עם האמת שלך! זה החוק הראשון של האהבה. אל תקשיב להם מיכאל !!!1

מה שהמדענים של ליברמור עשו זה את התהליך ההפוך מביקוע אטום (שממנו מפיקים חשמל כיום בכורים גרעיניים), היתוך של שני אטומי מימן לאטום הליום. התהליך הזה אינו גנרי, כלומר לא יעבוד עם כל זוג אטומים, אלא הכי יעיל במקרה המדובר של היתוך מימן להליום. הבעיה בתהליך הזה הינה לא רק היכולת להגיע לטמפרטורה גבוהה מספיק אלא גם להכיל את התהליך במרחב. במידה ומצליחים אז כתוצאה מההיתוך תשתחרר אנרגיה שניתן להמיר לחשמל. היתרון של כור היתוך גרעיני (לעומת כור ביקוע גרעיני שקיים כיום) הינו שגם חומרי המקור וגם התוצרים שלו אינם רדיואקטיביים וכן שלא צריך לקרר את המערכת כל הזמן. אחת הבעיות (צ'רנוביל, יפן) בכורים היא שתקלה במערכת הקירור יכולה להוביל להתכת הכור ופיזור חומר רדיואקטיבי לסביבה. בכור היתוך אין בעיה כזאת כי גם חומרי המקור וגם התוצרים אינם רדיואקטיבים. יתרה מזאת, סביר להניח שתקלה בתהליך ההיתוך תכבה אותו כך שהצרה הקיימת בכורי ביקוע אינה קיימת. עם זאת, ההישג המדווח הינו בפיגור של כשנה וחצי ביחס למועד המתוכנן ומדובר בבדיקת התכנות בלבד כך שלא ברור אם במהלך העשורים הקרובים נזכה לההינות מאנרגיית היתוך (הפיזיקאים שביננו זוכרים בודאי את פיאסקו ההיתוך הקר משנות השמונים). עם זאת, זאת בהחלט פריצת דרך.

באתר: http://www.sfgate.com/science/article/Livermore-Lab-s-fusion-energy-tests-get-closer-to-5229592.php ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- But the pressures achieved in their experiments are "still 1,000 times lower" than that needed to meet the criteria for "ignition," Herrmann said.

גם כשאתה מדליק מדורה, אתה משקיע הרבה אנרגיה כדי לגרום לבולי העץ להידלק - אבל אחרי שהתהליך מתרחש (המדורה נדלקת) אתה מצליח להפוך את בולי העץ לאנרגיה, שהיא גבוהה בהרבה מהאנרגיה שהשתמשת בה על מנת להתחיל את התהליך. חוק שני אכן תופס פה - פשוט צריך לקחת בחשבון שהחומר הינו חלק מהמערכת האנרגטית. אה, ואם אתה תוהה כמה אנרגיה יש בחומר, תחשוב מה קורה בפצצות אטום/ כורים גרעניים.

כשכל כך הרבה כסף בעולם סובב סביב הנפט. כשמדינות מתעשרות מהנפט. כשהעולם מנוהל סביב הנפט. כשהמון טייקונים ושייחים הקימו אימפריות על תהרת הנפט. קשה לי להאמין שהם לא יעשו הכל כדי להכשיל מהלך כזה, והכל זה אומר הכל. כולל פיגוע המוני, ירי טילים או כל דבר שעולה במוחכם. תעשיית הנפט מגלגלת יותר 3 טריליון דולר בשנה, נראה לכם שהם יוותרו על דבר כזה כל כך מהר?

http://www.sfgate.com/science/article/Livermore-Lab-s-fusion-energy-tests-get-closer-to-5229592.php המטרה של המעבדה היא הכפלה פי 100 של האנרגיה מהאנרגיה שהושקעה, על מנת להגיע לקו הכדאיות, בשלוב זה הם מדווחים שפעם ראשונה השיגו יותר אנרגיה ממה שהשקיעו, גם זה יפה מאוד. אין פה שום בעיה עם חוקי התרמודינמיקה כמו שנכתב לפני, זה קורה מסביבנו כל הזמן, הופכים חומר לאנרגיה,את הנוסחה(E=MC^2) כתב אנשטיין, ואנחנו רחוקים ממנה מאוד.

הליום. האנרגיה של הליזר דורשה רק כדי להתחיל את התהליך (הצתה). זה בדיוק אותו התהליך שמתרחש בשמש (שם הכבידה יוצרת את ההצתה) ובפצצת מימן (שם פצצת אטום מציתה את התהליך).

מדוע אנשים שלא מבינים מנסים ללמד אותנו פיסיקה. אתה מזכיר "משאב שלא דורש אנריגה, למשל מפל של מים או אנרגיית שמש שמגיעה מחוץ לכדור הארץ " חשבת מהיכן השמש לוקחת את כל האנרגיה הזאת שאנחנו מקבלים? או למשל "שאי אפשר לקבל יותר אנרגיה ממה שהשקעת." מה דעתך על פצצה גרעינית, או כור גרעיני שמפיק אנרגיה מביקוע גרעיני. בקיצור, חבל, הפסדת הזדמנות...

תלמד קצת את תורת היחסות הפרטית של איינשטין. חימום המימן נועד ללגרום למיזוג 2 אטומים של מימן לאטום אחד שמסתו קטנה יותר ועקב השינוי במסה משתחררת אנרגיה עצומה, זהו אותו ההליך שקורה בפצצות המימן, והפוך להליך הבקיעה בפצצות האורניום (שם מתבצע הליך הפוך של ביקוע אטום לשני אטומים).

קצת חנוני אבל: החוק השני של התרמודינמיקה אומר שאי אפשר לקבל יותר אנרגיה ממה שהשקעת. מכיוון שיש עלות ללייזרים ולחשמל שבו משתמשים כדי להפעיל אותם, פיסיקלית לא יכול להיות שהתהליך רווחי. במידה ואפשר יהיה לנצל משאב שלא דורש אנריגה, למשל מפל של מים או אנרגיית שמש שמגיעה מחוץ לכדור הארץ אז יש סיכוי שאת תהיה חלופה טובה. נקווה שיימצאו את הדרך לכך

הטימטום הכי גדול ב 30 שנה האחרונות

"אין יש מאין"

בבית ספר לימדו אותנו שבתחנות חשמל משתמשים בדלקים או פחם או גם כדי לחמם מים לאדים שמניעים טורבינה שמייצרת את החשמל. אז בשיטה הזאת, יחממו מים כדי להפיק אנרגיה בשביל לחמם מים ולהניע טורבינות?? אותי זה מצחיק :)

צריך לפרק את מולקולת המים, למימן, לדחוס אותו לקפסולה ולעשות את מה שהם עשו

איפה מוטי ש. עכשיו שיקפוץ

כמו שמדכאים פיתוח של מכוניות ירוקות למשל - הרי בעולם כיום השליטה באנרגיה היא שליטה באנשים, ואם האנרגיה תהיה זולה, איך הם יצדיקו את זה? הם לא יוותרו על הנפט.